Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 885 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 718 4,7k

Sujet Différence de son entre les DAW : un mythe ?

  • 296 réponses
  • 34 participants
  • 38 248 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Différence de son entre les DAW : un mythe ?
J'ouvre un nouveau thread pour une discussion qui a commencé dans le sujet Comment sont créés les kicks des productions actuelles ?.
Suite à la remarque d'un membre qui disait qu'on peut avoir le gros son avec seulement des plugs, nous parlions de l'intervention de la qualité des convertos, des plugs et des DAW utilisés.
Nous étions en train de dire qu les DAW et les plugs n'interviennent pas dans ce qui sort du monitoring et que la différence de son entre les bounces et les L-R des softs est un mythe. Voici ma réponse aux derniers posts :


Citation : ben sans être méchant, si ils t'on répondus ca, c'est qu'ils n'y connaissent pas grand chose, d'une parsque les calculs sont faits en 32 bit flottant dans TOUS LES CAS (sauf certains plugs particuliers), et de deux parsqu'il n'y a pas de notion de qualité de calcul à partir du moment ou on applique le même algorythme, on est en numérique, c'est du 1 et du 0, soit ca marche et ca fait tout le temps pareil partout, soit ca marche pas.



Ca me parait logique, mais tous les mecs qui m'ont dit entendre des différences entre les DAW sont des ingés, et pas des mecs qui ont appris sur le tas... comme quoi, ce ne sont pas des clichés de débutants.

Citation : ben oubli ton test alors, il ne vaut rien.



Citation : Tu as répondu toi même au mystère



Je suis d'accord que pour que la mesure soit bonne, on reproduit EXACTEMENT la même situation dans les deux cas; mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on n'obitenne pas le même résultat, quelque soit l'audio sur lequel l'effet est appliqué !
Ca voudrait dire qu'avec un simple coupe haut, on n'a pas le même son sur une guitare que sur une voix par exemple ?

Après ça vient peut être du fait que la source stéréo était un mix entier et que les sources mono étaient des prises de son brutes et individuelles...
Afficher le sujet de la discussion
181

bien cher pas mais si le lecteur en question est pas installer il y a pas de son.

 

Sinon autre exemple pourquoi le son de media player est il différent de celui de winamp?

 

Pourquoi existe t'il winamp pro payant avec de meilleur codec audio.

182

Citation :

Sinon autre exemple pourquoi le son de media player est il différent de celui de winamp?

pas en lecture wave pure avec tout le bordel de traitement desactivé.

Citation :

Pourquoi existe t'il winamp pro payant avec de meilleur codec audio.

Parce qu'un codec, ça n'a rien a voir avec ce dont on parle ici. et que par ailleurs avoir de bon codec en lecture ne sert a rien si t'as encodé avec un mauvais codec. autrement dit, l'argument de qualité de winamp pro, c'est de la peche a gloglo.

183

ok donc ont peut aller chercher plus loin et dire que VLC lira tout aussi bien du wave que winamp. (sans EQ ou tout autre effet sur aucun des deux lecteur inutile de jouer sur les mots)

184

Pourtant des informaticiens sont souvent d'accord pour dire que les multimedias sont mieux gerer par Linux que par Windows. (qualité d'image et de son compris). pur sensation ?

185

On voudrait bien les voir devant un blind test audio en aveugle, ces """informaticiens""" mrgreen

...
186

Citation de : Rouxxx

On voudrait bien les voir devant un blind test audio en aveugle, ces """informaticiens""" mrgreen

Bien sa fait des année que j écoute de la musique via winamp et moi je le dit nan sa sonne pas comme media player et encore moins comme VLC (qui lui pue la merde).

187

Winamp, VLC ou Windows Media Player ne sont pas des DAWs que je sache.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

188

oui, c'est quoi le rapport avec la choucroute. noidea.gif

Citation :

Pourtant des informaticiens sont souvent d'accord pour dire que les multimedias sont mieux gerer par Linux que par Windows. (qualité d'image et de son compris). pur sensation ?

faudrait déjà savoir ce qu'ils entendent par "mieux gérés", parce que sur le plan informatique (gestion des ressourcesn, stabilité ou autres critères de ce genre) why not, par contre sur le plan sonore, et toujours pour le sujet qui nous intéresse, à savoir les DAW, clairement pas tant qu'on compare la même chose.

189

Citation :

Bien sa fait des année que j écoute de la musique via winamp et moi je le dit nan sa sonne pas comme media player et encore moins comme VLC (qui lui pue la merde).

http://a6.idata.over-blog.com/0/49/15/79/cotontige2.jpg

190

Si je peux me permettre, deux facteurs peuvent influencer la qualité restituée.

D'une part les différents réglages du soft (eq, simulations de salles, etc) que je conseille de désactiver de toute urgence.

D'autre part le fait qu'il puisse y avoir une conversion de fréquence d'échantillonnage à la volée effectuée par l'OS. C'est souvent le cas car par défaut les cartes intégrées fonctionnent en 48kHz et tout ce qui y passe doit être en 48kHz. Mais même cela se produit sur les cartes fixées en 44,1. De ça, on peut se prémunir en profitant de la possibilité qu'offrent certains softs de passer par un pilote ASIO ou équivalent qui force la carte à se synchroniser sur le flux entrant au lieu de demander à l'OS de convertir à la va-comme-je-te-pousse. Parmi les softs qui permettent ça, il y a Foobar et VLC (sans doute d'autre que je ne connais pas).

La méthode facile pour vérifier se qu'il se passe est de lancer en même temps la lecture de deux fichiers, l'un en 44,1 et l'autre en 48kHz. S'il y a conversion, les deux seront lus à la bonne vitesse, sinon, un des deux sera lu à une mauvaise vitesse.

CQFD.

JM