Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Prise de Son & Mixage
Agrandir
Prise de Son & Mixage
Techniques du Son
Prise de Son & Mixage
Actu 383 383
Articles 358 358
Médias 1 889 1,9k
Tutoriels Tutos 2 2
Forums 4 728 4,7k

Différence de son entre les DAW : un mythe ?

  • 296 réponses
  • 34 participants
  • 38 724 vues
  • 48 followers
Sujet de la discussion Différence de son entre les DAW : un mythe ?
J'ouvre un nouveau thread pour une discussion qui a commencé dans le sujet Comment sont créés les kicks des productions actuelles ?.
Suite à la remarque d'un membre qui disait qu'on peut avoir le gros son avec seulement des plugs, nous parlions de l'intervention de la qualité des convertos, des plugs et des DAW utilisés.
Nous étions en train de dire qu les DAW et les plugs n'interviennent pas dans ce qui sort du monitoring et que la différence de son entre les bounces et les L-R des softs est un mythe. Voici ma réponse aux derniers posts :


Citation : ben sans être méchant, si ils t'on répondus ca, c'est qu'ils n'y connaissent pas grand chose, d'une parsque les calculs sont faits en 32 bit flottant dans TOUS LES CAS (sauf certains plugs particuliers), et de deux parsqu'il n'y a pas de notion de qualité de calcul à partir du moment ou on applique le même algorythme, on est en numérique, c'est du 1 et du 0, soit ca marche et ca fait tout le temps pareil partout, soit ca marche pas.



Ca me parait logique, mais tous les mecs qui m'ont dit entendre des différences entre les DAW sont des ingés, et pas des mecs qui ont appris sur le tas... comme quoi, ce ne sont pas des clichés de débutants.

Citation : ben oubli ton test alors, il ne vaut rien.



Citation : Tu as répondu toi même au mystère



Je suis d'accord que pour que la mesure soit bonne, on reproduit EXACTEMENT la même situation dans les deux cas; mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on n'obitenne pas le même résultat, quelque soit l'audio sur lequel l'effet est appliqué !
Ca voudrait dire qu'avec un simple coupe haut, on n'a pas le même son sur une guitare que sur une voix par exemple ?

Après ça vient peut être du fait que la source stéréo était un mix entier et que les sources mono étaient des prises de son brutes et individuelles...
Afficher le sujet de la discussion
161

c'est meme un peu plus compliqué, parce que la perception du volume depend de la piece et des enceintes, et qu'on tombe pas forcement sur le -3 (pas forcement sur un volume sommé égal au double).

Donc en général t'as le choix, mais pas toujours, les consoles ssl ayant apparemment un pan law autour de -4.5 selon les modeles, et les yamaha travaillant a l'envers (booster +3 les cotés au lieu d'attenuer le centre).

162

Le boost +3 n'est qu'une question de référence (ç sous-entend que le fader à "0" indique un gain de 3dB), et le problème n'est pas la sommation acoustique qui comme son nom l'indique est un problème d'acoustique et doit être réglé de manière physique, pas par la pan-law du soft.

Au bout du compte, c'est aussi une question de d'habitude, car tant qu'on ne fait pas d'automation sur le pan, la pan-law n'est pas réellement un souci. Autant dire que cela concerne les gens de la post-prod pour l'image au premier chef, mais beaucoup moins les mixeurs-musique.

JM

 

[ Dernière édition du message le 18/12/2010 à 21:51:01 ]

163
Citation :
Le test fait par docks conduit pourtant à une annulation parfaite en soustrayant le flux d'un soft de celui produit par un autre. Dans ce cas les gains à 0 dB sont donc exactement les mêmes.

Ce n'est pas surprenant car même si ça pourrait être fait autrement, il est naturel que quand l'interface graphique affiche 0dB, le gain appliqué soit exactement zéro, donc une multiplication des samples par un, c'est à dire aucune modification.

Pour les autres valeurs, c'est moins simple.

Peut-être:
- un pixel choisi correspond au zéro dB
- un autre pixel à -30dB
- entre les deux c'est une règle de trois basée sur le pixel pointé ; et il y a alors peu de chances que ça passe exactement par 3.0dB 6.0dB... et quand ça affiche 3.0 c'est peut-être 2.97...

Ensuite 2 logiciels différents ne choisissent pas forcément une même référence (-30), n'ont pas forcément le même nombre de pixels entre les points de référence...

Et d'ailleurs quand on dit +3dB, c'est souvent un "arrondi populaire" qui correspond à un gain de 2, soit 10log(2) = 3,010299...

Je ne sais pas du tout comment tout ça est fait, mais ça n'a rien de surprenant que ce ne soit pas identique d'un soft à l'autre.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

164

Citation :

le problème n'est pas la sommation acoustique qui comme son nom l'indique est un problème d'acoustique

Tu peux difficilement le régler autrement qu'en agissant sur la source. même la meilleure étude acoustique, t'arriveras jamais a une valeur exacte qui corresponde a ta pan law. et t'as pas vraiment d'autres solutions pour compenser.

Citation :

Ce n'est pas surprenant car même si ça pourrait être fait autrement, il est naturel que quand l'interface graphique affiche 0dB, le gain appliqué soit exactement zéro

Reaper, par exemple, sait faire en boostant les cotés. si tu routes vers un bus, t'as bien cette augmentation d'amplitude par rapport au signal d'origine. en mix, le resultat est cependant le meme, sauf que tu travaille avec ton fader plus bas.

 

165
Heu on parle pas de la même chose je crois.
Toi tu parles du pan law, et moi du fader de piste. Je me trompe ?

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

166

oops, en effet redface2

167    fusion

Hors sujet :

comment on fait pour savoir si trois flux sont strictement identique au bit pres ???

 

 

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!" qui a été fusionnée dans ce sujet le 07/07/11 ]

168    fusion

 

Hors sujet :

 

On enregistre la sortie numérique avec une machine externe, identique pour toutes les machines en test, après avoir pris la précaution d'jouter en début de session un signal pour faciliter la synchronisation (un clic d'un échantillon est très bien pour ça).

JM

 

 

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!" qui a été fusionnée dans ce sujet le 07/07/11 ]

169    fusion

 

Hors sujet :

 

ok, mais il se passe quoi si un seul bit n'est pas identique ???

et mais je comprends pas tres bien, il manquerai pas la suite parce que pour l'instant ça prouve rien du tout...

 

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!" qui a été fusionnée dans ce sujet le 07/07/11 ]

170    fusion
x
Hors sujet :
(évite de poster 2 fois de suite, édite ton message précédent plutôt ; je l'édite pour toi)


Citation :
il se passe quoi si un seul bit n'est pas identique ?
je comprends pas tres bien, il manquerai pas la suite parce que pour l'instant ça prouve rien du tout...

On peut prendre les deux fichiers, les mettre dans un séquenceur, inverser l'un des deux, les synchroniser grâce au clic indiqué par Jan, et mesurer le volume de sortie.

Si les fichiers sont identiques, en 16bits on devrait avoir du -90dB tout du long, et en 24bits du -140dB, bref... du silence ! Preuve que les deux fichiers sont identiques (à éventuellement un ou 2 arrondis près)


Message de modération :
En fait tout ça est hors-sujet, il faut en discuter ici :
https://fr.audiofanzine.com/prise-de-son-mixage/forums/t.331678,difference-de-son-entre-les-daw-un-mythe,post.4947781.html

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 16/01/2011 à 12:43:33 ]

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Mastering internet à 10$ : Y'en a qui osent tout!" qui a été fusionnée dans ce sujet le 07/07/11 ]