Différence de son entre les DAW : un mythe ?

En fait, je fais une sommation avec les polarités inversées, et puis une analyse du fichier résultant. Il n'est plus question d'arrondis, le fichier ne contient, ou pas, que des échantillons silencieux. Même le bruit de quantification est le même sur les deux fichiers.

Si tel est le cas, on peut affirmer que, dans les conditions du test (très important), les deux séquenceurs donnent le même résultat. Si ce n'est pas le cas, reste à trouver l'origine de la différence.

Là se trouve la difficulté, il est très facile de faire une petite erreur dans le protocole, et de ne pas obtenir le résultat escompté. De la patience et une bonne compréhension de ce qu'il se passe est un préalable nécessaire.

JM

Bon Dr pouet je suis dsl mais je vais demander a jan 2,3 truc

le son en numerique est lié au 0 et au 1 mais y'a t'il une notion d'interpretation de ses O et ses 1 un peut comme une partition qui dis la meme chose mais suivant qui  l'interprete ce ne sera jamais exactement la meme chose par contre si on demande a quelqu'un dans la salle de réecrire la partition qu'il l'entend il l'ecrira la meme partition... donc si cette partition est relu par un pianiste il n'y aura pas de difference puisque lui l'interpretera de la meme façon... c'est une comparaison tres grossiere mais comprends tu le sens de ma question...  donc tant que tous cela rest en numerique pas de difference mais des que l'on en sort est il possible que les logiciel ne les interprete pas de la meme maniere...

et est ce que j'aurais une difference si je compare le s/pdif et l'aes/ebu ?

Citation :

donc tant que tous cela rest en numerique pas de difference mais des que l'on en sort est il possible que les logiciel ne les interprete pas de la meme maniere...

je permet de répondre a la place de Jan:  quoi que le logiciel fasse, "tout cela reste en numérique"

ça devient analogique quand ta carte son convertit la sortie pour aller ensuite dans les enceintes. Dans ce processus, il y a forcément une approximation quelque part (c'est pas vraiment une "interprétation") et c'est la (entre autre) que va se situer la différence entre convertisseurs pas bon et bon

Citation :

 

le son en numerique est lié au 0 et au 1 mais y'a t'il une notion d'interpretation de ses O et ses 1 un peut comme une partition qui dis la meme chose mais suivant qui  l'interprete ce ne sera jamais exactement la meme chose par contre si on demande a quelqu'un dans la salle de réecrire la partition qu'il l'entend il l'ecrira la meme partition... donc si cette partition est relu par un pianiste il n'y aura pas de difference puisque lui l'interpretera de la meme façon... c'est une comparaison tres grossiere mais comprends tu le sens de ma question...  donc tant que tous cela rest en numerique pas de difference mais des que l'on en sort est il possible que les logiciel ne les interprete pas de la meme maniere...

et est ce que j'aurais une difference si je compare le s/pdif et l'aes/ebu ?

 

Il y a pas mal de questions et je ne suis pas certain d'avoir saisi l'essence de certaines d'entre elles.

En vrac, l'info audio numérisée est la même en S/PDIF et en AES3, deux choses changent, le protocole inclue un "user bit" dans l'AES3 qui n'existe pas dans le S/PDIF (mais qui n'influe en rien sur le contenu audio) et la norme physique diffère, l'AES est en symétrique avec une tension proche de 3/5V sous une impédance caractéristique de 110ohms alors que le S/PDIF est asymétrique avec une tension de l'ordre de 1/2V sous une impédance de 75ohms. La différence pour l'utilisateur sera la longueur maxi des liaisons, jusqu'à 2/3m pour le S/PDIF, et 100 à 200m pour l'AES (avec des câbles adaptés).

Quelque soit le protocole utilisé, un transfert en numérique garantie la conservation intégrale du signal, tant qu'il est utilisé dans les conditions prévues avec des machine en état de marche normale.

Pour ce qui est des traitements, les réglages avec les mêmes softs répèterons les mêmes résultats, à l'exception de ceux qui font intervenir des traitements aléatoires, dont notamment ceux qui travaillent dans le domaine temporel. Lors de test, j'ai constaté que les réverbérations, et les effets type chorus/flanger ne donnent pas les mêmes résultats à chaque répétition.

A part ça, non les systèmes numériques n'interprètent pas, au sens ou tu l'entends, les données qu'on leur fait manger. Mais un fader à -18,7 ne donnera pas le même niveau dans ProTools et dans Logic, et un boost à +2dB à 7,3kHz avec un Q de 1,3 ne sera pas identique sur Cubase et Samplitude, ou entre un Eq Sonnox Oxford et un UAD Cambridge (celle-là, faut être rameur pour l'apprécier !).

JM

Citation :

entre un Eq SSL Oxford et un UAD Cambridge (celle-là, faut être rameur pour l'apprécier !)

J'ai corrigé, l'Oxford c'est Sonnox, pas SSL. 

JM

Citation de : Jan

entre un Eq SSL Oxford et un UAD Cambridge (celle-là, faut être rameur pour l'apprécier !)

 

, d'ailleurs y'a pas un des deux camps qui poutre l'autre tous les ans dans l'histoire ? ^^

Ben... c'était ça qui était le ressort comique de cette phrase, et la raison de mon commentaire : "celle-là, faut être rameur pour l'apprécier !)".

JM

juste comme sa

Pourquoi faut il installer Quicktime avant d installer Protools et pourquoi faut il installer un media player pour cubase? ce ne serait pas une histoire de codec audio?

C'est plutôt une histoire de prise en charge de la vidéo.