< Retour vers Prise de Son & Mixage

Agrandir

Sommateur/Sommation

151 réponses
35 participants
47 426 vues
31 followers

Nyyx

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 16 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/05/2011 à 09:41:19

Bonjour.

Je me pose pas mal de questions concernant le sommateur.

- Qu'est ce qu'un sommateur exactement ? Comment l'utilise t-on ? ( branchements etc...)

- Quels sont les différences avec une table de mix analogique classique ?

En espérant des réponses,

Bonne journée,

Nyyx

Afficher le sujet de la discussion

Tomat

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

71 Posté le 08/07/2011 à 14:41:31

(doublon)

[ Dernière édition du message le 08/07/2011 à 14:47:05 ]

Tomat

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

72 Posté le 08/07/2011 à 14:46:41

Citation :

oui, enfin le coût de la solution juste pour de la coloration me parait démesuré en comparaison avec des racks/plugs types "simulateur de bande" ou autres, plus l'aspect conversion.

Oui, aujourd'hui on arrive vraiment à faire de belle chose directement en numérique, je n'ai rien à dire contre ça, après c'est une question de workflow et de savoir faire, pour certains il est plus rapide et efficace de passer par un bon vieux transformateur ou enregistreur à bande bien calibré que de bidouiller un plug

Pour ce qui est des simulateurs de bande hardware, c'est le même esprit en fait, et à qualité équivalente ce n'est pas beaucoup moins chère qu'un sommateur sans avoir la même versatilité (je pense par exemple aux inserts pre/post master avec matrice M/S inclut dans le Neve 8816)...

Citation :

il est donc illogique d'en rajouter une couche généreuse tout à la fin.

L'idée est vraiment de "flirter" légèrement avec la zone rouge, surtout pas de distordre complètement le mix.

Christophe
www.outsum.com

Anonyme

10074

73 Posté le 08/07/2011 à 19:16:17

Citation :

Pour ce qui est des simulateurs de bande hardware, c'est le même esprit en fait, et à qualité équivalente ce n'est pas beaucoup moins chère qu'un sommateur sans avoir la même versatilité

sauf qu'il faut inclure les 16 voies de conversion dans l'addition.

C'est surtout le fait de parler d'apport subtil et de mettre en face une solution très coûteuse qui me fait un peu tilter, parce que y'a aussi bien voir mieux pour moins cher.

Pour celui qui a suffisamment de racks de bonne qualité pour traiter 8 bus (ou 16 voies), alors là ok, je vois bien l'aspect pratique du sommateur, mais sinon.

EraTom

2282

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

74 Posté le 09/07/2011 à 12:23:54

Merci pour le lien docks, c'est ce qu'il nous faillait pour échanger de manière plus concrète.

Le § "Mais, R17 court-circuite le signal + et le signal - !" explique bien la problématique.

L'introduction de composants actifs permet de brancher "tout et n'importe quoi" sans ce soucier des différences d'impédances des appareils utilisés.
Des AOp d'entrée de gamme (ceux des TP d'élec au lycée) introduiront un bruit thermique et des distorsions harmoniques mais il existe des gammes d'AOp, plus chers mais pas inabordables, pour les applications audios.

Utiliser un AOp c'est aussi la solution de facilité : on peut toujours mettre en place des montages de transistors type "miroirs de courants" qui présenteront des bruits et des disto moindre.

Ceci dit, la solution passive est loin d'être "transparente" en ce qui concerne le bruit et les distorsions :
- les étages de sortie des appareils ne sont pas des "résistances pures" et les brancher en // apporte très certainement des disto harmoniques ou des retards de phases.
- les entrées symétriques se retrouvent en sommes (au lieu d'être en différence). Le site § du site explicitant le montage explique que le signal va être réduit, mais l'effet est plus important que ça : c'est le rapport signal à bruit est dégradé. En effet, le signal est atténué ET les variances des bruits s'ajoutent...

L'un dans l'autre, je ne suis pas convaincu que le montage passif introduise moins de disto et de bruit que le montage actif (mais il faudrait faire un VRAI bon gros calcul et j'ai la flemme :P )

Chez moi j'ai des appareils d'âges différents et de fabricants différents... Les impédances sont loin d'être homogènes ou du même ordre de grandeur (j'ai mesuré des rapports 1 à 100 lol).

Le seul intérêt que je trouve au montage passif est qu'il coûte un poignet d'€ (on pourrait même le réaliser avec des composants de récup) et que sa simplicité permet à n'importe qui d'en bricoler un.

mauthedemau

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 14 ans

75 Posté le 02/06/2012 à 20:23:09

Même si beaucoup pensent que le son des moteur audio est le même, je pense que beaucoup de professionnels se rendent compte en situation a/ b qu'il n'en ai rien.La sommation logiciel porte en elle le probleme du summing a faible niveau des piste ( par exemple des piste a -20 db dans le logiciel) puisque il y a troncature du signal en 16 ou 24 bit.Avec les nouveau moteur de calcul informatique en 64 bit de calcul le problème a été fortement réduit . Mais tout les soft ne sont pas en 64 bit et ceci explique, par exemple le meilleur son de protool HDX. touts les ingénieurs de mastering qui ont essaye Samplitude par exemple vous diront qu'ils entendent une nette différence avec d'autre soft ( du en grande partie au fonctionnement particulier de samplitude en objet audio). A part pour de la la musique a l'image, ou pour de la house moderne le mixage out the box apporte un SON a un mix. Le plus de la sommation externe est aussi dans la vulgarisation du mixage avec des compression parallèle , difficile a obtenir dans du software. Si il est vrai que juste sommer des stems en sortie de carte son apporte plus une couleur du a des saturations ou compression naturel des ampli op, la sommation prend vraiment plus son intérêt si on possède une série de matériel outboard, même de qualités moyenne et permet de mieux créer sa propre couleur de mixage.
Maintenant, intervenant en fin de chaine lors du mix il y a beaucoup de chose a déjà bien maitriser au niveau des choix d' instrument, de composition , de micro , de preampli et de conversion avant de se focaliser sur la sommation externe.

MAURICE ELBAZ

LABEL MANAGER.

Anonyme

65640

76 Posté le 02/06/2012 à 21:08:38

Citation :

LABEL MANAGER.

Si vraiment c'est ton boulot, va falloir arrêter de dire de la merde et te renseigner plus avant, sous peine de passer pour une grosse buse.

Ici c'est pas grave, mais IRL tu risques de te faire moquer, et je suis poli.

Anonyme

9677

77 Posté le 02/06/2012 à 21:34:31

J'aime particulièrement ce passage :

Citation de mauthedemau :

Le plus de la sommation externe est aussi dans la vulgarisation du mixage avec des compression parallèle , difficile a obtenir dans du software.

Anonyme

10074

78 Posté le 02/06/2012 à 21:49:44

j'aime bien celui là moi:

Citation :

La sommation logiciel porte en elle le probleme du summing a faible niveau des piste ( par exemple des piste a -20 db dans le logiciel) puisque il y a troncature du signal en 16 ou 24 bit

vu que le cheminement du signal et les différentes étapes de requantification t'ont apparemment échappées, je t'informe que c'est tout le contraire et que la troncature aura lieu si tu ressorts en analo, par contre, pas de troncature à 24 ou 16 bit en interne tant qu'on exporte pas dans cette résolution, puisque tout se fait en flottant depuis belle lurette.

Citation :

Même si beaucoup pensent que le son des moteur audio est le même

pour ma part (et celle de bien des intervenants de cette filière), je ne le pense pas, je l'ai constaté en faisant de VRAIS TESTS, pas en écoutant le discours de gens qui s'y connaissent autant en audionumérique qu'en chirurgie cardio-vasculaire.

beau premier post en tout cas, joli combo "argument d'autorité+explications pseudo techniques foireuses"