réactions au dossier [Bien débuter] Les choses à ne pas faire avec une réverbe
- 301 réponses
- 53 participants
- 30 839 vues
- 54 followers
Afficher le sujet de la discussion
bien d'accord avec le youtou pour le coup!
et c'est bien l'interet d'AF à mon sens. A mon niveau d'amateur "confirmé", je peux apporter quelques reponses (plus ou moins pertinentes) a des newbies, mais j'apprecie egalement que d'autres personnes, "pro", diplomés ou ayant de l'experience puisse me faire part de leur pratique, habitudes, conseils.... etc . Rester entre personnes d'un "niveau d'experience" similaire, peut certes nous conforter, mais c'est pas le mieux pour progresser!
En effet, je suis d’accord. Mais mon propos (qui, manifestement a été mal perçu et interprété) concernait le fait (et était en réponse à) de juger des méthodes autres que celles que l’on fait en studio de forçément « mauvaises » en réponse au fait que certains mecs — dont il est évident qu’ils ne travaillent pas en studio — ont exprimés obtenir de meilleur résultat avec un casque qu’avec des enceintes.
Pourquoi juger et qualifier leur méthode de mauvaise? Et pourquoi justifier ensuite ce qualificatif en disant « hâ, mais nous, nous parlons de mixage en studio pro les gars » comme si rien d’autre n’existait et qu’on ne pouvait pas adapter le choix de ses mots et expression en fonction du contexte? Autant, en tant « qu’amateur » faut comprendre le contexte en studio pro et écouter les conseilles des gens de métier, autant les « vieux pros » doivent en faire de même et tenir compte du contexte lorsque l’interlocuteur est un mec qui ne dispose pas du même matériel et qu’il n’enregistre pas un groupe, mais fait plutôt dans l’electro, etc.
Le temps ont changé! Des millier d’artistes/beatmakers/producers s’auto-réalisent/produisent et « uploadent » leurs compos sur des sites de vente sans faire mixer/masteriser par un ingé son et/ou un studio. Alors dans le cas ou le résultat sonne, pour un de ces artistes, n’est-ce pas un peu, à tout le moins « offensant » que de lire que, même si ça sonne, il utilise une mauvaise méthode?
Anonyme
8413
Anonyme
65640
Anonyme
65640
Tiens, si je vais quand même rajouter un truc.
Il se trouve que ça fait plus de 10 ans que je traine sur AF, j'y suis arrivé vers 2004.
Dès le début, alors même que moi même j'étais un gros noob IRL dans le cadre du monde studio, j'ai trouvé ici de véritables pros qui m'ont donné des conseils pertinents, pas faciles à suivre, mais que jme réjouis d'avori suivi.
A aucun moment jme suis dit que c'était du délire, que les types comme Rroland avaient 100 000€ de matos et l'environnement acoustique qui va avec, bah leurs conseils ne me concernaneint pas, j'ai bu leurs conseils comme du petit lait.
Alors même que certains pros de l'époque étaient plutôt tournés vers les musiques acoustiques, rock et world, et que moi je faisais en majorité du hiphop et de l'electro, pour autant leurs conseils m'ont paru totalement applicables, de la musique restant de la musique, et des techniques de mixage pouvant s'adapter à tous les styles.
En clair, d'après ma propre expérience tant IRL qu'ici même sur audiofanzine, je trouve que l'attitude consistant à se dire qu'on est pas concerné par la façon de procéder des pros parcequ'on est amateur, c'est une capitulation en rase campagne, et une façon bien pratique de se donner des excuses et non des moyens.
Il se trouve que ça fait plus de 10 ans que je traine sur AF, j'y suis arrivé vers 2004.
Dès le début, alors même que moi même j'étais un gros noob IRL dans le cadre du monde studio, j'ai trouvé ici de véritables pros qui m'ont donné des conseils pertinents, pas faciles à suivre, mais que jme réjouis d'avori suivi.
A aucun moment jme suis dit que c'était du délire, que les types comme Rroland avaient 100 000€ de matos et l'environnement acoustique qui va avec, bah leurs conseils ne me concernaneint pas, j'ai bu leurs conseils comme du petit lait.
Alors même que certains pros de l'époque étaient plutôt tournés vers les musiques acoustiques, rock et world, et que moi je faisais en majorité du hiphop et de l'electro, pour autant leurs conseils m'ont paru totalement applicables, de la musique restant de la musique, et des techniques de mixage pouvant s'adapter à tous les styles.
En clair, d'après ma propre expérience tant IRL qu'ici même sur audiofanzine, je trouve que l'attitude consistant à se dire qu'on est pas concerné par la façon de procéder des pros parcequ'on est amateur, c'est une capitulation en rase campagne, et une façon bien pratique de se donner des excuses et non des moyens.
[ Dernière édition du message le 26/01/2016 à 10:16:54 ]
Rickton
656
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
ReNo, je ne pensais pas que tu allais enchainer sur des explications sur la stéréophonie. Mon commentaire était plutôt général : comme quoi du moment qu’on obtient le résultat souhaité, on ne peut pas dire que c’est forcement à partir d’une « mauvaise méthode » parce qu’on ne fait pas ceci ou cela. Bref, ça dépasse largement le cadre de la stéréophonie.
Sinon, je suis naturellement d’accord avec tes précisions sur le fonctionnement de la stéréo, etc., c’est même un des premiers aspects que j’ai « étudié » et rapidement saisis lorsque j’ai débuté à mixer, il y a plus de 15 ans.
Tu as en effet raison. C’est d’une logique implacable. Par contre, je pense qu’on oublie trop souvent que...
Premièrement, ce ne sont pas tous les styles (de musique ou projet) qui requièrent une parfaite fidélité avec la réalité (comme cela a déjà été mentionné). Deuxièmement, la fidélité d’avec la réalité est pour moi quelque chose de complètement hypocrite (et totalement inexistante) lorsqu’on cause de musique enregistrée et mixé.
Tu me vois venir?
Je me souviens que RRoland avait raconté une anecdote où des clients trouvaient le son d’une version ultra-compressé de la voix « plus naturelle » (c’est « comme à la radio » qu’ils lui disaient ) que lorsque RRoland leur faisait écouter une version objectivement plus naturelle, car bcp moins compressé par ses soins. Tu comprends où je m’en vais avec ça?
Dans la réalité, les voix ne sont pas compressées (même si le cerveau « compresse » un peu, mais n’entrons pas dans ce sujet) et l’on entend nos interlocuteurs avec beaucoup plus de nuances et de variations de volume que sur un CD, une émission de radio ou dans un docu, et, pourtant, jamais il ne nous viendrait à l’idée de n’utiliser aucune compression lorsqu’on enregistre des voix, sous prétexte que cela ne sera pas aussi « fidèle » que la réalité. Et quid du subtil chorus et du delay qu’on ajoute souvent aux voix des chanteurs/chanteuses? Est-ce fidèle à la réalité? Pas du tout! Ne parlons même pas de Melodyne...
Pour moi, mis à part peut être un enregistrement « unplugged » live « old school » (en une seule piste, mais encore), aucun mix sur CD ne représente ou est fidèle à ce qui se passe dans la réalité. Même les trucs qui ne sont pas « surproduits » ne correspondent pas, en réalité, à ce qui se passe dans une pièce et dans nos oreilles lorsqu’on écoute un artiste ou un groupe live.
Bref, tout ça pour dire que tu as raison concernant ce qui se passe dans la réalité VS dans un casque, mais que je ne suis pas certain que cela soit un bon argument pour autant.
Une « bonne » reverb ou une « bonne » stéréo ou de bon placement dans l’espace n’ont pas necessairement besoin d’être fidèle à ce que nos oreilles entendent dans la réalité (avec retard d’une oreille à l’autre, etc) pour que le résultat soit bon ou plaisant sur CD/fichier audio mixé et traité avec effets, etc. Évidement, je suis d’accord,il y a des styles qui demandent qu’on respecte bcp plus le placement des instruments et où il ne faut pas que l’auditeur se dise que ça n’a pas de sens, comme de placer la chanteuse complètement à droite et la batterie complètement à gauche, par exemple, etc., mais mis à part ces évidences et conventions, je pense qu’on peut très bien créer des espaces et placements stéréo agréable et assez près de la réalité (bref sans que l’auditeur ne remarque quoi que ce soit) en mixant avec un casque et en vérifiant périodiquement que l’écoute est aussi cohérente sur enceintes.
Et il y a aussi une question de gout dans tout cela. Tout comme j’aime l’effet de compression sur les voix (sans qu’elle écrase tout au max), j’aime l’effet accentué de la stéréophonie et les placements plus précis (mais peut-être moins « fidèle » à la réalité) que procure l’écoute au casque. Même qu’avec les années, je préfère nettement maintenant écouter la musique avec un casque de qualité qu’avec des enceintes. Bon, cela serait peut-être différent si je pouvais me payer des moniteurs à 5000$ et/ou des enceintes récréatives HIFI du même prix et plus (et une salle dédiée/traitée à l'écoute), mais cela n’est pas le cas (ni celui de 99.999% des gens que je connais et qui sont dans la « classe moyenne », tout comme moi).
Bien sûr. Mais l’on fait quoi lorsqu’on ne peut traiter sa pièce et lorsqu’on ne peut s’acheter des moniteurs à plus de 300$? On cesse de faire de la MAO? ...ou l’on se fait plaisir en mixant et avec son casque et avec ses moniteurs à 300$?
Et le constat que les gens du métier ont fait, ils l’ont fait à une époque lointaine où la majorité des gens écoutait la musique sur des systèmes qui faisaient aussi office de meuble en bois.
Sérieusement, mis à part les audiophiles fortunés (et les idiophiles) combien de personnes faisant partie de la classe moyenne, de nos jours, écoutent de la musique autre que sur leur smartphone et/ou tablette/ PC portable? Ha oui, j’oubliais... ...certaine de mes connaissances qui, c’est vrai, écoutent sur « enceintes » de quelques centaines de dollars, mais ces dernières sont les enceintes (ou barre de son) 5.1/7,1 de leur système « home cinema » (avec simu 5.1, surround, etc enclenchée même si le CD n’est que stéréo 
). Inutile de te dire qu’on repassera pour la « fidélité! »
Mais bon, malgré tout cela, je suis d’accord : qui peut le plus peut le moins et il sera toujours préférable de mixer avec du matériel de qualité ou en studio, mais c’est parfois juste inutile (dépendamment du style de musique) ou non accessible à plusieurs d’entre nous. Je dis juste que mixer au casque est possible et que certains s’en sortent très bien. Mais il est évident que cela n’est pas approprié pour mixer un groupe complet dont on a enregistré chacun des musiciens, j’suis d’accord, mais il y a d’autres styles qui s’y prêtent beaucoup mieux.
Sinon, je suis naturellement d’accord avec tes précisions sur le fonctionnement de la stéréo, etc., c’est même un des premiers aspects que j’ai « étudié » et rapidement saisis lorsque j’ai débuté à mixer, il y a plus de 15 ans.
Citation de ReNo :
Sachant ceci, on ne peut alors QUE CONCLURE qu’une image stéréo créer au casque ne peut jamais être fidèle et que celle ci ne sera alors cohérente QU’AU CASQUE...
Tu as en effet raison. C’est d’une logique implacable. Par contre, je pense qu’on oublie trop souvent que...
Premièrement, ce ne sont pas tous les styles (de musique ou projet) qui requièrent une parfaite fidélité avec la réalité (comme cela a déjà été mentionné). Deuxièmement, la fidélité d’avec la réalité est pour moi quelque chose de complètement hypocrite (et totalement inexistante) lorsqu’on cause de musique enregistrée et mixé.
Tu me vois venir?
Je me souviens que RRoland avait raconté une anecdote où des clients trouvaient le son d’une version ultra-compressé de la voix « plus naturelle » (c’est « comme à la radio » qu’ils lui disaient
) que lorsque RRoland leur faisait écouter une version objectivement plus naturelle, car bcp moins compressé par ses soins. Tu comprends où je m’en vais avec ça? Dans la réalité, les voix ne sont pas compressées (même si le cerveau « compresse » un peu, mais n’entrons pas dans ce sujet) et l’on entend nos interlocuteurs avec beaucoup plus de nuances et de variations de volume que sur un CD, une émission de radio ou dans un docu, et, pourtant, jamais il ne nous viendrait à l’idée de n’utiliser aucune compression lorsqu’on enregistre des voix, sous prétexte que cela ne sera pas aussi « fidèle » que la réalité. Et quid du subtil chorus et du delay qu’on ajoute souvent aux voix des chanteurs/chanteuses? Est-ce fidèle à la réalité? Pas du tout! Ne parlons même pas de Melodyne...
Pour moi, mis à part peut être un enregistrement « unplugged » live « old school » (en une seule piste, mais encore), aucun mix sur CD ne représente ou est fidèle à ce qui se passe dans la réalité. Même les trucs qui ne sont pas « surproduits » ne correspondent pas, en réalité, à ce qui se passe dans une pièce et dans nos oreilles lorsqu’on écoute un artiste ou un groupe live.
Bref, tout ça pour dire que tu as raison concernant ce qui se passe dans la réalité VS dans un casque, mais que je ne suis pas certain que cela soit un bon argument pour autant.
Une « bonne » reverb ou une « bonne » stéréo ou de bon placement dans l’espace n’ont pas necessairement besoin d’être fidèle à ce que nos oreilles entendent dans la réalité (avec retard d’une oreille à l’autre, etc) pour que le résultat soit bon ou plaisant sur CD/fichier audio mixé et traité avec effets, etc. Évidement, je suis d’accord,il y a des styles qui demandent qu’on respecte bcp plus le placement des instruments et où il ne faut pas que l’auditeur se dise que ça n’a pas de sens, comme de placer la chanteuse complètement à droite et la batterie complètement à gauche, par exemple, etc., mais mis à part ces évidences et conventions, je pense qu’on peut très bien créer des espaces et placements stéréo agréable et assez près de la réalité (bref sans que l’auditeur ne remarque quoi que ce soit) en mixant avec un casque et en vérifiant périodiquement que l’écoute est aussi cohérente sur enceintes.
Et il y a aussi une question de gout dans tout cela. Tout comme j’aime l’effet de compression sur les voix (sans qu’elle écrase tout au max), j’aime l’effet accentué de la stéréophonie et les placements plus précis (mais peut-être moins « fidèle » à la réalité) que procure l’écoute au casque. Même qu’avec les années, je préfère nettement maintenant écouter la musique avec un casque de qualité qu’avec des enceintes. Bon, cela serait peut-être différent si je pouvais me payer des moniteurs à 5000$ et/ou des enceintes récréatives HIFI du même prix et plus (et une salle dédiée/traitée à l'écoute), mais cela n’est pas le cas (ni celui de 99.999% des gens que je connais et qui sont dans la « classe moyenne », tout comme moi).
Citation de ReNo :
Il ne faut pas non plus prendre les gens du métier (dont je ne fait pas partie, je le rappelle) pour des imbéciles, si ils investissent des budgets impressionnant dans l’acoustique de régie et dans le monitoring, c’est qu’il y’a une bonne raison... cette raison, c’est qu’ils ont fait le constat, bien avant que Cubase n’existe, qu’un mix devait être fait dans des conditions d’écoute le plus neutre possible pour pouvoir s’exporter dans le monde extérieur. Bref, on ne pas lutter contre les lois de la physique et ce, quelque soit le style de musique.
Bien sûr. Mais l’on fait quoi lorsqu’on ne peut traiter sa pièce et lorsqu’on ne peut s’acheter des moniteurs à plus de 300$? On cesse de faire de la MAO? ...ou l’on se fait plaisir en mixant et avec son casque et avec ses moniteurs à 300$?
Et le constat que les gens du métier ont fait, ils l’ont fait à une époque lointaine où la majorité des gens écoutait la musique sur des systèmes qui faisaient aussi office de meuble en bois.
Sérieusement, mis à part les audiophiles fortunés (et les idiophiles) combien de personnes faisant partie de la classe moyenne, de nos jours, écoutent de la musique autre que sur leur smartphone et/ou tablette/ PC portable? Ha oui, j’oubliais... ...certaine de mes connaissances qui, c’est vrai, écoutent sur « enceintes » de quelques centaines de dollars, mais ces dernières sont les enceintes (ou barre de son) 5.1/7,1 de leur système « home cinema » (avec simu 5.1, surround, etc enclenchée même si le CD n’est que stéréo ). Inutile de te dire qu’on repassera pour la « fidélité! » Mais bon, malgré tout cela, je suis d’accord : qui peut le plus peut le moins et il sera toujours préférable de mixer avec du matériel de qualité ou en studio, mais c’est parfois juste inutile (dépendamment du style de musique) ou non accessible à plusieurs d’entre nous. Je dis juste que mixer au casque est possible et que certains s’en sortent très bien. Mais il est évident que cela n’est pas approprié pour mixer un groupe complet dont on a enregistré chacun des musiciens, j’suis d’accord, mais il y a d’autres styles qui s’y prêtent beaucoup mieux.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Citation :
je trouve que l'attitude consistant à se dire qu'on est pas concerné par la façon de procéder des pros parcequ'on est amateur, c'est une capitulation en rase campagne
bien d'accord avec le youtou pour le coup! et c'est bien l'interet d'AF à mon sens. A mon niveau d'amateur "confirmé", je peux apporter quelques reponses (plus ou moins pertinentes) a des newbies, mais j'apprecie egalement que d'autres personnes, "pro", diplomés ou ayant de l'experience puisse me faire part de leur pratique, habitudes, conseils.... etc . Rester entre personnes d'un "niveau d'experience" similaire, peut certes nous conforter, mais c'est pas le mieux pour progresser!
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
8413
Anonyme
8413
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation :
je trouve que l'attitude consistant à se dire qu'on est pas concerné par la façon de procéder des pros parcequ'on est amateur, c'est une capitulation en rase campagne
En effet, je suis d’accord. Mais mon propos (qui, manifestement a été mal perçu et interprété) concernait le fait (et était en réponse à) de juger des méthodes autres que celles que l’on fait en studio de forçément « mauvaises » en réponse au fait que certains mecs — dont il est évident qu’ils ne travaillent pas en studio — ont exprimés obtenir de meilleur résultat avec un casque qu’avec des enceintes.
Pourquoi juger et qualifier leur méthode de mauvaise? Et pourquoi justifier ensuite ce qualificatif en disant « hâ, mais nous, nous parlons de mixage en studio pro les gars » comme si rien d’autre n’existait et qu’on ne pouvait pas adapter le choix de ses mots et expression en fonction du contexte? Autant, en tant « qu’amateur » faut comprendre le contexte en studio pro et écouter les conseilles des gens de métier, autant les « vieux pros » doivent en faire de même et tenir compte du contexte lorsque l’interlocuteur est un mec qui ne dispose pas du même matériel et qu’il n’enregistre pas un groupe, mais fait plutôt dans l’electro, etc.
Le temps ont changé! Des millier d’artistes/beatmakers/producers s’auto-réalisent/produisent et « uploadent » leurs compos sur des sites de vente sans faire mixer/masteriser par un ingé son et/ou un studio. Alors dans le cas ou le résultat sonne, pour un de ces artistes, n’est-ce pas un peu, à tout le moins « offensant » que de lire que, même si ça sonne, il utilise une mauvaise méthode?
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte