Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Prise de Son & Mixage
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Quel format d’enregistrement ?

  • 249 réponses
  • 55 participants
  • 35 319 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Quel format d’enregistrement ?
Quel format d’enregistrement ?
Aujourd’hui, nous allons nous intéresser à une question qu’il est essentiel de se poser avant tout enregistrement à l’heure du « tout numérique » : quel format audio doit-on utiliser pour obtenir une qualité optimale ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
76
x
Hors sujet :

Citation RMS Studio :
Citation :
Si je me souviens bien le 16 hz correspond à la fréquence de résonance du tube digestif ! D'où l'utilisation de canon à infrason comme arme anti-émeute par l'armée américaine :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Infrason

Je n'ai pas retrouvé de référence précise dans la page Wikipedia évoquée, mais les "outils" :roll: développés et utilisés actuellement en ce sens font plutôt appel aux ultrasons. ;)

EDIT : ne serait-ce que pour des raisons de directionnalité et de contrôle.

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 09:15:31 ]

77
Citation de EraTom :

Il faut bien se rendre compte que lorsque que l'on dit que l'on perçoit à 20kHz c'est que l'on envoie un son qui cible cette fréquence avec un niveau de 80 à 100dB SPL de plus que ce que l'on a besoin d'envoyer pour percevoir à 3kHz.

80 à 100 dB SPL ? Ca me parait beaucoup. J'aurai plutôt dit entre 20 et 30 dB SPL non ??

http://www.schizoidsoundstudio.com/

78
Les normes sont définies par les industriels et ne servent bien souvent qu'à faciliter le commerce sans grand intérêt technique. En témoignent la pléthore de procédés stéréo tous plus révolutionnaires les uns que les autres de l'époque du vinyle.

image.php

Le sigle Hi-Res ne dit rien de la qualité audio ou artistique du produit qui l'affiche. On sait juste que c'est un format audio numérique haute définition. le DSD s'y était aussi essayé sans grand succès.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

79
x
Hors sujet :
off-topic@TC Hotrod, Concernant les armes utilisées par l'armée américaine, j'ai retrouvé ce documentaire arté très intéressant même s'il ne parle pas d'infra-sons (https://www.youtube.com/watch?v=3x23kuh9YLw - voir à la fin du reportage), ainsi que ce document : http://homme-et-espace.over-blog.com/article-27046213.html.
Pour ce qui concerne la fréquence de résonance du tube digestif, cela provient de restes de mes lointains cours d'école de son ;)

80
Citation de Schizoide :
Citation de EraTom :

Il faut bien se rendre compte que lorsque que l'on dit que l'on perçoit à 20kHz c'est que l'on envoie un son qui cible cette fréquence avec un niveau de 80 à 100dB SPL de plus que ce que l'on a besoin d'envoyer pour percevoir à 3kHz.

80 à 100 dB SPL ? Ca me parait beaucoup. J'aurai plutôt dit entre 20 et 30 dB SPL non ??
Côté basses fréquences tu retrouves bien les 80dB SPL.

Regarde la manière dont ça monte en flèche à partir de 20kHz :
500px-Kurve_gleicher_lautst%C3%A4rke.svg.png
Ça monte tellement vite et avec une telle dispersion entre les individus que la courbe est tracée en pointillés.
J'essaierai d'en trouver une qui couvre la plage 20kHz - 25 kHz mais l'ordre de grandeur est là : Si tu règles ton son de manière à ne pas détériorer tes oreilles (et même éviter les douleurs) pour un signal riche en fréquences (de la musique), tu n'arrives pas au seuil d'audition des basses et hautes fréquences.

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 11:06:15 ]

81
x
Hors sujet :
Citation de klr22222 :
Je croyais que c’était pas l'heure de l’apéro, mais tu as du boire un peu trop de chouchen:mdr:

Je prends l'apéro à l'heure que je veux. :oops2: Je suis breton, quand même !

Merci pour tes explications. J'avoue qu'elles ne sont pas encore bien claires. Je continue mes recoupements. :bravo:
82
Un truc qui semble échapper à beaucoup, c'est que le CD en tant que support final est aujourd'hui anecdotique. A l'inverse, la quasi totalité des titres produits aujourd'hui sont amené à être mis en vidéo tôt ou tard...
Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre la logique du "le CD c'est 44,1 donc j'enregistre à 44,1". D'un point de vue stratégique, il est plus sensé de favoriser la vidéo (qui a beaucoup plus de chance d'impacter le public) que le CD que plus grand monde ne presse. Si on sort son album en téléchargement, il n'y a pas réellement de norme non plus donc pourquoi 44,1kHz ?
Personnellement, je n'ai jamais enregistré un album en 44,1, même à l'époque où on pressait/vendait encore du CD, simplement parce que déjà à l'époque, la vidéo était l'élément vendeur.
A part cela, travailler en double ou quadruple Fe est encore une bonne tannée malgré l'avancée de la puissance de calcul des ordinateurs courants. D'autant plus que le nombre de pistes a eu tendance à sérieusement augmenter en même temps que l'espace de stockage disponible. Difficile, dans un contexte où l'argent n'a jamais aussi peu circulé dans ce business, de justifier le surcoût en puissance de calcul et d'espace de stockage. Si on ne travaille que sur 2 projets par an ça va. Si on en fait 2 par semaine, ça va déjà beaucoup moins bien et à 2 par jour ce n'est juste plus possible.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

83
Citation :
Un truc qui semble échapper à beaucoup, c'est que le CD en tant que support final est aujourd'hui anecdotique.

Je ne suis pas d'accord. C'est sans doute vrai en proportion pour les grosses prod, mais pour les "petits" groupes, en tous cas ceux qui tournent pas mal, la vente de CD notamment sur les concerts est très loin d'être anecdotique.

Par contre, je suis d'accord avec le reste de ta logique et comme on a dit que c'était pas vraiment un problème de "downrater" de 48 en 44.1, ça semble effectivement plus cohérent de bosser en 48.
84
Citation :
Par contre, je suis d'accord avec le reste de ta logique et comme on a dit que c'était pas vraiment un problème de "downrater" de 48 en 44.1, ça semble effectivement plus cohérent de bosser en 48.


L'inverse n'est pas également vrai ? Je veux dire, entre une conversion 44.1 -> 48 ou 48 -> 44.1, on en arrive pas à une même marge d'erreurs ?
85
A noter que un nombre croissant de vidéo est destinées au plateforme de streaming comme youtube, qui diffuse ses vidéo avec un son en 44.1kHz et rééchantillonne si besoin.
86
Il existe des convertisseurs de fréquences assez transparents aujourd'hui. Les plus gros dégâts que j'observe sont produits par l'usage de codecs destructifs lors de la production. Des boucles en mp3, des sauvegardes intermédiaires en ogg ou un render en mp4a viennent trop souvent compromettre la qualité finale d'une production. L'ordre, le nombre et le type des codecs destructifs peuvent varier. Ils sont aussi souvent associés à un un écrêtage du signal.

Bref, tant qu'on reste en PCM sur 24 bits, voire 32 bits flottants, à une fréquence supérieure ou égale à 44100 Hz, et qu'on ne tape pas le 0 dBFS, on peut espérer une qualité correcte au final, les traitements de dynamique sensibles simulant en interne un sur-échantillonnage afin de limiter les problèmes de repliement quand ils sont de qualité.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 20:52:39 ]

87
Est-ce que je peux apporter ma pierre à l'édifice en vous soumettant cet article fait par un ingé son qui justement a fait des essais entre les différentes fréquences et en a tiré des conclusions? Il a été suffisamment cool pour nous transmettre le fruit de son travail.
https://timdolbear.blogspot.fr/2013/12/96k-verse-441k-sample-rates-my-real.html

Sur mes monitors (PSI Audio) la différence est bien perceptible entre le mix fait à 96 et celui à 44,1. Il parle d'un effet "3D" qui s'efface sur son mix 44,1, il parle d'une image plus "plate". Je partage toutes ses conclusions.

Finalement ce qui compte pour moi c'est le résultat final et je suis convaincu de l'utilité d'un mix à 96k. Et même si la différence pour la plupart des gens au final sera imperceptible (personne dans mon entourage n'écoute de la musique sur du bon matos, mais c'est que mes stats à moi), c'est pas une raison pour tirer notre art vers le bas.
88
Houla ! Vous partez loin les gars ;)
Le titre c'est : bien débuté...
On est dans le débat d'experts là, j'y pipe rien.
Je résume ce que j'ai compris :enregistrer/travailler en 44,1/48 est largement suffisant pour le musicien lambda et que le matériel courant permet de le faire. J'suis à coté de la plaque ?
Edit
J'veux dire : on peut commencer un modeste projet à ces résolution, ça ne sera pas une catastrophe si ça devait aller plus loin

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 22:07:35 ]

89
Mon intervention c'était juste pour contre-dire certains, avec exemples à l'appui, et soutenir que 44,1 et 96 bah ça fait pas pareil au final :)
C'était pas pour compliquer les choses hein...
90
Citation de grzes :
c'est pas une raison pour tirer notre art vers le bas.
Avid tire-t-il "notre art" vers le haut en proposant des sytèmes à 192 KHz?

Mon ressenti:
  • Produire à 1x Fe procure un son mordant, une certaine honnêteté.
  • Produire à 2x Fe ou plus apporte de la douceur qui se transforme en mollesse une fois converti à la fréquence de diffusion.

C'est subtil et peu de gens font la différence, même sur une écoute de qualité.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 23:00:04 ]

91
Oui c'est largement suffisant.

J'ai quand-même du mal à voir comment l'on peut contrôler un mix qui inclurait des ultra-sons parce qu'il n'y a pas de standardisation (donc le matériel n'assure pas le maitrise de la chaîne) et on n'entend rien clairement.

Un autre problème pas encore évoqué est que la diffusion d'ultra-sons dans un haut-parleur normal (même de qualité) produit invariablement un fractionnement de la membrane, des non-linéarité et de la disto, etc. Et la directivité est aussi très importante.
On sait faire de HP qui diffusent spécifiquement des ultra-sons ; vous avez des exemples d'enceintes qui en intègrent ?
92
De toute façon le top c'est le 8 bit

En faite un son 8 bit enregistré en 96khz restera toujours en 8 bit, la haute définition c'est la toile blanche du peintre à nous d'y mettre ce que l'on souhaite, des samples MPC 12 bit, du son MP3 dégradé, du son CD 44,1 du son de vinyle , a bande , cassette audio, de la guitare, des synthés, du chant ce qui compte au final c'est que le numérique haute définition nous laisse le choix et c'est ce qui compte, un peu comme en photographie ou l'on filtre on dégrade des images devenu trop parfaite...

Mes musiques

[ Dernière édition du message le 22/09/2016 à 22:55:22 ]

93
Citation de grzes :
Sur mes monitors (PSI Audio) la différence est bien perceptible entre le mix fait à 96 et celui à 44,1. Il parle d'un effet "3D" qui s'efface sur son mix 44,1, il parle d'une image plus "plate". Je partage toutes ses conclusions.

C'est pas du tout la meme problematique la. On parle de l'enregistrement, alors que l'effet montre dans ton lien est sur le mixage.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

94
Non, il enregistre les 4 performances à 4 résolutions différentes et les mixe à ces 4 résolution puis les downsamlpe.
Mais tu parles de "problématique", c'est quoi pour toi je ne te suis pas?
C'est un sujet sur les formats numériques et je réagis sur un article ou l'auteur a un avis que je ne partage pas. Il n'y a pas de problématique, juste des exemples et à chacun de se faire son avis.
Je dois dire que j'ai été convaincu par la démonstration c'est pour ça que je me permets de le partager.
95
Le principal impact, c'est que le mixage se fait à 44.1. Maintenant prends tes enregistrements et place les dans le mix à 96kHz. 99.9% de chance que tu n'entendes plus la différence. Pourquoi ? Parce qu'il doit utiliser des effets qui suréchantillonnent pour éviter l'aliasing et les accumuler va limiter les hautes fréquences. Travailler à 96kHz fait qu'il n'y a aps besoind 'être autant agressif, et donc ça donne de "l'espace" au mix à force.
Donc cet article parle de l'effet du mixage plus que de l'effet de l'enregistrement.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

96
Citation :
Donc cet article parle de l'effet du mixage plus que de l'effet de l'enregistrement.

Non, vraiment, relis le attentivement, ce n'est pas orienté comme ça.
Cet article parle de l'effet de la fréquence échantillonnage sur le résultat final, dès l’enregistrement.
Citation :
I recorded the song 4 times, at 44/48/88 and 96k

Citation :
Next I mixed the songs to their actual sample rate and 32bit float

Citation :
I then sample rate converted them inside Sequoia
97
A partir du moment ou il y a des prises de sons différentes pour chaque fréquence d’échantillonnage, ça limite très fortement la pertinence du test: il y a sans doute plus de changement venant de la performance que de la fréquence d’échantillonnage.
De plus la différence entre les deux fichiers est plutôt franche, je doute très franchement que ça viennent uniquement de la fréquence d’échantillonnage...
98
Ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi avoir fait 4 prises au lieu d'en avoir faire une seule à 96kHz puis des sous-échantillonnages vers les fréquences les plus basses.

Sinon, Mytek fait parti des constructeurs aux données techniques bullshit. Sur le modèle en question ils annonces de jitter à la picoseconde, une bande passante de 100kHz avec un sur-échantillonnage de 192kHz... Aucune info concrète sur le preamp de sortie de DAC.
99
Citation de grzes :
Citation :
Donc cet article parle de l'effet du mixage plus que de l'effet de l'enregistrement.

Non, vraiment, relis le attentivement, ce n'est pas orienté comme ça.
Cet article parle de l'effet de la fréquence échantillonnage sur le résultat final, dès l’enregistrement.

Oui, j'ai lu, mais les effets principaux sont dus à la fréquence différente pour le mixage, pas pour l'enregistrement (parce qu'à l'enregistrement, l'oreille entend 4 fois la même chose).

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

100
Sinon au delà des chiffres et données techniques faite confiance à vos oreilles, si cela sonne à 44,1 avec une latence acceptable tant mieux, si cela semble sonner encore mieux à 96khz encore tant mieux et si en plus cela réduit la latence de vos VST encore tant mieux mieux mieux ;)

Mes musiques