mks50 un analogique ?
- 57 réponses
- 19 participants
- 8 614 vues
- 18 followers

Anonyme

je souhaite une precision , le mks 50 est-ce un "vrais" analo ou pas ? j'ai entendu dire que non car c'est des DCO !<


fullbazar


Création de son analogique et gestion numérique.
Le choix du DCO à la place d'un VCO était justifié par le constructeur pour apporter une plus grande stabilité : il fallait laisser monter les VCO en température et les accorder avant de s'en servir sur le MiniMoog ou les recalibrer les OBX Ensuite, que cela changeait la sonorité par rapport à ses prédécesseurs le Juno 60 ou 106 en l'occurrence (Ps qui avaient déjà des DCO), n'était pas le propos, chaque modèle avait sa couleur propre à cette époque. Cela voulait corriger un défaut .... en en apportant d'autre mais c'était courant à l'époque. De plus c'était de l'entrée de gamme chez Roland. Et ces DCO on les a revu sur le JX8-P et JX10 il me semble , et ce ne sont pas de mauvaises machines pour autant
Aujourd'hui c'est un peu de l'empapaoutage de mouche quand on a à sa disposition toutes la gamme de création de son, directement pour les plus aisés ou indirectement par émulation, sampling ou calcul pour les plus indigents.
Personnellement , j'ai perdu accidentellement mes machines et je me débrouille avec ce que je peux trouver, ça reste de la musique .... même si je regrette le temps où je les avais

Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
[ Dernière édition du message le 08/12/2009 à 23:15:57 ]

Bedsitter

D'ailleurs je trouve que les AlphaJuno et le MKS50 sont très proches du 106 au niveau sonore...

fullbazar


D'ailleurs je trouve que les AlphaJuno et le MKS50 sont très proches du 106 au niveau sonore...
C'est proche mais pas exactement identique , le grain des basses particulièrement, mais ça reste dans le même esprit: encore une fois c'est affaire de goût et d'envie de comparer, je préfère jouer
Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
[ Dernière édition du message le 05/12/2009 à 19:03:13 ]

lauranger

le mks 50 est-ce un "vrais" analo ou pas ?Pour moi, un DCO et des sons dont on peut enregistrer les paramètres en mémoire ou les modifier par sysex n'est pas 100% analogique. On peut le considérer comme hybride parce qu'il y a une partie analogique mais le fait que les paramètres des sons soient réglés de façon numérique lui enlève une partie analogique qu'on retrouve sur les synthés des années 70 qui eux n'ont pas de mémoires et dont les potards agissent directement sur les composants du synthé (je me trompe ?).
L'essenteil étant de de faire plaisir, il me semble que ce qui compte avant tout, c'est de trouver dans un synthé une couleur sonnore qui nous plait, quelque soit la synthèse

fullbazar

Et heureusement: un analogique ne produira pas les sont d'un FM ou d'un Hybride ou d'un synthèse LA
maintenant , la réponse à la question est NOn, mais tant mieux

Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
[ Dernière édition du message le 08/12/2009 à 23:23:28 ]

Push-Pull

Le mks-50 est effectivement un "hybride"Citation :
le MKS50 et Les &Juno 1 et 2 comme des "Analo-Numérique" hybrides, d'ailleurs à sa sortie il n'avait pas été présenté comme autre chose.Citation :
mais le fait que les paramètres des sons soient réglés de façon numérique lui enlève une partie analogique
Ben les gars, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
Si le chemin audio du signal est analo, alors c'est un analogique, non ?
Sinon alors les Moog Source et Little Phatty sont des numériques aussi, avec votre raisonnement ?
Et les Korg Poly61 et Poly800 ?
Et les Crumar Bit01, Bit99 ?
Et la gamme de Studio Electronics ?
A quelques thtreads d'ici, on cause beaucoup des MoPho et Tetra de Dave Smith. Bien sûr, avec leurs quelques potards assignables et leur joli display ce sont donc des numériiiique !

Youpeee !
Lauranger, il ne faut pas confondre signal et commande.
De même, les modulations (LFOs, Enveloppes) peuvent bien être numériques, ce ne sont que des éléments qui influent sur le comportement du son, mais qui ne sont pas traversés par le signal audio.
Fullbazar, si à la sortie des Alpha-Juno Roland les avait présentés comme des synthés neuronaux à technologie aqueuse, on devrait les croires ?
On était dans les 80' et le marketing exigeait de tout présenter comme hyper technologique et super digital. Exemple: la TB303 qui avec son misérable chip 8bits pour son séquenceur est habillée d'un très voyant "Computer Controlled"....

Relax-Man

- si le son est fabriqué de toute pièce ==> c'est un analogique,
- si le son produit provient d'une base de donnée quelconque et est ensuite modulé ==> c'est un numérique.
On pourrait être un puriste et dire que si le son source est sous forme de données numériques (des 0 et des 1) et qu'il faille des convertisseurs pour entendre ce son, alors on est en présence d'un numérique.
Mais je pense que ce n'est pas la peine d'aller aussi loin et qu'il suffit de se concentrer au niveau du générateur du signal de base.

yohda

Non, la différence entre un analo et un numérique c'est exactement ce que Push a expliqué :
Si le chemin audio du signal est analo, alors c'est un analogique
Ca n'a rien à voir avec le fait que le son soit entiérement généré ou non, mais de quelle façon il est généré : si il utilise des 0 et des 1 et des convertisseurs, c'est un numérique, pas besoin de faire le puriste, c'est la définition même du numérique !
On peut avoir des hybrides qui utilisent à la fois une partie numérique et une partie analo (pour le traitement du signal, pas juste pour les modulations). Comme il faut bien convertir le numérique en un signal qui pourra être traité par des circuits analos, on utilise un convertisseur.
Dans le genre il y a les Evolver (Digital Osc convertis pour être envoyés dans un filtre analo)
Prophet VS (même chose), les Buchla (hybrides complexes) etc...
[ Dernière édition du message le 09/12/2009 à 11:07:38 ]

fullbazar

le MKS50 et Les &Juno 1 et 2 comme des "Analo-Numérique" hybrides, d'ailleurs à sa sortie il n'avait pas été présenté, ni encore perçu, comme autre chose. Ceux qui les achetaient n'étaient pas dupes : ils cherchaient à avoir des sons de synthé en quantité, mémorisables, facile d'accès, et intégrables en MIDI


De toute façons c'est de la branlette de méninges votre truc, si vous n'avez rien d'autre à faire moi je vais faire de la musique
Tchao

Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
[ Dernière édition du message le 09/12/2009 à 12:02:32 ]

DyoSynth

Je suis d'accord avec fullbazar,
Roland a sorti les &juno pour combler l'entrée de gamme comme aujourd'hui il sort un GAIA. L'objectif était de disposer d'une machine à tout faire avec commande midi et preset.
A cette époque, un SH101 ou une TB303 ne valait pas tripette en occaz, car pas de preset et pas de midi.
Roland a donc fait une machine économique, en rognant sur l'intarface homme-machine (mais en prévoyant quand même un PG en option pour la programmation).
A cette époque, personne n'avait l'idée de triturer la fréquence de coupure d'un filtre en temps réel. Tout le monde révait d'un sampler...L'idéal était d'avoir un sampler qui disposait ensuite d'un circuit de traitement audio, numérique (DCF et DCA) et parfois analogique (VCF).
Aujourd'hui, on peut se réjouir de trouver cette machine pour 150 euros (alors qu'il était à 4500-6000FF neuf).
(un DX7II, un JX10 ou un Matrix 6 coutait 13000FF)
Moi, j'était bien content avec mon DX21 et mon EX800. (je vous dit pas le souffle d'enfer....)
Faut donc pas pousser.

Anonyme

éh bé ! je pose une question simple et je vois que sa débat à fond ! c'est interessant plein d'avis differents , mais aujourdhui avec tout les "hybrides" qui sortent a t'il encore sa place le mks50 ?

x_X_x_av



Anonyme

Hors sujet :
houlala ! certain vont pas aimé je crois ce faire appeller "troll"
[ Dernière édition du message le 04/11/2010 à 19:16:24 ]

Anonyme

non sans déconné, merci à tous
[ Dernière édition du message le 05/11/2010 à 18:44:39 ]

iznogoud

"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski

Krapod

Salut à tous,
Désolé de déterrer le mammouth, mais tout ça me turlupine, et j'espère que l'on pourra mettre un point final à cette polémique : "les synthés à DCO sont-ils de vrais analogiques?" On voit toujours des avis de ce type https://fr.audiofanzine.com/synthe-analogique/roland/JUNO-106/avis/r.81307.html
Je rebondis sur ce qu'ont dit Yodha et Push Pull :
Citation :
"Non, la différence entre un analo et un numérique c'est exactement ce que Push a expliqué :
Citation :
Si le chemin audio du signal est analo, alors c'est un analogiqueCa n'a rien à voir avec le fait que le son soit entiérement généré ou non, mais de quelle façon il est généré : si il utilise des 0 et des 1 et des convertisseurs, c'est un numérique, pas besoin de faire le puriste, c'est la définition même du numérique ! "
Si je comprends bien, un synthé numérique produit son onde de base par un processeur (des 0 et des 1), un synthé analogique par un oscillateur. Peu importe que cet oscillateur soit contrôlé numériquement, par robinet thermostatique ou par moulin à vent. Ce qui compte c'est que la continuité du signal soit analogique.
Considérons la génération suivante de synthés chez Roland, la série D. Si au lieu d'utiliser des PCM, le D-50 avait utilisé des d'échantillons sur bande magnétique (je ne vous raconte pas le bordel pour 16 voix de polyphonie), et sans parler des TVA et TVF, il aurait été analogique, non?
En fait, pour en revenir à l'interrogation initiale de conssolle "le mks 50 est-ce un "vrais" analo ou pas ? j'ai entendu dire que non car c'est des DCO ! ", j'ai envie de poser la question suivante : le MKS-50 (et les Alpha-Juno, 106, et autres synthés à DCO...) possède-t'il un convertisseur N/A (numérique/analogique)?
>s'il n'en n'a pas, c'est un analogique
>s'il en a un en sortie du DCO, c'est un hybride
>s'il en a un en sortie finale, c'est un numérique.
Messieurs, à vos shémas électriques (ou à vos tournevis)!
Et, au passage, une question que je me pose : pourquoi les constructeurs ont-ils introduit le contrôle numérique des circuits analogiques?
En théorie, un oscillateur contrôlé par un potentiomètre a un nombre de valeurs infini. En pratique, il n'en n'a que très peu (peut-être 20 à 50, ou plus, selon la sensibilité des potards?). Faites l'essai sur un variateur de lumière rotatif, vous verrez des "sauts" de la luminosité. La révolution qu'a introduite le DCO par rapport au VCO est surement le contrôle de la stabilité et le nombre de valeurs finies de l'oscillation. De là à dire qu'un synthé à DCO est plus "propre" qu'un autre à VCO, c'est fort possible...
Mais bon, tout ce que je viens de dire n'est que des interprétations de ce que j'ai pu lire à droite à gauche.....

tuchap

La commande numérique a le gros avantage de pouvoir être stockée dans une mémoire, comme elle est numérique - donc de pouvoir faire des user memory!
Par exemple dans le Korg Trident, les commandes sont converties en numérique pourêtre ensuite reconverties en analogique (mémorisation oblige), qui se pose la question de savoir si le Trident est un vrai analogique? hein??

iznogoud

T'es dans une technologie du début des 80's, Roland n'est passé à la synthèse numérique qu'avec les trucs de la famille D50/D110 qui sont arrivés plus tard.
Maintenant, si tu jettes un oeil aux schémas qui sont disponnibles sur je ne sais plus quels site (recherche), effectivement, c'est BEAUCOUP plus simple pour la partie synthèse que du Moog Modular, il est clair aussi que plus t'auras d'étages, plus le son sera gras (et plus t'auras de soufle, quoique, la qualité des composants joue et pas qu'un peu)
Dans le même raisonnement que celui du review cité, une table de mix SSL ou Neve serait une table numérique alors que c'est de l'analog contrôlé numériquement (et elles sonnent super propres du fait que les composant à bord sont du haut de gamme)

"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski

Push-Pull


une question que je me pose : pourquoi les constructeurs ont-ils introduit le contrôle numérique des circuits analogiques?
Ben tu donnes la réponse ici:
La révolution qu'a introduite le DCO par rapport au VCO est surement le contrôle de la stabilité
Exactement.

Fini les prises de tête côté musicien avec des calibrages sans fin (le JP4 a des trimmers déportés sur la face arrière, pour retoucher le tunning des voix sans ouvrir le synthé) ou les prise de chou côté constructeur pour faire des auto-tune performant (un des premiers trucs qui merdent chez les Oberheim, par exemple).
De là à dire qu'un synthé à DCO est plus "propre" qu'un autre à VCO, c'est fort possible...
Ben oui, comme il n'y a plus ces légère dérivent qui font "chorusser" un peu le son, on obtient un résultat plus "clinique"...
La commande numérique a le gros avantage de pouvoir être stockée dans une mémoire, comme elle est numérique - donc de pouvoir faire des user memory!
Tuchap, on parle de la commande du VCO, pas de la lecture d'un panneau avant de synthé.
Iznogoud, ne mélangeons pas tout, c'est déjà assez flou comme ça pour certain.

[ Dernière édition du message le 06/11/2011 à 11:51:21 ]

fullbazar

Qui réfléchit peu se trompe beaucoup

iznogoud

Il y a surtout que le texte posté par cet ignare de sardonicus sur le Juno-106, c'est du gros n'importe quoi !![]()
c'est clair qu'il a pas tout compris aux technologies utilisées
Iznogoud, ne mélangeons pas tout, c'est déjà assez flou comme ça pour certain.![]()
Difficile de faire autrement en g-synth

Mais en gros, comme on utilise le même principe pour contrôler aussi bien les synths de ce genre que les tables de mix, préamp et effets analog, y compris à lampes, ça m'a paru un bon exemple

Juste une parenthèse : sur les série D de Roland il y avait des partiels synthé à côté des PCM qui permettaient si on savait les combiner avoir de très gros sons malgré leur mode de création
Les synthèses numériques n'ont jamais empêché de faire du gros son, c'est juste autre chose... (m'enfin, les trucs qui y ont succédé genre Sound Canvas, booooof)
"Le monde ne sera pas détruit par une bombe atomique, mais englouti par un fleuve de merde."
- Charles Bukowski

fullbazar

Les synthèses numériques n'ont jamais empêché de faire du gros son, c'est juste autre chose...
m'enfin, les trucs qui y ont succédé genre Sound Canvas, booooof
Qui réfléchit peu se trompe beaucoup
[ Dernière édition du message le 06/11/2011 à 14:52:52 ]

Anonyme

donc on peu dire que le mks50 est analogique pour la creation du son et numerique pour la memorisation
- < Liste des sujets
- Charte