Commentaires sur le test : Jupiter de poche

synthwalker

12198

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/10/2015 à 15:48:27

Dévoilée à la rentrée, la nouvelle série Boutique de Roland propose d’emblée trois mini-synthés numériques modélisant des références vintage de la marque. Au menu de ce test, le JP-08.

Lire l'article

Pour les résultats du Quiz, c'est ICI que ça se passe !

Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

pico

5722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

901 Posté le 15/05/2017 à 07:37:20

Sinon pour résumer un peu tous les posts de ce forum qui est quand même dédié au Jp-08 on peu sans prendre de risque dire que :

-Le Jp-08 est la meilleur modélisation du jupiter 8 à ce jour, pas encore identique mais la plus proche.

-Qu'il n'a pas les 8 voix d'origines mais que l'on peux les chainer pour les obtenir pour ceux qui en veulent plus, mais cela fait aussi gonfler le prix.

-l’édition du jp-08 est 100% paramétrable via la façade malgré il est vrai une course de fader un peu courte, l'idéal étant ceux du ju-06, malgré tout le jp-08 reçois des contrôles en CC.

-Les boutiques ont une latence midi en environnement de séquence midi qui est le plus gros problème pour moi, mais la qualité audio est tel que je fais avec et en jeux direct cela passe très bien quand même.

-Les boutiques s’emmenent facilement en déplacement et peuvent faire office de carte son pour dépanner ce qui peux s’avérer très utile

-Les 64 mémoires interne me suffise car je n'utilise les boutiques que par petite touche et je fais aussi des sauvegardes sur ordinateur via usb.

Au final les boutiques m'apporte exactement ce que je souhaite dans mes productions, un son rétro facile à obtenir qui me donne tout de suite le sourire pour un prix finalement assez dérisoire...

1

Mes musiques

bolton

1654

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

902 Posté le 15/05/2017 à 09:22:12

Smarty : je reviens sur ce que j'ai dit, et à l'écoute de tes demos,je me rends compte que le sampling bien réalisé d'un analo peut vraiment le faire.
Donc autant pour moi :bravo:

2

Vive les BPM !

erewhon

18348

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

903 Posté le 15/05/2017 à 13:20:45

Citation :

J'ai zappé

T'as changé de chaine comme ça? Si tu veux la fin de l'émission on te file une VHS... :-D

0

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

transmission-soundcloud

fullbazar

1303

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

904 Posté le 15/05/2017 à 13:23:52

Citation de erewhon :

Citation :
J'ai zappé

T'as changé de chaine comme ça? Si tu veux la fin de l'émission on te file une VHS...

Non , ça va : j'ai lu en travers comme toi :-D

0

Qui réfléchit peu se trompe beaucoup

Frajean

2956

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 10 ans

905 Posté le 15/05/2017 à 14:33:07

Citation de synthwalker :

L'échantillonnage est la plus mauvaise façon de simuler un synthé, surtout un analo où les voix bougent, où les modulations sont essentielles. Ce ne sont que quelques centaines/milliers de portions dans un monde de phénomènes sonores continus, aléatoires, acycliques, imprévisibles. J'ai largement eu le temps d'en discuter avec des créateurs de grosses banques du commerce quand ils sont venus chez moi sampler mes synthés. D'ailleurs aujourd'hui, ils samplent des ondes quasi fixes et refont les filtres/modulations avec leur moteur virtuel, c'est moins chiant que sampler des modulations longues. Ils reconnaissent qu'on est très loin de l'originel avec cette technique. La modélisation en temps réel est la meilleure solution... ça on le sait depuis le milieu des années 90 avec le Nord Lead et ça n'a jamais été aussi vrai aujourd'hui avec des machines comme le JP-08 dédiées à des modèles précis de synthés, qui simulent le comportement de chaque module et les interactions. Tout le contraire du sampling, en somme...

N'est-ce pas exactement comme cela que fonctionnent les plugins UVI, et les anciens ROMpler E-mu de l'excellente série Proteus-2000 ? De très nombreux échantillons de base, assimilables à des timbres brutes, suivi de filtres et modulations en tous genres.
J'admire le travail et la patience pour sampler note après note et sur plusieurs niveaux de vélocité un synthé analogique. Mais tout ce temps passé pour un seul timbre ! OK pour un Rhodes, où les timbres sont relativement limités. Mais sur un Propohet-5, on doit pouvoir sortir plusieurs centaines de sonorités différentes.
Du coup, je préfère de loin les plugins VST et les ROMplers E-mu :-D

1

totounet

6333

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

906 Posté le 15/05/2017 à 14:41:48

Les emu ont leur grain bien a eux,ils ne simulent pas la fidelité absolue.
Leur moteur de synthese (et leurs filtres zplane) vont etre tres interressant en sound design.
Mais des echantillons de jupiter 8 dedans ne feront pas la meilleure reproduction de jupiter 8.
Le Ju-08 lui va plus loin dans ses paramètres de modelisation de comportement.
Je suis d'accord avec syntjwalker:
L'echantillonnage c'est une belle photo et ca fait le boulot,mais la modelisation c'est plus vivant,surtout si on touche le panneau de commande.

1

synthwalker

12198

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

907 Posté le 15/05/2017 à 16:30:36

C'est exactement mon propos, la meilleure manière de reproduire numériquement un synthé analogique est la modélisation, pas le sampling. Il n'en demeure pas moins qu'il y a d'excellentes banques sons échantillonnées, en particulier chez E-mu et Kurzweil, qui maîtris(ai)ent l'art de faire des filtres numériques fantastiques

3

AF TV synthés

Synthwalker TV

Elka21

2462

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

908 Posté le 15/05/2017 à 17:56:41

La révolution de la modélisation . . . ça fait des décennies que j'en entends parler.

C'est du bon grain a moudre pour le marketing, mais au finale, les algorithmes d'un Steinway, d'un Sax, etc, c'est encore pas tout a fait convaincant . . . les banques de samples on encore de beaux jours devant elles.
Pour les Synthés, je suppose que sorti de la transformée de Fourier, les petites mais nombreuses imperfections du filtre d'un synthé vintage qui donne du caractère, ça doit pas etre facile non plus à tout calculer.

0

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

909 Posté le 15/05/2017 à 18:01:49

Cette discussion résonne particulièrement chez moi: je passe mes WE à sampler le Jupiter 8 pour faire une banque Kronos. Tout le monde a un peu raison. Je touche vraiment du doigt le problème, je m'y confronte en permanence, et c'est vrai que c'est ardu. C'est surtout lié aux capacités du moteur de sampling.

Quand on sample, on a le choix entre 2 grandes directions:
- samples courts, et mise à contributions maximal du moteur audio du sampler (filtre, bouclages, etc.). C'est la solution "old school" utilisé dans tous les Rom Players depuis le début des années 90. ça n'a donc pas un intérêt énorme, parce que déjà fait, et ça ne restitue pas les finesses et la complexité de timbres du synthé analogique.
- samples longs, multiéchantillonnage, avec balayage de filtres, toutes les subtilités des interactions entre oscillateurs, round robin pour éviter l'effet mitraillette.

Cette dernière option, pour peu que le sampler le permette, donne des résultats qualitatifs objectivement convaincant, mais il y a 2 bémols de taille:
- la répétition des notes n'est pas facile à gérer, elle fait immanquablement repartir le sample de zéro. Il y a une option sur le Kronos (Legato Offset) qui permet d'enchaîner les samples sans repartir du début à chaque fois. Cela marche bien: pour les sons monophoniques, et à condition que le sampling soit en phase, ce qui est objectivement quasi impossible à faire en réalité. SyntWalker a raison de dire que sur un JP8, quand on joue une note avec un effet de phase entre oscillateur, et qu'on enchaîne avec une autre note, l'effet de phase continue là où il en était et c'est très musical, mais ça ne concerne qu'un seul des 2 modes Poly du JP8 (l'autre redéclenche d'autres oscillateurs). J'observe d'ailleurs que sur le JP08, il n'y a plus qu'un seul mode Poly.
- Etant donné que l'on enregistre le sample avec ses filtres pour retranscrire la synthèse d'un JP8, on a du mal à modifier une attaque de filtre avec les enveloppes internes du sampler. Disons qu'on peut passer de attaque rapide à attaque lente, mais pas l'inverse, sauf à revenir à la première méthode des Rom Players des années 90.

Donc c'est une affaire de compromis, essentiellement. Pour ma part, j'utilise majoritairement la seconde méthode, car c'est la seule qui conserve le grain de l'analo d'origine, mais il m'arrive d'utiliser la première pour certains types de sons.

Dans les faits, on obtient quand même un résultat vraiment intéressant en sampling, parfois plus qu'en modélisation quand on sait s'y prendre. Il faut juste accepter qu'on ne tweakera pas le son en long, en large et en travers. Côté modélisation, ce que j'ai entendu du JP08 et du System 8 jusqu'à maintenant, c'est objectivement crédible, mais sur les sons simples. Le Jupiter 8 a une façon d'intéragir entre oscillateurs qui est vraiment très particulière. C'est un synthé beaucoup plus subtil qu'on ne veut bien le croire. Le Portemento Polyphonique est vertigineux, j'ai peine à croire qu'une modélisation peut la retranscrire cela aussi finement. Je pense donc que la modélisation est plus pertinente sur les sons qui ne sortent pas des sentiers battus, mais que le sampling a son mot à dire que les sons complexes, bien retranscrits par un multisampling long et de qualité.

Ceux qui pourraient éventuellement venir au SynthFest Nantais de début juin avec un JP-08, on peut faire un comparatif côte à côte avec mon JP8, sans prise de tête, histoire de voir un peu à quel degré de précision est parvenu la synthèse ACB. Je suis tout curieux de voir en conditions réelle que qu'il en est. Roland sera présent et ils auront sûrement du matos, mais le fait qu'ils souhaitent se livrer à l'exercice est incertain...J'irai leur demander, on verra bien. Le but n'est pas de clouer au pilori leur technologie, ça peut même être très vendeur pour leurs produits, après tout!

1

[ Dernière édition du message le 15/05/2017 à 18:07:17 ]

totounet

6333

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

910 Posté le 15/05/2017 à 18:28:17

Merci pour ton avis tres pertinent coyote.

0

bolton

1654

AFicionado·a

Membre depuis 10 ans

911 Posté le 15/05/2017 à 19:02:43

Citation :

les algorithmes d'un Steinway, d'un Sax, etc, c'est encore pas tout a fait convaincant

Si, si, les algorithmes d'un Steinway (Blüthner, Yamaha C3 ..) sont maintenant très convaincants : écoute les Pianoteq !!

1

Vive les BPM !

[ Dernière édition du message le 15/05/2017 à 19:05:55 ]

pico

5722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

912 Posté le 15/05/2017 à 21:28:11

Perso j'aime bien cette nouvelle génération de mini synthétiseur avec un son quoi que l'on en dise tellement proche des originaux que le commun des mortels ne ferait pas de différence, surtout dans un mixage bien réalisé.

Si javais 20 ans je serais super heureux de débuter la synthèse avec ce genre de synthétiseur, ils sont abordable, ludique et sonne vraiment bien, que demander de plus ? J'ai pas envie de m'encombrer d'un vrai jupiter 8, j'en ai jamais eu envie de toute façon, j'ai un son crédible avec le Jp-08 qui me satisfait amplement, je préfère investir dans des VA moderne haut de gamme comme le Nord lead 4 en attendant le 5 et le Peak de novation m'intrigue aussi pour les années à venir...

On vie une époque formidable, le choix est maintenant immense y'en a pour toutes les bourses, c'est vraiment génial !

les boutiques ont changer mon son, j'en redemande encore Mr Roland ! en version maxi svp et sans latence...

2

Mes musiques

Anonyme

495

913 Posté le 15/05/2017 à 23:06:35

Citation de bolton :

Smarty : je reviens sur ce que j'ai dit, et à l'écoute de tes demos,je me rends compte que le sampling bien réalisé d'un analo peut vraiment le faire.
Donc autant pour moi

Cool merci pour ton feedback ça fait plaisir !

0

erewhon

18348

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

914 Posté le 15/05/2017 à 23:17:45

En passant:

http://www.samplerobot.com/was.htm

0

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

transmission-soundcloud

[ Dernière édition du message le 15/05/2017 à 23:19:18 ]

Anonyme

495

915 Posté le 15/05/2017 à 23:35:14

Citation de Frajean :

tout ce temps passé pour un seul timbre ! OK pour un Rhodes, où les timbres sont relativement limités. Mais sur un Propohet-5, on doit pouvoir sortir plusieurs centaines de sonorités différentes.

C'est à bord de Motu Machfive (sampler logiciel) que l'on fait ses centaines de patch, le moteur de synthèse et ses multiple filtre en tout genre dont des oberheim, roland, est aussi puissant qu'un modulaire et les effets à bord superbe. C'est avec lui qu'on fait autant de patch qu'on veut avec une multi-timbralité de 16 patch et plus si on ouvre d'autre instance...
Il suffit de sampler une seul fois les VCO du synthé en somme... Le résultat avec la haute qualité des effets est à vraiment remarquable...
Lors d'envie de soundesign on peut se faire des patch multi-timbrales aussi sofistiqué que sur le logiciel
OMNISPHERE
D'ailleurs personne ne parle de Omnisphere qui est tellement puissant qu'il fait la musique sans toi trop puissant quoi.

Citation de coyote14 :

SyntWalker a raison de dire que sur un JP8, quand on joue une note avec un effet de phase entre oscillateur, et qu'on enchaîne avec une autre note, l'effet de phase continue là où il en était et

intéressant en théorie mais chez moi je met au défit qui que ce soit d'entendre ce qui est expliqué ici.
Sur MachFive c'est tellement facile tu drag and drop. Les samples doivent être parfaitement coupé dès le début de l'onde pour que les notes répété commence instantanément. En mettant un poile de release ça marche très bien.

0

Anonyme

495

916 Posté le 15/05/2017 à 23:42:52

Citation de pico :

Le son qu'il utilise le pad du J06 au début avec le filtre cosmique de Roland est superbe...
En fait je croche plus avec le J06 on dirait

0

[ Dernière édition du message le 15/05/2017 à 23:45:50 ]

kosmix

51705

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

917 Posté le 16/05/2017 à 00:50:35

Citation de totounet :

Merci pour ton avis tres pertinent coyote.

Oui merci Coyote, très intéressant :bravo:

et surtout bon courage pour ton sampling de Jupiter-8 c'est beaucoup de travail j'imagine.

Sinon sur la dernière vidéo on voit bien que le gars ne maîtrise pas le JP-08 pour tweaker en raison des commandes minuscules, c'est flagrant il tire la tronche à 2:34 :-D

0

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 16/05/2017 à 00:53:17 ]

pico

5722

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

918 Posté le 16/05/2017 à 07:37:24

Citation :

Sinon sur la dernière vidéo on voit bien que le gars ne maîtrise pas le JP-08 pour tweaker en raison des commandes minuscules, c'est flagrant il tire la tronche à 2:34

Il faut bien qu'il y est des défauts sinon ce serais pas marrant

Le ju-06 est sans conteste le mieux réussi tout comme le VP-03 bien adapté a ce format, le JP-08 lui a le son mais c'est vrai que bouger les faders en direct est risqué...

0

Mes musiques

noiZe

4585

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

919 Posté le 16/05/2017 à 09:37:10

la plus grosse pièce du setup c'est le séquenceur (hormis le korg) ;-)

0

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

920 Posté le 16/05/2017 à 11:13:40

x

Hors sujet :

Citation de erewhon :
En passant:

http://www.samplerobot.com/was.htm

Justement c'est lui que j'utilise et dans lequel j'édite mes bouclages. ça marche très correctement, même si l'ergonomie est un peu foireuse. Par contre, c'est plutôt fait pour les analog MIDIfiés, ce qui n'est pas le cas de mon JP8. Donc je saisis chaque note à la mimine, en simulant plusieurs niveaux de vélocité avec des ouvertures de filtre différentes (puisque le JP8 n'a pas de vélocité ni de contrôle CV de son filtre). Bref, on rigole bien.

0

[ Dernière édition du message le 16/05/2017 à 11:14:30 ]

milohm

1774

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

921 Posté le 16/05/2017 à 11:19:18

on peut régulièrement lire l'argument idiot du "Autant prendre cette copie dont le son est tellement proche de l'original qu'on ne fait pas le différence avec l'original dans un mix" ! il vaut mieux lire ça que d'être aveugle, mais quand-même...

0

[ Dernière édition du message le 16/05/2017 à 11:27:38 ]

Hiyasta1

2175

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

922 Posté le 16/05/2017 à 11:31:59

Ahaha mais c'est pas idiot, l'argument marche pour ceux qui ne soucient que d'avoir le son dans un mix. Tout le monde n'est pas amoureux des synthés pour les synthés...

3

milohm

1774

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

923 Posté le 16/05/2017 à 11:39:27

ah bon ? mais tu aimes les synthé pour quoi, sinon pour les synthé eux-mêmes ? Leur son fait partie d'eux-mêmes. Un synthé c'est : Son/architecture/jouabilité

0

[ Dernière édition du message le 16/05/2017 à 11:41:11 ]

Coyote14

16621

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

924 Posté le 16/05/2017 à 11:45:26

Perso, je dis: si pour 10% du prix du JP8 tu as 80% du son du JP8, ma foi, le deal est honnête.

5

milohm

1774

AFicionado·a

Membre depuis 19 ans

925 Posté le 16/05/2017 à 11:49:05

avec 2 fois moins de voix. encore une fois, oui c'est un deal honnête selon ce qu'on attend d'un synthé. Personnellement je me fous d'avoir "le son des années 80", je n'aime pas ce style, ce que je veux c'est jouer sur un chouette instrument, et ce truc à taille de joujou ne m'inspire pas.

0