Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Synthétiseur à modélisation analogique en rack
Roland SH-4d
Roland SH-4d
(5)
Déposer un avis
Acheter neuf
ACHETER NEUF (10) À partir de 510 €
ACHETER D’OCCASION (6) À partir de 310 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Meilleurs prix
Petites annonces Annonces
Forums
News
Test
Tutoriels
Où acheter SH-4d ?
Moins
Meilleur prix neuf
Voir plus d’offres
Alerte nouvelle annonce
Argus 411,51 €

Commentaires sur le test : Test du SH-4d de Roland

  • 397 réponses
  • 54 participants
  • 34 486 vues
  • 61 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test du SH-4d de Roland
5311.jpg
Rassembler différentes formes de synthèse dans un petit module autonome doté d’un séquenceur et couvert de commandes directes à un tarif abordable, tel est le propos du SH-4d. Voyons ce qu’il en est de cette proposition tout à fait alléchante…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

AF TV synthés

Synthwalker TV

2
Bravo SynthWalker,

Très bon complément à ton test flash! :clin:

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

3
Bon test comme toujours.

J'avoue que sur le papier, ce SH-4D aurait tout pour me plaire : 4 synthés + BAR + effets dans un module compact MAIS proposant beaucoup de contrôles directs.
Mais décidément, rien de ce que j'en ai entendu ne me fait vibrer. :| image.php
4
Merci pour le test ! Je vais lire tout cela à tête reposée ce weekend ! ;)
5
Il sonne ce synthé !
6
Merci, c'est hyper lisible et complet, comme toujours !
A la limite du sans faute ce Sh-4D, avec des défauts facilement rattrapables avec des mises à jour d'OS.
Est ce une Groovebox ou un synthé multitimbral avec boite à rythmes, commandes en façade et sequenceur ? CQFD..
Bizarrement je le considère plus comme la nouvelle Groovebox Roland que la Mc707.. Va comprendre
7
Perso, le point qui me refroidit le plus c’est le « no class compliant » pour Ipad.
Je l’avais acheté en partie pour l’audio via usb afin d’avoir un set mobile, et finalement je vais finir par promener l’iPad en solo.
MAJ possible ou faudra-t-il se résoudre à lâcher iOS pour MacOS?

Sinon oui, le son, le son…(hs @Jx3, avec le Take 5, finalement ça le fait bien!).

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

8
Forme et fond toujours aussi pro : le meilleur essai disponible pour la machine, toutes plate-formes confondues. :bravo:

Et, effectivement, félicitations à Emmanuel C. pour ses jolies démos, qui complètent très bien les premières (lesquels sont j'imagine des patterns d'usine ?).

Citation de Will Zégal :
Mais décidément, rien de ce que j'en ai entendu ne me fait vibrer.


J'ai aussi trouvé certaines sonorités très stériles et "plastique" (sons FM, sync).
Mais celles qui utilisent les moteurs SH/JU me semblent beaucoup plus vivantes et relativement sophistiquées, même si - Roland oblige - la couleur sonore reste sage et polie comparée à un analogique râpeux ou un VA brut, puisque la machine est destinée à sortir des petits arrangements ou empilements multi-timbraux.
Bien aidé en cela par les effets, qui ont l'air meilleurs que ce que je pensais (je suis surpris par les délais notamment).
Et cette subtile saturation par défaut qui lui donne tout de même un peu de grain.

Citation de Jx3 :
Bizarrement je le considère plus comme la nouvelle Groovebox Roland que la MC-707.. Va comprendre


Les démos montrent que le moteur est suffisamment riche pour sortir de jolies choses avec seulement 4+1 parties, mais idéalement il faudrait qu'elle soit multi-timbrale 8 parties au moins. Ce qui impliquerait probablement d'avoir la capacité de calcul du Fantom-0 (2 x BMC). Et le prix qui va avec.

Mais effectivement, avec cette section rythmique et ce séquenceur, un SH-8d dans un châssis de MC-707 (pads, I/O, faders) capable de faire tourner les autres modèles ABM (JX-8P, JD-800...), et qui sauvegarde ses patches dans les clips, ça pourrait titiller les récentes Maschine et Push autonomes.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 00:01:34 ]

9
Merci pour ce test détaillé.

c'est une chouette machine qui ne merite pas le bashing orchestré par une partie de la communauté.

10
Avec un rapport qualité prix très sympas de surcroît, je trouve cette machine très ludique à utiliser, et à mon sens la comparer avec une Elektron ou autre est incongru. Bref j’en suis enchantée, en plus c’est une excellente boîte à rythme, que demande le peuple ?
11
Citation :
que demande le peuple ?

Une compatibilité audio par usb avec IPad…:volatil:

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

12
Excellente analyse, avec l’objectivité de rigueur que j’en attendais, qui colle avec ma propre expérience de ce synthé.
J’aurais mis un 9 si le système de sauvegarde avait été plus spontané, avec la présence d’un song mode + du microtiming (sans oublier le métronome).
10 pour le son sans hésitation.

Cela me rappelle l’essai du Digitone qui avait obtenu la même note il y a quelques années, et qui a été largement amélioré depuis lors (correction de bugs, ajout du song mode, multimaps, continuité des FX à chaque changement de patterns, deuxième LFO) et qui mérite largement un 9/10 aujourd’hui.

Ce qui me laisse dans l’espoir que Roland prenne en considération les retours utilisateurs pour corriger certaines choses…

Merci pour ce test en tout cas 🙂

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 10:17:32 ]

13
Moi je trouve cela cohérent de la comparer avec un syntakt par exemple .
La seule différence que je vois entre les deux c'est la.polyphonie et le côté numérique pour le sh4d .

Pour le reste tout est comparable .
Il faudra attendre 1 ou 2 MAJ pour qu'elle atteigne son plein potentiel mais on peut déjà dire que
le sh4d est à la traîne niveau séquenceur ( même s'il est plus aboutis que de nombreux concurrents , hors elektron )
La programmation de séquence en offset est impossible
Sa sauvegarde est pénible là où sur le syntakt elle est des plus fluides.
5 voix gérable par canaux midi contre ... 12 sur la syntakt !

Encore une fois j'ai l'impression que les maj à venir sauront rééquilibrer cette balance ( du coup la machine ne serait elle pas sortie trop tôt ? )
Néanmoins la question du caractère sonore du sh4d restera à mon avis figé , je veux que :
On n'achète pas un sh4d pour le sound design ( d'autres machines s'en sortent bien mieux même si cela reste possible)
Ou alors on utilise les 4 parts en layering pour un même son , mais on oublie l'harmonisation d'une part par les 3 autres , ce qui m'amène au deuxième point.
Le sh4d se suffit à lui même pour une compo : une basse , un lead , un pad un arpège , des drums, des FX.
Le sh4d comme expandeur : c'est l'utilisation que j'en ai pour l'instant , et elle s'en sort très bien ainsi . J'avais besoin de sons faciles à programmer et plutôt convenus pour accompagner la palette sonore bien perchée que j'obtiens avec mon iPad ou mon ST. Ce qui m'amène au dernier point .
Le sh4d excelle dans les sons connus et reconnus : Un lfo par part parfois 2 , les sons du sh 1, ceux du juno tout cela borne l'esthétique dans du connu mais efficace
(Ok il y a le drawing, le sh3d qui proposent qqch de différent ) .

Enfin le prix : pour 4 parts synthé , il n'y a pas beaucoup moins cher pour autant de parts, il y a le Blofeld. Et puis on monte en prix : la mpc one
Le A4 MK2...
Ou alors, pour 500/600 euros, il faut taper dans des machines hors d'âge : A4mk1 , virus, radias...

Ma nouvelle religion:

 https://lanoise.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 10:37:32 ]

14
Citation de Maxin 21st degree :
Moi je trouve cela cohérent de la comparer avec un syntakt par exemple .
La seule différence que je vois entre les deux c'est la.polyphonie et le côté numérique pour le sh4d .

Pour le reste tout est comparable .
Il faudra attendre 1 ou 2 MAJ pour qu'elle atteigne son plein potentiel mais on peut déjà dire que
le sh4d est à la traîne niveau séquenceur ( même s'il est plus aboutis que de nombreux concurrents , hors elektron )
La programmation de séquence en offset est impossible
Sa sauvegarde est pénible là où sur le syntakt elle est des plus fluides.
5 voix gérable par canaux midi contre ... 12 sur la syntakt !

Encore une fois j'ai l'impression que les maj à venir sauront rééquilibrer cette balance ( du coup la machine ne serait elle pas sortie trop tôt ? )
Néanmoins la question du caractère sonore du sh4d restera à mon avis figé , je veux que :
On n'achète pas un sh4d pour le sound design ( d'autres machines s'en sortent bien mieux même si cela reste possible)
Ou alors on utilise les 4 parts en layering pour un même son , mais on oublie l'harmonisation d'une part par les 3 autres , ce qui m'amène au deuxième point.
Le sh4d se suffit à lui même pour une compo : une basse , un lead , un pad un arpège , des drums, des FX.
Le sh4d comme expandeur : c'est l'utilisation que j'en ai pour l'instant , et elle s'en sort très bien ainsi . J'avais besoin de sons faciles à programmer et plutôt convenus pour accompagner la palette sonore bien perchée que j'obtiens avec mon iPad ou mon ST. Ce qui m'amène au dernier point .
Le sh4d excelle dans les sons connus et reconnus : Un lfo par part parfois 2 , les sons du sh 1, ceux du juno tout cela borne l'esthétique dans du connu mais efficace
(Ok il y a le drawing, le sh3d qui proposent qqch de différent ) .

Enfin le prix : pour 4 parts synthé , il n'y a pas beaucoup moins cher pour autant de parts, il y a le Blofeld. Et puis on monte en prix : la mpc one
Le A4 MK2...
Ou alors, pour 500/600 euros, il faut taper dans des machines hors d'âge : A4mk1 , virus, radias...


Pas tout à fait d’accord pour la filiation avec le Syntakt qui est plutôt orienté groovebox hybride, le Digitone à la rigueur si on veut faire le lien avec du matériel Elektron dans un style groovesynth, mais c’est quand même très différent.

Pour le sound design, encore faudrait-il se mettre d’accord sur la définition qu’on lui assigne… Un JU06A ou un SH01A ne font pas plus, si ce n’est même plutôt moins. Je trouve justement le 4D assez complet en matière de sound design grâce à ses nombreux FX et EQ’s par piste et globaux.

Plutôt d’accord pour les sonorités classiques, ce que j’apprécie énormément d’ailleurs, mais je pense que certains modèles permettent tout de même de sortir des sentiers battus.

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 10:47:06 ]

15
Citation de .: Odon Quelconque :. :
Forme et fond toujours aussi pro : le meilleur essai disponible pour la machine, toutes plate-formes confondues. :bravo:

Et, effectivement, félicitations à Emmanuel C. pour ses jolies démos, qui complètent très bien les premières (lesquels sont j'imagine des patterns d'usine ?).

Citation de Will Zégal :
Mais décidément, rien de ce que j'en ai entendu ne me fait vibrer.




J'ai aussi trouvé certaines sonorités très stériles et "plastique" (sons FM, sync).
Mais celles qui utilisent les moteurs SH/JU me semblent beaucoup plus vivantes et relativement sophistiquées, même si - Roland oblige - la couleur sonore reste sage et polie comparée à un analogique râpeux ou un VA brut, puisque la machine est destinée à sortir des petits arrangements ou empilements multi-timbraux.
Bien aidé en cela par les effets, qui ont l'air meilleurs que ce que je pensais (je suis surpris par les délais notamment).
Et cette subtile saturation par défaut qui lui donne tout de même un peu de grain.

Citation de Jx3 :
Bizarrement je le considère plus comme la nouvelle Groovebox Roland que la MC-707.. Va comprendre


Les démos montrent que le moteur est suffisamment riche pour sortir de jolies choses avec seulement 4+1 parties, mais idéalement il faudrait qu'elle soit multi-timbrale 8 parties au moins. Ce qui impliquerait probablement d'avoir la capacité de calcul du Fantom-0 (2 x BMC). Et le prix qui va avec.

Mais effectivement, avec cette section rythmique et ce séquenceur, un SH-8d dans un châssis de MC-707 (pads, I/O, faders) capable de faire tourner les autres modèles ABM (JX-8P, JD-800...), et qui sauvegarde ses patches dans les clips, ça pourrait titiller les récentes Maschine et Push autonomes.


Cet instrument est loin de sonner stérile et plastique. Il est plutôt chaleureux et punchy, même en face des plus gros synthés récents de la marque que j'ai possédés et d'autres stars "semi-analogiques" et VA. Ces capacités d'éditions, de traitements, la multitimbralité, la variété des moteurs sonores en font un synthétiseur a part entière, utilisable dans des contextes très variés et au delà de la simple groove box, et sans ajouter d'autres modélisations inutiles qui sonneraient comme des VSTs. Il y a déjà bien assez de ces machines. Les presets sont de bonne qualité, musicaux et immédiatement utilisables, contrairement a certains instruments dont je préfère taire les noms...Si on apprécie la couleur Roland et a ce prix la, il faut se laisser tenter.
16
x
Hors sujet :
Pour rappel, sur d’autres fils de discussion du Sh-4d la discussion tournant autour du sound design a laissé beaucoup de mouches tombées pour la cause, sans qu’il en ressorte autre chose que « Chacun voit ».

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

17
Félicitations à Emmanuel C dont les patterns développés pour ce test démontrent efficacement les qualités et possibilités de cette machine et que quand on sait s'en servir, ca sonne clair, plutôt chaleureux et vibrant, et que ca cogne aussi agréablement.
18
Merci Synthwalker, encore un chouette test qui va surement me pousser a chercher ce SH4 ( Les 4D et Drums me semble vraiment très intéressant ) en occase dans 2 ou 3 MaJ, si il y en a !!
Patience donc, a minima 512 User's et évidemment microtiming,
Song et autres... en bonus pourquoi pas, Emmanuel C :bravo:

[ Dernière édition du message le 01/07/2023 à 13:18:18 ]

19
Citation :
Félicitations à Emmanuel C dont les patterns développés pour ce test démontrent efficacement les qualités et possibilités de cette machine
+1

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

20
Ils l'auraient sortie avec une coque grise et des touches minipianos.. MC303 MK2!!
Nostalgie quand tu nous tiens:bravo:
21
Bof sans grand intéret, il n'y a même pas de sorties séparées, pas de mode song, quasiment 600 € trop cher pour ce que c'est, on a juste échappé aux sorties midi en mini jack !
22
Avertissement de la modération :
ce troll. « 600€ trop cher » pour un Synthé vendu 600€. Je laisse mais les nouvelles interventions du même tonneau seront supprimées.
23
Alors que, a une virgule près, ça devenait un post normal :mrg:

Citation :
Bof sans grand intéret, il n'y a même pas de sorties séparées, pas de mode song, quasiment 600 €, trop cher pour ce que c'est, on a juste échappé aux sorties midi en mini jack !
24
Citation de terry31 :
Cet instrument est loin de sonner stérile et plastique.


Merci de ne pas déformer mon propos.
Je parlais de certaines sonorités utilisant les modèles Sync ou FM (2 op).

Celles-ci en l'occurrence, qui ne me semblent pas à la hauteur du reste question musicalité et expressivité, peut-être parce qu'elles sont (trop) dry :

EC OCS Sync
00:0000:00


EC OCS FM Bass Filter
00:0000:00

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

25
Les exemples que tu cites sont effectivement peut être un peu trop filtrés avec un excès des basses fréquences dès le début, avec une distortion brut de coffre, le tout sans aucun effet. Du coup ça sonne un peu étouffé et pas forcément "politiquement correct" si je peux dire ainsi.
Ce sont des exemples sonores, mais il aurait pu aussi bien concocter le même son en faisant en sorte qu'il soit plus "ear candy"
T'inquiètes, j'ai eu qd même une grosse tripotés de synthés (analo vintage ou modernes, numériques..) le SH4d est l'un de ceux, toutes catégories confondues, qui m'a le plus favorablement impressionné..
Dire qu'il sonne "bof", ou "limité", ou "sans âme"... C'est clairement une forme de snobisme.