Commentaires sur le test : Test du SH-4d de Roland

que demande le peuple ?

Moi je trouve cela cohérent de la comparer avec un syntakt par exemple .
La seule différence que je vois entre les deux c'est la.polyphonie et le côté numérique pour le sh4d .

Pour le reste tout est comparable .
Il faudra attendre 1 ou 2 MAJ pour qu'elle atteigne son plein potentiel mais on peut déjà dire que
le sh4d est à la traîne niveau séquenceur ( même s'il est plus aboutis que de nombreux concurrents , hors elektron )
La programmation de séquence en offset est impossible
Sa sauvegarde est pénible là où sur le syntakt elle est des plus fluides.
5 voix gérable par canaux midi contre ... 12 sur la syntakt !

Encore une fois j'ai l'impression que les maj à venir sauront rééquilibrer cette balance ( du coup la machine ne serait elle pas sortie trop tôt ? )
Néanmoins la question du caractère sonore du sh4d restera à mon avis figé , je veux que :
On n'achète pas un sh4d pour le sound design ( d'autres machines s'en sortent bien mieux même si cela reste possible)
Ou alors on utilise les 4 parts en layering pour un même son , mais on oublie l'harmonisation d'une part par les 3 autres , ce qui m'amène au deuxième point.
Le sh4d se suffit à lui même pour une compo : une basse , un lead , un pad un arpège , des drums, des FX.
Le sh4d comme expandeur : c'est l'utilisation que j'en ai pour l'instant , et elle s'en sort très bien ainsi . J'avais besoin de sons faciles à programmer et plutôt convenus pour accompagner la palette sonore bien perchée que j'obtiens avec mon iPad ou mon ST. Ce qui m'amène au dernier point .
Le sh4d excelle dans les sons connus et reconnus : Un lfo par part parfois 2 , les sons du sh 1, ceux du juno tout cela borne l'esthétique dans du connu mais efficace
(Ok il y a le drawing, le sh3d qui proposent qqch de différent ) .

Enfin le prix : pour 4 parts synthé , il n'y a pas beaucoup moins cher pour autant de parts, il y a le Blofeld. Et puis on monte en prix : la mpc one
Le A4 MK2...
Ou alors, pour 500/600 euros, il faut taper dans des machines hors d'âge : A4mk1 , virus, radias...

Forme et fond toujours aussi pro : le meilleur essai disponible pour la machine, toutes plate-formes confondues.

Et, effectivement, félicitations à Emmanuel C. pour ses jolies démos, qui complètent très bien les premières (lesquels sont j'imagine des patterns d'usine ?).

Citation de Will Zégal :

Mais décidément, rien de ce que j'en ai entendu ne me fait vibrer.

J'ai aussi trouvé certaines sonorités très stériles et "plastique" (sons FM, sync).
Mais celles qui utilisent les moteurs SH/JU me semblent beaucoup plus vivantes et relativement sophistiquées, même si - Roland oblige - la couleur sonore reste sage et polie comparée à un analogique râpeux ou un VA brut, puisque la machine est destinée à sortir des petits arrangements ou empilements multi-timbraux.
Bien aidé en cela par les effets, qui ont l'air meilleurs que ce que je pensais (je suis surpris par les délais notamment).
Et cette subtile saturation par défaut qui lui donne tout de même un peu de grain.

Citation de Jx3 :

Bizarrement je le considère plus comme la nouvelle Groovebox Roland que la MC-707.. Va comprendre

Les démos montrent que le moteur est suffisamment riche pour sortir de jolies choses avec seulement 4+1 parties, mais idéalement il faudrait qu'elle soit multi-timbrale 8 parties au moins. Ce qui impliquerait probablement d'avoir la capacité de calcul du Fantom-0 (2 x BMC). Et le prix qui va avec.

Mais effectivement, avec cette section rythmique et ce séquenceur, un SH-8d dans un châssis de MC-707 (pads, I/O, faders) capable de faire tourner les autres modèles ABM (JX-8P, JD-800...), et qui sauvegarde ses patches dans les clips, ça pourrait titiller les récentes Maschine et Push autonomes.

Félicitations à Emmanuel C dont les patterns développés pour ce test démontrent efficacement les qualités et possibilités de cette machine