Commentaires sur le test : Tébé de poche

le fameux club des 27   

Et la tb03 toujours rien?

En même temps qu'est-ce que vous voulez rivaliser derrière tous ces tubes? 

Toujours que dal sur le net... et aucun live en dehors d'une chambre. 

Ouais, en plus faudrait pas oublier qu'aujourd'hui, il y a pas mal de sons acid qui sortent et qui ne sont pas forcément réalisés avec une tb303!!

Beaucoup utilisent la tt303 par exemple. Franchement, ce qui estintéressant ce n'est as de retracer tous les tubes acid 90's car on sait que c'est de la tb303! Le truc pertinent c'est de découvrir un groupe moderne qui fait de l'acid mais avec un tb03 et tenter de comprendre pourquoi ontrouve de la tb3, de la tt303, des plugins genre abl3 mais absoluement pas de tb03 ni de tr09 d'ailleurs.

Est-ce le genre d'alim qui sur scène décourage? Ou alors cet instrument est-il plutôt fait pour rester dans un echambre home-studio?

bah c'est un truc sorti y'a pas 6 mois, et tu le dis toi même y'a déjà une bonne offre de clones présente

les possibilités de l'instrument sont restreintes tout comme la scène acid (malgré un regain d'interêt cyclique) dont c'est l'instrument phare , ça me paraît tout à fait logique qu'elle soit encore discrète, je vois pas pourquoi tu fais une fixette sur son hypothétique absence   

je l'ai déjà vu en live et il suffit de taper "tb03" sur soundcloud et youteub pour voir qu'il y a pas mal de titres créés avec la bête

Je crois que des controles spécifiques sur les appareils electroniques dont l'alimentation est supérieure à 5V 1A impose des contraintes supplémentaires. Mais je t'avoue que je n'ai ni la source, ni l'assurance totale sur ce sujet.

A creuser de mon coté

j'ai trouvé rapidement une page qui en parle :

http://www.liberation.fr/ecrans/2014/03/13/europe-un-chargeur-universel-pour-tous-les-appareils_986836

Ce qui a permis une révolution "acid" c'est que la tb303 est sortie au début pour accompagné le guitariste dans son garage (version commerciale pour le clampin lambda). En vérité, quand on regarde le type de filtre et l'architecture de la tb303, on sait que Roland à cette époque n'a pas fait que réaliser un clone analogique de guitare basse. Ils ont dépassé le concept et en ont fait un synthé bass à part entière! 

Le clone de la guitare basse dépassait le modèle pour ouvrir un champ de possibilité qu'il restait à cristaliser.

Le souci avec la tb03 et en général les clones d'aujourd'hui, c'est qu'on clone les modèles d'époque sans rien apporter de nouveau (à part le midi). La tb03 (numérique) reprend les caractéristiques sonores de la tb303 tout comme celle-ci reprenait les caractéristiques sonores d'une guitare basse, mais à la différence que la tb03 ne dépasse pas le modèle 303. Elle fait simplement pareil et certainement pas mieux. Nous avons donc un clone bien fait selon les utilisateurs mais qui n'ouvre aucun champ supplémentaire par rapport à ce que le modèle original n'offre déjà.

C'est cette différence essentielle entre les "copies" des années 70-80 et celles d'aujourd'hui.

En ce qui concerne l'acid, la seule firme qui a apporté un plus dans le clonage tb303, c'est abstract instruments avec l'avalon qui reprend entièrement l'architecture analogique de la tb303 (fondé sur le modèle xoxbox) mais qui y ajoute une série de contrôles afin de paramétrer les enveloppes, les vco, ajouter un sub, faire du drone, changer de filtres. On peut ne pas adhérer au projet, mais je le trouve créatif et stimulant.

La tb03 est numérique, embarque en elle une technologie prometteuse mais se limite à la reproduction sans surprise d'une tb303, encore que l'émulation reste pour certain à améliorer en ce qui concerne les réponses aux accents et aux slides. Inutile de faire un débat sur ça, cela engendrerait un clivage insoluble entre amoureux de tb03 et ceux dont son existence leur est indifférente.
Il aurait donc été judicieux de la part de Roland, s'ils voulaient perpétuer l'esprit avec lequel Tadao Kikumoto a conçu la 303, de créer un clone ACB capable d'émuler son modèle mais surtout de le dépasser. A la place, on se retrouve avec une disto et un delai... dommage que la disto ne soit analogique car cela n'auraitpas coûté plus cher (cf les copies behringer).

Bref, ce que je veux dire c'est que ce n'est pas tant une quesiton d'époque. L'acid existe toujours, comme le rock psyché ou la pop, le metal ou le reggae! Mais, voilà, pourquoi utiliser une tb03 si une tt303 v2 fait aussi bien?

Et sur scène... placer un appareil alimenté en usb (et donc avec une puissance assez faible + parasites et compagnie) comment peut-on en tirer assez de jus pour alimenter des kilowatts sans amplifier ses défauts? Les DI et les amplis pro font des merveilles mais faut au moins un signal convenable. Est-ce que la tb03 en est capable? Je ne sais pas. Je me trompe sûrement, mais je pense que la tb03 est faite pour tafer en studio ou à la maison (d'où le HP derrière)... Après si on a la chance d'aller en studio pour enregistrer le track, en général le studio a les moyens de vous offrir la location d'une tb303 et s'il ne le fait pas il n'est pas rare qu'il possède dans son stock une tt303 ou un vst qui vous mettra sur la touche.

Je finirai par ces mots : si je n'ai pas été clair, je peux me répéter ou développer mes idées. Pour faire avancer le débat, évitons de bloquer sur des détails de phrases et tentons plutôt d'en saisir le sens général. En d'autres termes, on peut ne pas être d'accord (et heureusement d'ailleurs), mais songez qu'il est fastidieux de lire des citations décontextualisées et tournées de façon absurde avec quelques sophismes ici et là pour amuser le premier simplet du coin. Vous ne serrez pas d'accord avec moi, et je l'accepte. Je vous invite donc à développer des arguments personnels car je préfère avoir tort et qu'on me dise pourquoi plutôt que de voir une floppée d'énervés réagir au quart de tour parce que j'ai fait une erreur.

Hors sujet :

J'ai du mal à saisir ta reflexion de fond  c'est pourquoi choisir tel ou tel clone en 2017 ? pourquoi pas d'évolution?

Le choix est propre à chacun, on a tous ses arguments pour se convaincre héhé

Je reste persuadé que le look calquée de la tt a joué sur son succès, aujourd'hui c'est la tb-03 (toute mimi) qui resssemble le + à son illustre aînée, je pense que ça jouera aussi en sa faveur.

Et puis peut être une raison + terre à terre: c'est le moins cher des clone avec séquenceur (hors tb-3, pas super jolie comparée à la 03)

Après pourquoi pas d'évolution de fonction? l'avalon, ok (y'avait l'acidlab bombass aussi ds le genre 303 boostée) mais elle reste assez honéreuse et la majorité des gens veulent le son tb reconaissable sans se prendre la tête (j'ai déjà lu qu'un mec galérait pour les modulations d'enveloppe sur l'avalon)

Chez roland je pense qu'ils se foutent de l'esprit de leurs aînés, comme les autres ils sont là pour la caillasse avant tout (c'était pas le pdg de roland qui disait qu'ils ne ressortiraient jamais d'analogiques?) alors pourquoi donner + aux consommateurs que ce qu'ils attendent ? gain de temps et d'argent imho

Pour ce qui est de l'alim' je ne vois pas pourquoi ça serait un problème avec le transfo qui va bien? peut être un mec calé en électronique pourrait nous éclairer

oui bé voilà, avec alim' usb/usb. Avec le transfo secteur/usb qui va bien ça devrait régler le problème  

Citation de : fasid303

Citation de AE.Records :

on clone les modèles d'époque sans rien apporter de nouveau.

Avec la TB3, Roland à amener pas mal de nouvelles choses mais...beaucoup sont de "fausse bonne" idées .
Et (pour moi) il n'on pas jouer le jeux a fond, je pense notamment a l éditeur de sons (qui change ma vie***)
+ la non-correction du slide & accent (qui est ridicule !!!)

Je ne comprends tj pas pourquoi la tb03 ne profite pas des 25 distorsions de la tb3 qui sont franchement pas mal.
(et des qq autres trucs sympa)

Bref encore une grosse frustration...

 Perso, je trouve que plus un machine est simple, mieux c'est déja. le délay, je n'arrive pas à m'en servir, alors si ils rajoutent 25 trucs avec un afficheur 2 digits, ca me ferait un peu peur.