Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Audiothingies Micromonsta
Photos
1/271
Audiothingies Micromonsta

Synthétiseur numérique en rack de la marque Audiothingies

Prix public : 303 € TTC
9/10

Commentaires sur le test : Quand la fourmi croonde…

  • 748 réponses
  • 89 participants
  • 65 323 vues
  • 97 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Quand la fourmi croonde…
Quand la fourmi croonde…
Une jeune microentreprise française présente le Micromonsta, un module numérique au format réduit qui concentre puissance de synthèse et originalité, pour un prix défiant toute concurrence…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
381
Citation de erewhon :
Bon, si on aime l’analogique et qu’on a comme référence le Minimoog il est clair qu’on va trouver le Micromonsta « light » mais si on veut un truc léger, petit, transportable, éclectique et profond en synthèse le Micromonsta est un sérieux candidat. Il n ’a pas le sexe à pile des boutiques mais pour un budget similaire il vous emmène plus loin...

tant pis, si je risque de relancer le débat analogique/numérique énervant parce que même le synthé le plus analogique enregistré sur un PC n'a plus rien d'analogique. Surtout si après il est diffusé avec un CD. C'est mathématique.
Tout ça pour dire que ce qui (m')importe c'est le son et depuis que j'ai reçu cette petite machine, elle s'en sort bien mieux que mon Moog pour certaines choses. Voilà, c'est dit.

– […] j'ai toujours pensé que nous devions avancer vers l'avenir.
– Oui, monseigneur. Difficile d'aller dans l'autre sens.
Terry Pratchett

382
Alors tout est dit ! :-D
Marsupio37
383
Citation de Cédric :
même le synthé le plus analogique enregistré sur un PC n'a plus rien d'analogique. Surtout si après il est diffusé avec un CD. C'est mathématique.


Tout à fait. Cependant quand on fait du live avec des machines analo (et sans passer par du matos numérique ça va de soi) là on garde tout le plaisir et les sensations sonores.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

384
Citation :
là on garde tout le plaisir


des désaccordages, pertes de patch, dérives diverses, suées froides, panne subite...:-D

Le plus majestueux des chênes n'était autrefois rien d'autre qu'un pauvre gland...

 

transmission-soundcloud

 

385
http://myvolts.com/Ripcord_Pledge_Calculator
un ripcord (12e) avec n'importe quelle batterie portable pour telephone mobile (~10 ~20e)

Citation de erewhon :
Citation :
le sexe à pile


Je voulais dire que, des piles, c'est le seul truc qui manque au Micromonsta pour être absolument nomade, mais bon, je suppose que prévoir l'emplacement, le couvercle amovible (quoique la conception du boitier peut s'y prêter telle qu'elle) aurait engendré des complications et un cout supplémentaire...

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

386
Citation de Cédric :

tant pis, si je risque de relancer le débat analogique/numérique énervant parce que même le synthé le plus analogique enregistré sur un PC n'a plus rien d'analogique. Surtout si après il est diffusé avec un CD. C'est mathématique.

Je ne suis pas du tout d'accord, ce n'est pas une question d'analogique contre numérique, mais du vrai matériel contre l'émulation (qui là se trouve être numérique).
Un enregistrement numérique est indiscernable de l'original. Si tu enregistres un synthé analogique en 24/96, tu as toujours le son de ton synthé analogique.
En revanche, le débat réel v.s. émulation, là d'accord. Les VA essaient d'émuler autant que possible le comportement du synthé analogique, mais il y a toujours une petite différence. En contrepartie, ils ont d'autres avantages, comme le prix, les mémoire, la polyphonie, la robustesse, d'autres formes d'onde, etc. Après, chacun choisit selon ses priorités.
387
x
Hors sujet :
Citation de alex.d. :
Un enregistrement numérique est indiscernable de l'original. Si tu enregistres un synthé analogique en 24/96, tu as toujours le son de ton synthé analogique.


Je ne suis pas d'accord. Déjà parce qu'une fois enregistré le son n'est plus joué par l'instrument mais par l'interface audio de l'ordi dont les caractéristiques diffèrent. On peut ou non entendre la différence ; on peut aussi soutenir que cette perception de la différence est psychoacoustique mais personnellement je trouve qu'un son enregistré, quel qu'il soit (acoustique, électronique et ce analogique ou numérique d'ailleurs) n'est plus le même une fois re-lu depuis l'enregistreur. Et quelque soit l'enregistreur (analogique ou numérique) et sa qualité. A moins peut-être d'utiliser du matériel très haut de gamme.

Ensuite le débat analogique vs numérique n'est pas le même que le débat matériel vs logiciel ; même si parfois certaines personnes font l'amalgame.
Personnellement je n'utilise le soft que pour l'enregistrement et le mixage. Je compose tout en "hard", ce qui ne m'empêche pas d'utiliser du matériel numérique (synthés, effets, etc.)

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

[ Dernière édition du message le 24/09/2016 à 19:42:57 ]

388
Et ca y est. C'est reparti ....

Citation de mystyx :
x
Hors sujet :
Citation de alex.d. :
Un enregistrement numérique est indiscernable de l'original. Si tu enregistres un synthé analogique en 24/96, tu as toujours le son de ton synthé analogique.


Je ne suis pas d'accord. Déjà parce qu'une fois enregistré le son n'est plus joué par l'instrument mais par l'interface audio de l'ordi dont les caractéristiques diffèrent. On peut ou non entendre la différence ; on peut aussi soutenir que cette perception de la différence est psychoacoustique mais personnellement je trouve qu'un son enregistré, quel qu'il soit (acoustique, électronique et ce analogique ou numérique d'ailleurs) n'est plus le même une fois re-lu depuis l'enregistreur. Et quelque soit l'enregistreur (analogique ou numérique) et sa qualité. A moins peut-être d'utiliser du matériel très haut de gamme.

Ensuite le débat analogique vs numérique n'est pas le même que le débat matériel vs logiciel ; même si parfois certaines personnes font l'amalgame.
Personnellement je n'utilise le soft que pour l'enregistrement et le mixage. Je compose tout en "hard", ce qui ne m'empêche pas d'utiliser du matériel numérique (synthés, effets, etc.)

"Le succès, c'est d'aller d’échec en échec sans perdre son enthousiasme"

389
x
Hors sujet :
Citation :
Personnellement je n'utilise le soft que pour l'enregistrement et le mixage. Je compose tout en "hard", ce qui ne m'empêche pas d'utiliser du matériel numérique (synthés, effets, etc.)


Idem !

Cela dit je me permet une petite remarque : en analogique, plus on veut de voix, de lfo, de multitimbralité, d'enveloppes, de matrices de modulations et tutti quanti et plus çà coûte cher ... mais finalement, dès qu'on veut les imiter et même mieux, carrément les reproduire, là encore plus on veut de fioritures (sans parler d'exotismes) et plus çà semble coûter cher aussi, pour retrouver en fin de compte des gros tarifs. Pour preuve le system 8 avec son seul lfo et ses 8 voix pour du monotimbral ou bi-timbral (je sais plus mais c'est pas beaucoup comparé au 16 voix totalement multitimbrales à allocations totalement dynamique de l'Andromeda ou même aux 6 voix bien souples du xpander), les boutiques, pff seulement 4 voix ... le Solaris, véritable merveille mais seulement 10 voix monotimbrales. Le micromonsta semblant y échapper question tarif n'en reste pas moins monotimbral ...
390
x
Hors sujet :
Bah avec un tarif avantageux il y a toujours la possibilité d' en acheter plusieurs...;)