Roland D-05
+
Roland D-05

D-05, Synthé numérique en rack de la marque Roland appartenant à la série Boutique.

  • J'aime
  • Tweet
  • +1
  • Mail

Roland boutique D-05

 
  • Signaler un abus
AuteursMessages

djzephyrin

membre non connecté
djzephyrin
5587 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 468

281 Posté le 13/09/2017 à 22:21:48Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
car il s'agit du même code que celui qui se retrouve dans le D-05.


A mon avis ce n'est pas du tout le même code d'un coté tu as un DSP propriétaire et de l'autre un processeur intel comment cela pourrait être le même code !
De plus sur ton plugin il va manquer le joystick donc sans doute même pas géré par le plugin ...
Rien que les plug out de la série Aira ne sonne pas aussi bien que les boutiques , donc un plugin qui doit aussi marcher sur Mac et sur PC c'est pas sur qu'il soit aussi performant que l'émulation via un boutique dont l'architecture et la CPU est optimisé pour cela !

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 22:38:36 ]

FlooJobb

membre non connecté
FlooJobb
254 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 490

282 Posté le 13/09/2017 à 22:43:27Lien direct vers ce postSignaler un abus
Joystick géré par le plugin :) il suffit d'y assigner un contrôleur midi pour retrouver ce seul aspect "jouable" du matériel. Du coup 400 euros pour un joystick en plus...

En ce qui concerne le "code" en lui même, sans rentrer dans des détails que je ne maîtrise pas, j'imagine qu'il est certainement adapté selon le processeur, tout comme il doit être différent d'un plug pour PC à un plug pour mac... une sorte de traduction. Je vois mal les gars de chez Roland plancher des mois sur une émulation, et comme par hasard sortir au même moment une version plugin, et une version hardware, qui n'aient rien à voir l'une avec l'autre... surtout encore une fois quand on sait qu'on peut charger certains de ces plugs sur les system-1 et system-8... on est dans une logique de marché, les coûts de R&D, ça se rentabilise je suppose. Et pour être tout à fait honnête, je trouve ça même assez malin de leur part : satisfaire l'utilisateur plutôt orienté plugins, qui pourrait avoir reproché à la marque de ne pas avoir trop franchi le cap jusque là, tout en parlant à l'amoureux du hardware en lui vendant le même produit en physique. C'est plutôt bien pensé AMHA.

kosmix

membre non connecté
kosmix
8170 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 1 623

283 Posté le 13/09/2017 à 22:45:39Lien direct vers ce postSignaler un abus
Non mais le joystick du D-50 c'est du tape-à-l'œil en fait moi je préfère utiliser les touches incr-decr c'est plus précis. La molette data du D-10 est beaucoup mieux.

« J'ai tellement faim que je pourrais bouffer un légume »

Al Bundy

FlooJobb

membre non connecté
FlooJobb
254 posts au compteur
Posteur AFfamé

Score contributif : 490

284 Posté le 13/09/2017 à 23:04:49Lien direct vers ce postSignaler un abus
Push-Pull : qui vivra verra ! j'ose pas imaginer la tannée que ça doit être de programmer sur le D-05...

kuwa

membre non connecté
kuwa
197 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 35

285 Posté le 13/09/2017 à 23:05:57Lien direct vers ce postSignaler un abus
Merci pour tes propos qui me semblent très pertinents FlooJobb, j'ai pensé pendant quelques jours que j'allais craquer pour une version boutique du D-05 et tu me remets dans le droit chemin.

Cola verde

membre non connecté
Cola verde
1460 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 339

286 Posté le 13/09/2017 à 23:37:12Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
Push-Pull : qui vivra verra ! j'ose pas imaginer la tannée que ça doit être de programmer sur le D-05...

vu le peu de boutons d'édition, il y aura surement un soft pour le programmer

Citation :
A mon avis ce n'est pas du tout le même code d'un coté tu as un DSP propriétaire et de l'autre un processeur intel comment cela pourrait être le même code !


si tu tapes (cosinus X)+ y*0.25 sur un calculatrice scientifique et si tu fais pareil sur un macintosh le résultat sera le même......Le calcul du son dans les DSP se fait avec des formules mathématiques donc le langage de programmation doit avoir peu (pas) d'influence..Ce qui est possible par contre c'est que les programmeurs "simplifient" le code si le DSP est trop faible pour tout faire tourner mais dans le cas du D50 on est certain que le DSP de 1987 est moins puissant que ce qui se fait en 2017..

 

 

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 23:40:36 ]

ipm

membre non connecté
ipm
3822 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 1 636

287 Posté le 13/09/2017 à 23:43:50Lien direct vers ce postSignaler un abus
Objectivement je crois que ces boutiques visent ceux qui veulent les originaux mais qui n'y arrivent pas en hardware en occasion. Et un d50 clavier en bon état en occasion pour pas cher. Je veux bien qu'on me montre une annonce.

Qu'on arrête de me dire que ça vaut moins cher en vrai. C'est faux a qualité et fiabilité similaire. Et pas besoin d'attendre point.

C'est une offre supplémentaire. Maintenant un d50 ca ne vaut pas le coup pour tous ceux qui sont ici. Combien on fait une démarche pro-active d'e récherche d' 'annonce sur AF pour en prendre un d'occasion. Si vous n'avez pas fait cet acte alors il t a de grande chànce effectivement que cela n'ait aucun intérêt .

En revanche, si vous croyez trouver un graal avec un d50... Non plus c'est raté. Mais de dire que ce module n'a aucun intérêt vis à vis des VST de d50, c'est prendre de haut à mon avis une partie des "musiciens" et des profils différents qui peuvent intervenir ici.

Ensuite si l'on rajoute :
- la carte son 24/96.
- la fiabilité
- la garantie
- le côté nomade
- la compatibilité totale des patch et pg1000.
- le côté sans ordi
- l'arpegiateur materiel
- le sequenceur materiel intégré
- toutes les cartes intégrées
- 6 fois plus de presets sur l'original

Je pense que le prix n'est pas si dingue que ca. Mais cela vise effectivement une certaine cible, qu'il faut respecter. nous avons aujourdhui un choîx extraordinaire en synthe comme jamais. Il faut le saluer, les marques se bougent comment elles ne l'ont jamais fait.

God is not a drummer but a Cirklon !

[ Dernière édition du message le 13/09/2017 à 23:46:57 ]

ipm

membre non connecté
ipm
3822 posts au compteur
Squatteur d'AF

Score contributif : 1 636

288 Posté le 14/09/2017 à 00:01:46Lien direct vers ce postSignaler un abus

God is not a drummer but a Cirklon !

opaze

membre non connecté
opaze
175 posts au compteur
Posteur AFfiné

Score contributif : 131

289 Posté le 14/09/2017 à 00:54:22Lien direct vers ce postSignaler un abus
Ce qui aurait étė sympas, c'est d'avoir une ergonomie revue en termes de programmation et d'accès aux différents paramètres. Là j'ai plus l'impression d'avoir affaire à un super rompleur (ce n'est pas péjoratif) nécessitant un soft pour l'utiliser à sa vraie valeur. Yamaha avec le Reface DX a réussi à rendre compréhensible la FM grâce à une interface simple et intuitive sans sous-sous-menus alors que c'était une horreur sur le dx7. Sur le fond ils ne se sont pas contentés juste de ressortir un mini dx7, ils ont revu toute l'approche de la fm pour la rendre accessible et par cascade élargir les possibilités sonores de la machine.

djzephyrin

membre non connecté
djzephyrin
5587 posts au compteur
Je poste, donc je suis

Score contributif : 468

290 Posté le 14/09/2017 à 07:47:19Lien direct vers ce postSignaler un abus
Citation :
si tu tapes (cosinus X)+ y*0.25 sur un calculatrice scientifique et si tu fais pareil sur un macintosh le résultat sera le même......Le calcul du son dans les DSP se fait avec des formules mathématiques donc le langage de programmation doit avoir peu (pas) d'influence..Ce qui est possible par contre c'est que les programmeurs "simplifient" le code si le DSP est trop faible pour tout faire tourner mais dans le cas du D50 on est certain que le DSP de 1987 est moins puissant que ce qui se fait en 2017..


Ce doit pas être aussi simpliste que cela . Il y a sans doute une grosse utilisation de fonction hardcodé niveau DSP style transformée de Fourier qui se font instantanément alors que dans le cas du plugin il ont refaire tous les calculs .
D'autre part cette histoire de DSP datant de 1987 sur les boutique est complètement fausse .

Et même si la CPU d'un Mac ou d'un PC est plus rapide elle ne fait pas que cela , elle doit faire tourner le système d'exploitation, peut être un daw et d'autre plugin, la gestion de l'écran, des accès réseau, le partage de la mémoire entre divers processus etc , contrairement au DSP du boutique... Roland doit aussi s'assurer que cela est compatible avec d'anciens OS ce qui se traduit souvent par utiliser des API qui sont moins performante qu'un appel de bas niveau.

[ Dernière édition du message le 14/09/2017 à 07:51:46 ]

Revenir en haut de la page