Sujet Alternatives au disque dur interne IDE du e5000 ultra

ipm tu confirmes donc qu'avec :

- Ce disque dur TOSHIBA de 60Go, qui est en SATA II (alors que le mien de 60Go ce n'est que du SATA I)

- Et dans le fameux rack SATA IB-2216StS que la LED bleu elle si jolie (et qui me rappelle que l'E-MU il n'est pas éteint mais seulement en veille , comme quoi en plus de faire jolie elle sert quand même  )

que tu n'as strictement aucun conflit avec ton E5000 Ultra             ? ? ?

Précision à ma question précédente :

SATA I contre SATA II ce n'est pas pour une question de vitesse de lecture/écriture (j'ai bien compris que le bus IDE de l'EMU restreint de fait la vitesse des échanges)

C'est juste pour appuyer le fait que mon disque dur de 60Go en SATA I est légèrement plus "Old School" que le tien, et que c'est le tien qui fonctionne apparemment.

Je sais qu'il n'y a pas (encore) de règle bien établie quand à ces difficultés de compatibilité, mais bon si c'est le cas ce n'est pas très juste quand même  (Faut que je fasse mon Calimero de temps en temps, ça soulage  )

J'ai oublié que mon unité externe de disque dur SCSI "LACIE" (Disque QUANTUM 8,48Go d'après VISTA) était formatée en "E-MU" et non pas en "FAT".

Alors mon PC voit l'unité mais uniquement par "Gérer" : Le gestionnaire de disques de VISTA.

Mais évidemment cette unité de disque n'apparaît pas dans l'Explorateur VISTA, car VISTA ne capte pas le format "E-MU".

Par conséquent pour l'instant je ne peux sauvegarder, ni travailler ces Bank, Preset ou Sample sur ma tour PC .

A moins qu'il existe une émulation "E-MU" pour PC (là je rêve encore) qui permettrait de lire ces disques dur (ou CR Rom ?) au format "E-MU"  ?

Mais il me reste ma 2ème unité externe SCSI, équipée d'un Lecteur/Graveur YAMAHA 4x4x16.

Je vais donc poursuivre mes essais avec des CD Rom E-MU (j'en ai une quinzaine) car au moins sur les CD d'origine il ne devrait jamais y avoir de fichiers corrompus, des noms de fichiers qui comportent des caractères spéciaux

=> La base de travail est normalement des plus saine.

CQFD 

J'ai échangé le câble SATA que j'avais positionné dans mon E6400 Ultra, avec un de ma tour PC.

Je viens de tester mon disque dur 2,5" Seagate Momentus 5400 SATA I, de 60Go, de manière plus approfondie (déjà testé plusieurs fois par "Propriétés / Outils / Vérification des erreurs", pour lever définitivement tout doute (avec  le Shareware "Disk Checker", puis la commande MS-DOS CHKDSK).

Avec justement le câble SATA qui provient de l'E6400 Ultra (poussons le vice jusqu'au bout, non mais  )

Ce disque dur est nickel :

Si je capte bien :

Mon disque dur est constitué de Secteurs de 512 Octets. Comme souvent ou toujours je ne sais pas.

Ces Secteurs sont tous identiques, et il y en a 117 210 240 en tout, de par sa fabrication.

Quand l'E6400 Ultra le formate en "FAT", ce disque dur :

- Se retrouve formaté en FAT32 (et non pas en simple FAT = FAT16, car les noms de fichiers seraient limités à 8 caractères comme sur mon Equinox 88). Les noms de fichiers peuvent donc théoriquement contenir 255 caractères.

- Crée (impose) des Cluster de 64 Secteurs = 32Ko.

Donc, si je comprend bien, un fichier enregistré sur ce disque doit à minima toujours occuper 32Ko = 1 Cluster.

Ben j'arrive à dépose un fichier (par un fichier .txt Créé par le Bloc Note de VISTA avec seulement 2 caractères) et il pèse seulement 1Ko ?? :

  Là j'aimerai recevoir une petite explication Please   !

 Sinon, je vais poursuive mes essais, notamment avec mon Lecteur/Graveur SCSI de CD.

A+

A moins que la réponse soit (Oui, j'aurai dû réfléchir un peu plus avant de la poser la question ) :

> Le fichier prend 1024 Octet (Pour seulement 2 minuscules caractères)

Car c'est le programme Bloc Note avec son format d'enregistrement qui impose un minimum 1Ko de taille de fichier.

> Cela n'a malheuresement rien à voir avec la place que prendra cet enregistrement de fichier sur le disque dur.

Le formatage du disque dur fait que chaque Cluster fait 32Ko.

Par conséquent cela fait 32Ko de pris sur le disque dur pour un fichier de 1Ko, mais surtout pour seulement 2 petits caractères au final.

Mais quel gaspillage l'informatique : 32798 Octets pour 2 caractères de chacun 1 Octet en ASCII étendu (auquel il faut ajouter quelques caractères supplémentaires dédiés au format d'enregistrement de ce fichier)

Avec toute cette salive gaspillée, je suis maintenant "Posteur AFfranchi" .... YOUPIIIII  

ipm toujours fidèle au poste (ou au post, Mdr ), ben ça fait trop le plaisir quoi, lol

Sinon à partir de mes CD

[Et ils sont loin d'être pourris, rayés, et qu'on aurait mangé dessus, ou bien qu'ils auraient servis de paillasson, ..

Ben oui au début des années 80 ça venait de sortir et les vendeurs, pour certains très subtils, et pour prouver que le CD était quasi indestructible, les piétinaient en osant témoigner que ça ne les endommageait pas.

Mais l'expérience à prouvé le contraire , il faut en prendre grand soin !!!]

Depuis mon lecteur/graveur SCSI

Ben j'arrive dans les cas les plus chanceux à réaliser un Backup de 2 à 3 Folder (de chacun 15 à 30 Bank en moyenne selon CD). Après blocage. Ceci obligeant ensuite à l'extinction des feux, car tout est bloqué.

C'est mieux que rien, mieux qu'avec mon unité de disque dur SCSI LACIE, m'enfin ce n'est pas encore vraiment ça   .

Je devine que le débit qui provient de mon lecteur/graveur SCSI est moins dense que celui qui provient de mon unité de disque dur SCSI LACIE, par conséquent les blocages surgissent après un laps de temps plus long. D'ou un bacKup plus fructueux avant blocage.

Une fois mon disque SATA structuré avec mes Folder, Bank, Preset, Sample préférés (il y a du boulot, et de très nombreuses manipulations avant d'y parvenir) mais essais montrent qu'il n'y aura presque pas de blocage en simple lecture de ce disque SATA, depuis le rack IB-2216StS dans l'E6400 ultra. mais bon je préférerai aucun blocage.

Je pensais mettre un 2ème rack IB-2216StS dans ma tour PC, mais comme le "hot-swap" est une sorte d'illusion et qu'il est fort recommandé de tout éteindre avant d'extraire ou insérer un disque :

- Pour le sampleur E-MU c'est rapide, quoique un peu brutal.

- Mais pour mon PC c'est plutôt long un redémarrage, et mon PC sert à beaucoup de choses. C'est très énervant d'avoir à fermer toutes ses applications pour juste extraire ou insérer un disque dur (ou SSD qu'en j'en aurait trouvé un de compatible)

Je vais donc m’acheter très prochainement un boitier USB pour disque externe SATA (entre 12 et 15€ neuf, encore un peu de frais mais sans plus), ce qui rendra l'échange de samples avec ma tour PC beaucoup plus souple (il suffira alors de juste désactiver le port USB à chaque retrait de disque sur ma tour PC, super souple quoi, à défaut de mieux évidemment).

Déduction quant à l'origine des blocages :

- Le mode Ultra DMA mal supporté par l'E6400 Ultra.

Mon Seagate Momentus 5400 SATA I, de 60Go se présente sur ma tour PC en mode Ultra DMA 5

Je suppose que ton disque dur TOSHIBA de 60Go en SATA II, présente également un mode Ultra DMA 5

Ce mode n'est apparemment pas pris en charge par le sampleur E-MU.

Comme avec ces disques dur de 60Go nous avons une configuration quasi équivalente, et que chez toi ça roule nickel ... Il n'y a plus qu'a douter de mon adaptateur IDE To SATA (à bonne réputation) de chez GrosB...

ipm tu confirmes mon analyse STP ?

Aurochs, en gros, tu doutes de la source (ou plutot de la chaine SCSI) connectée à l'EMU >> ce qui serait la raison des problèmes de Joehoe?

j'ai un peu moins suivi en revanche les deux dernières phrases de ton avant dernier paragraphe