réactions à la news Commentaires sur le test : Logic implacable
- 263 réponses
- 62 participants
- 32 814 vues
- 63 followers
Los Teignos
9708
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 18/04/2018 à 12:52:30Commentaires sur le test : Logic implacable
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
9708
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
51 Posté le 19/04/2018 à 11:34:59
Ema > C'est toujours à leurs débuts que les séquenceurs sont les plus innovants parce que le code est tout propre, qu'il y a tout à faire, que les développeurs n'ont pas à gérer l'existant et que les utilisateurs n'exercent aucune pression sur son évolution (il n'y a pas d'attentes à combler ou décevoir).
Plus un logiciel vieillit, plus il est complet, plus il est utilisé, et moins il est facile d'innover :
De ce fait, la souplesse d'évolution qu'on trouve dans les séquenceurs les plus récents comme Bitwig, Studio One ou Reaper est condamnée à terme à la même arthrose que les dinosaures du marché.
Plus un logiciel vieillit, plus il est complet, plus il est utilisé, et moins il est facile d'innover :
- [*]Plus il est complet, moins il y a moins de nouvelles fonctions déterminantes à apporter. C'est le cas avec un Logic ou un Cubase par exemple qui proposent quand même beaucoup de fonctionnalités.[newline ][*]Plus il a d'utilisateurs et plus il est complet donc complexe, et plus il génère de support qui prend du temps à l'équipe de développement car il faut gérer la variété de configs, d'usages et de logiciels de tierce partie qui occasionnent des bugs.[newline ][*]Plus il a d'utilisateurs, plus il est soumis à la résistance au changement de ces derniers. La table de FL Studio n'est par exemple pas très bien foutue, mais je ne suis pas sûr qu'ils aient la possibilité de changer cela sans dérouter complètement leurs utilisateurs qui se sont habitués à son ergonomie particulière. La lenteur d'évolution d'un Pro Tools s'explique aussi par ce fait et par le fait qu'il est utilisé par la plupart des professionnels de l'audio qui privilégient moins l'innovation que la fiabilité ou l'efficience.[newline ][*]Plus le code vieillit, plus on s'aperçoit qu'on est limité par certains choix techniques faits au début du projet. L'exemple typique, c'est la collaboration en ligne en temps réel : aucun logiciel n'est capable de la gérer aujourd'hui en dehors de Ohmstudio car ce n'est pas le genre de chose qu'on peut rajouter en surcouche en espérant être performant mais c'est une contrainte qu'il faut prendre en compte dès la première ligne de code.
De ce fait, la souplesse d'évolution qu'on trouve dans les séquenceurs les plus récents comme Bitwig, Studio One ou Reaper est condamnée à terme à la même arthrose que les dinosaures du marché.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 19/04/2018 à 11:56:03 ]
ElliotValentine
851
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
52 Posté le 19/04/2018 à 14:12:52
Citation de Los :
La table de FL Studio n'est par exemple pas très bien foutue, mais je ne suis pas sûr qu'ils aient la possibilité de changer cela sans dérouter complètement leurs utilisateurs qui se sont habitués à son ergonomie particulière.
Qu'est-ce qui te fait dire qu'elle est mal foutue ? C'est une vraie question parce que depuis le temps que je l'utilise, je l'ai toujours trouvé fonctionnelle (avec quelques manques) mais j'ai jamais pesté contre elle comme sur celle de Reason par exemple.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
53 Posté le 19/04/2018 à 14:28:44
Citation :
Du coup, à moins de le recoder complètement, ce que même une boîte riche comme Apple n'a pas visiblement fait avec Logic Pro X (comme en témoigne l'environnement), l'évolution d'un logiciel est plus complexe à mesure qu'il prend de la bouteille. C'est comme un chariot qui doit monter une pente : plus il y a d'équipement et de passagers dans le charriot, plus il est dur de grimper.
En plus partir de zéro n’assure pas de partir dans la bonne direction. Par exemple les premières versions de Garage Band étaient peu performantes : 4 pistes dans Garageband prenaient autant de ressources que 8 voire plus dans Logic !
Los Teignos
9708
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
54 Posté le 19/04/2018 à 14:58:04
x
Hors sujet :Citation :Qu'est-ce qui te fait dire qu'elle est mal foutue ? C'est une vraie question parce que depuis le temps que je l'utilise, je l'ai toujours trouvé fonctionnelle (avec quelques manques) mais j'ai jamais pesté contre elle comme sur celle de Reason par exemple.
Autant que je m'en souvienne, je n'aime pas qu'on affiche 50 tranches à l'écran quand on a qu'une piste dans le projet et je n'aime pas non plus le fait de devoir cliquer sur une tranche pour savoir ce qu'il y a dessus en insert au moment du mixage (c'est pareil dans Live). En gros, ça affiche des choses qui me sont inutiles et cache des choses qui me sont utiles. Enfin, je ne suis pas fan de la façon dont on fait les Send avec les petits câbles verts car on peine à savoir du premier coup d'oeil quel canal va dans quel bus. Et il y a aussi le problème de la non-syncronisation des infos du Chanel Rack avec la table (couleurs, ordres des pistes) mais ça a peut-être été corrigé depuis.
Après la coloration de tranche comme le côté responsive sont très bien foutus (même si c'est facile de faire du responsive vu que la table n'affiche pas grand chose) mais globalement, à cause du côté laborieux de tout ça, si je devais utiliser FL Studio, ce serait en ReWire pour mixer dans autre chose.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 19/04/2018 à 15:13:31 ]
Gam
8287
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
55 Posté le 19/04/2018 à 15:34:13
Citation de Los :
De ce fait, la souplesse d'évolution qu'on trouve dans les séquenceurs les plus récents comme Bitwig, Studio One ou Reaper est condamnée à terme à la même arthrose que les dinosaures du marché.
Pas specialement, je bosse dans le milieu de effets speciaux, domaine en constante evolution.
De vieux dinausaure se sont mis a la page sans trop d'accros, c'est essentiellement une question de client qui n'aiment pas tjs les changements et surtout de moyen en dev.
Vince_
22790
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
56 Posté le 19/04/2018 à 15:42:56
Citation :
j'ai jamais pesté contre elle comme sur celle de Reason par exemple.
Même question que toi, qu'est-ce que tu lui reproches ? ( c'est de la curiosité )
Une autre question peut être pas si simple, mais justement, est-ce qu'un utilisateur lambda a quelque chose a gagné avec Pro tools comparé à Logic ?
Enfin, utilisateur de Reason et Garage band ( séparément ), je n'arrive pas à ressentir le besoin de passer sur Logic, étant assez satisfait de Garage band ( travail solo, peu de pistes etc...)
est-ce qu'un utilisateur lambda gagne quelque chose avec Logic, uniquement sur les fonctions basiques ?
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
ElliotValentine
851
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 7 ans
57 Posté le 19/04/2018 à 16:14:31
x
Hors sujet :Citation de Los :Autant que je m'en souvienne, je n'aime pas qu'on affiche 50 tranches à l'écran quand on a qu'une piste dans le projet et je n'aime pas non plus le fait de devoir cliquer sur une tranche pour savoir ce qu'il y a dessus en insert au moment du mixage (c'est pareil dans Live). En gros, ça affiche des choses qui me sont inutiles et cache des choses qui me sont utiles. Enfin, je ne suis pas fan de la façon dont on fait les Send avec les petits câbles verts car on peine à savoir du premier coup d'oeil quel canal va dans quel bus. Et il y a aussi le problème de la non-syncronisation des infos du Chanel Rack avec la table (couleurs, ordres des pistes) mais ça a peut-être été corrigé depuis.
Après la coloration de tranche comme le côté responsive sont très bien foutus (même si c'est facile de faire du responsive vu que la table n'affiche pas grand chose) mais globalement, à cause du côté laborieux de tout ça, si je devais utiliser FL Studio, ce serait en ReWire pour mixer dans autre chose.
Pour les 50 tranches à l'écran, je te rejoins. Pour les inserts tu as la vue "Extra Large" qui te les affiche sur la tranche. Pour les send avant ça fonctionnait différemment, c'était le même concept sans les cables mais avec 4 tranches Send à la droite de la console (à coté des inserts), tu as un système de séparateur pour séparer tes instruments mais c'est pas ce qu'il y a de mieux.Concernant la non-synchronisation, moi je suis partagé, tu as possibilité quand tu assignes tes instruments à une tranche d'envoyer également la couleur que tu as assigné à l'instrument dans le channel rack sur la tranche. Après, FL Studio a des caractéristiques propres qui fait qu'il ne peut pas fonctionner comme une autre STAN. Par exemple il m'arrive de souvent mettre plusieurs kick/snare pour faire un Layer et que j'assigne ensuite à une seule tranche, si ça me créait automatiquement une tranche à chaque fois ça serait relou, et c'est pour ça que quand je compose sur Studio One, je passe par un Battery et pas directement par glisser/déposer sur une piste pour mes rythmiques.
Quand je dois mixer/séquencer un morceau fait entièrement dans FL, j'ai aucun problème... parce que je me fie plus à l'organisation de la "playlist" que du "Channel Rack" qui reste souvent en bordel mais ça me gène pas plus que ça. Sous FL Studio c'est souvent un bordel, mais un bordel où on s'y retrouve.
Par contre quand il s'agit d'enregistrer de l'audio, c'est niet, si on me file un projet à mixer, jamais je le ferais dans FL Studio.
x
Hors sujet :Citation de Vince_ :
Même question que toi, qu'est-ce que tu lui reproches ? ( c'est de la curiosité )
J'aime pas le coté reproduction d'une console hardware, je trouve pas ça fonctionnel transposé en logiciel et à manipuler avec une souris. Malgré mon écran 1440p j'arrive pas à avoir une vue complète sur celle-ci sans scroller de haut en bas, les boutons/faders sont trop petits, pour voir les effets assignés à une piste faut passer par le rack
[ Dernière édition du message le 19/04/2018 à 16:34:17 ]
dreamstar
561
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
58 Posté le 19/04/2018 à 16:33:34
Citation de Cbhr :
Citation :Mon dernier Mac pro a duré moins de 6 ans, et je ne voudrais pas investir dans une machine de guerre pour devoir la remplacer 5 ans plus tard voire moins.
Mon très vieux G5 2005 tourne toujours, mon Macpro 12 core 2010 aussi
As tu changé la pile ?
Ah non, mais il avait un problème de carte graphique, il n´y avait plus d´image... J´aurai encore pu le faire réparer pour quelques centaines d´Euro mais j´ai préféré le remplacer. Quel dommage parce que c´était une belle machine. J´ai pu récupérer les disques durs, c´est tout...
C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente
dreamstar
561
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
59 Posté le 19/04/2018 à 16:38:52
Citation de linn134 :
Malheureusement 5 ans c'est déjà beau de nos jours. Quand on a une utilisation "power user" d'une machine (ça fait celui qui a la plus grosse mais ce n'est pas le but) il est courant de renouveler la bête tous les trois ans. Et c'est surtout le soft qui détermine le hard, certains sont de moins en moins optimisés (ils se reconnaîtront) et imposent d'avoir toujours le dernier monstre à la pointe.
C'est un souci qui dépasse largement le débat Mac/PC, les deux se retrouvent très vite dépassés même si on y consacre des sommes rondelettes.
Il me semble (mais je ne suis plus Mac User depuis les premiers Mac Intel) que la Pomme fait quelques efforts pour assurer une certaine capacité d'update de leur OS sur des machines un peu datées. Au contraire de leurs smartphones et tablettes, toujours selon ce que j'en ai lu.
Franchement s'il y a bien deux softs que je regrette sur PC c'est bien Logic Pro et DP. Cette mouture semble bien sympathique.
Exact, un smartphone est censé avoir une durée de vie de 3 ans à peu près... En ce qui me concerne, je n´aurai plus de machine hors de prix pour devoir la remplacer 3 ou 5 ans plus tard. J´ai trouvé la solution avec l´I mac, qui je trouve a tout de même un bon rapport qualité prix, si on prend en compte qu´il a un écran intégré haut de gamme, et de bonne performances sur les modèles milieu de gamme... bien sûr on peut trouver aussi bien sur PC. Ironie de l´histoire: j´utilise Cubase.
C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
60 Posté le 19/04/2018 à 16:55:53
Citation :
Enfin, utilisateur de Reason et Garage band ( séparément ), je n'arrive pas à ressentir le besoin de passer sur Logic, étant assez satisfait de Garage band ( travail solo, peu de pistes etc...)
Ben s’il n’y a pas de grosses fonctions qui te manquent dans GB ou Reason, inutile de passer sur Logic.
- < Liste des sujets
- Charte