< Retour vers Avid Pro Tools 12

Agrandir

Ajouter ce produit à

Mon ancien matos
Mon matos actuel
Mon futur matos

1/123

Avid Pro Tools 12

Séquenceur généraliste de la marque Avid appartenant à la série Pro Tools

Remplacé par Avid Pro Tools Studio.

14 avis

Acheter

ACHETER NEUF (5) À partir de 111 €

ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 150 €

Présentation du produit Présentation

Avis 14 14

Comparateur de prix 5 5

Petites annonces Annonces 1 1

Forums 145 145

Actu 16 16

Tutoriels 1 1

Sujet Faut il réellement passer à Protools 12 ??

91 réponses
29 participants
16 069 vues
25 followers

Maxidingue

655

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 30/05/2015 à 09:48:56

Sallut,
J'utilise Protools 11 depuis environ 6 mois et je suis ravi du flow et surtout du moteur audio
J'ai utilisé avant cela, Logic Audio, Cubase, DP et je pense sincèrement que le moteur audio de PT est nettement supérieur (à carte son égale). Avid me propose une mise à jour "free of charge" vers PT12 mais je n'arrive pas à me décider. En dehors de la possibilité d'échanger des sessions en temps réel avec d'autre musicos sur la toile je n'ai pas saisie les améliorations proposées. Cette fonctionnalité de partage ne m’intéresse pas outre mesure et ma bécane est stable
ALORS ....... dois je upgrader ou non ??
J'ai lu les 36 pages (à ce jour) du sujet précédant et en dehors de considérations financières ou des problèmes techniques d'upgrade, je n'ai pas ressenti d'enthousiasme pour cette version. On parle aussi pas mal de "passage" vers Cubase ou Nuendo, certains seraient ils prêt à quitter AVID tellement ils sont déçus ??

Le doute m'habite :bravo:

Merci pour vos feedbacks

MaxIDINguE

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

8413

71 Posté le 21/06/2015 à 17:48:41

En fait protools sonne mieux que photoshop mais n'a pas la même dynamique dans les basses fréquences qu'une console analogique qui elle ajoute plus de bruit de fond que le totalmix fx de RME. L'idéal est donc de faire un render en loopback avec la fonction adéquate du totalmix et de repasser les pistes dans une console analogique en enrengistrant le retour de console en 64bit, 384khz, aiff.

Wet-Sand

176

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

72 Posté le 21/06/2015 à 17:56:31

Citation de enmakak :

Je dirai meme et vous demanderai dans ce cas précis, pourquoi y a t-il différences

Il n'y a pas de différence.

Si c'est tes oreilles qui remarquent une différence, pose toi les bonnes questions.

Salut.

Au travail !

ivanoff

871

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

73 Posté le 21/06/2015 à 18:11:01

Citation :

En fait protools sonne mieux que photoshop mais n'a pas la même dynamique dans les basses fréquences qu'une console analogique qui elle ajoute plus de bruit de fond que le totalmix fx de RME. L'idéal est donc de faire un render en loopback avec la fonction adéquate du totalmix et de repasser les pistes dans une console analogique en enrengistrant le retour de console en 64bit, 384khz, aiff.

attention de bien prendre un jack stéréo d'un coté et symetrique de l'autre.....

De plus, le son d'un DAW varie avec la durée d'utilisation, les algos doivent chauffés et le master doit perdre de la puissance. J'ai fait l'essai avec des potes. Pour le protocole : apéros, bouffe, trois pack de bières et un petit digestif quand on a été en panne de bière.... :8O:

Anonyme

9677

74 Posté le 21/06/2015 à 18:28:32

@enmakak: tu plaisantes là, ou bien ? Ce n'est pas à quiconque de démontrer ou tu as faut, c'est bien à toi qui vient affirmer des trucs ici de démontrer pourquoi tu aurais raison. Et quand bien même nous aurions confiance en tes potes et toi, ça ne channgerai rien du tout.
Il se trouve qu'avant d'affirmer quoi que ce soit, nous avons ici même à quelques-uns, établi un protocole de test permettant d'évacuer tout ce qui pourrait entâcher le résultat. Et la conclusion fut sans appel, et entre nous, sans réelle surprise pour un tas de bonnes raisons qui semblent t'échapper.
Soit, tu n'es absolument pas obligé de me croire, mais si tu fais l'effort de chercher sur ce site, tu trouveras le protocole, le récit des tests et les résultats. Et c'est juste un tout petit peu plus étoffé et solide que ce que tu nous vends.
Après, comme je l'ai déjà dit, tu crois ce que tu veux. Mais avant de raconter ce que tu racontes, permets-moi de redemander quid du protocole ? Faute de quoi, cela reste de la branlette de comptoir.

[ Dernière édition du message le 21/06/2015 à 18:30:42 ]

Anonyme

9677

75 Posté le 22/06/2015 à 16:09:50

Hors sujet :

Citation de : markarruz

En revanche, là où, selon moi, le moteur de PT a un net avantage, c'est dans les possibilité de routing qu'il propose, surtout dans un environnement associant du software et du hardware. La prise en compte des temps de latence d'appareils hardware externes offre vraiment des possibilités intéressantes pour des studios disposants encore de processeurs d'effets performants.

Alors, je ne sais pas de quand datent tes expériences avec les différents softs que tu utilises, mais justement, Nuendo propose une fonctionnalité bien plus puissante que ro Tools pour la compensation de latences des boucles avec effet hardware. Là ou Pro Tools se contente de proposer d'entrer une valeur (en ms) qu'on aura pris soin de calculer à la main, Nuendo propose de réaliser un ping, et compense automatiquement, à l'échantillon près, la latence induite. Ca prend le temps d'un clic, et c'est plus précis.

Autrement, au rayon des filières intéressantes sur le sujet des moteurs audio qui seraient différents nana-nanère, blabla, etc : https://fr.audiofanzine.com/logiciel-musique/forums/t.310298,les-moteurs-audio-enfin-du-concret.html

enmakak

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

76 Posté le 22/06/2015 à 19:51:54

Non pas de soucis les gars, je connais comme vous autres, les comparaison pas oppositions de phases et que deux bounces tirés de deux softs différent silence etc... Mais j'ai pu voir une video ou le gars démontrait qu'il y avait une différence, meme mini . Apres ça n'engage que moi, mais je reste convaincu que tous les Daws ne sonnes pas pareils, et que tout cela va bien plus loin qu'une sommation mathématique, ou courbe de X ,Y . De plus je me dis si tous les Daws sonnent pareils, ben pourquoi ne pas tous avoir le meme? Perso je m'arrete là, apres ça ne reste que mon avis, chacuns le sien.

Will Zégal

74512

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

77 Posté le 22/06/2015 à 19:59:37

Citation :

De plus je me dis si tous les Daws sonnent pareils, ben pourquoi ne pas tous avoir le meme?

Tous les marteaux fonctionnent pareil. Pourtant, tu choisiras pas le même en fonction des clous que tu as à enfoncer.

oooo Roller ! oooo

Anonyme

9677

78 Posté le 22/06/2015 à 20:16:39

Ah ben c'est sur, si c'est dans un film, c'est forcément vrai. A ce niveau d'argumentation, la langue et les bras m'en tombent.

enmakak

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 17 ans

79 Posté le 22/06/2015 à 20:21:15

Je reconnais que docks, l' a bien démontré, par ses tests avec cubase protools LE et samplitude, il est vrai que le son s'annule et tout et tout,mais bon .