réactions à la news Avid présente ProTools 2022 et abandonne les licences perpétuelles
- 282 réponses
- 85 participants
- 25 821 vues
- 79 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je vais pas te retaper les 14pages de ce thread, tu as une souris (ou un doigt), des yeux, du temps à perdre...
C'est marrant parce que PT est devenu effectivement incontournable, la moitié de ses utilisateurs arguent que c'est le seul logiciel pro et les autres sont des logs amateurs, l'autre moitié n'a pas le choix de bosser avec limite avec le couteau sous la gorge, parce que sinon, ils perdraient le marché avec la première moitié et les studios...
Mais c'est en même temps des victimes et défenseur acharnés de PT, et qui sont toujours là à venir chouiner quand on dit que ce système est malhonnête, et que ce logiciel vaut de moins en moins la peine de s'y attarder à moins d'y être obligé, et que l'herbe est plus verte ailleurs.
Cette news vient juste empirer cet état de fait.
Maintenant, je pense que puisque la musique pro, c'est pas que des homestudistes dans leurs coins qui n'ont aucun compte à rendre ni personne avec qui travailler, le problème de protools se posent aussi pour ceux qui ne le tiennent pas en odeur de sainteté, et que c'est une prise de conscience collective qui permettrait de se sortir de ce système, qui nous impose sont utilisation, onéreuse, peu pratique, peu flexible, avec une mentalité à l'opposé de mes valeurs et convictions.
Après, si ça te concerne pas, c'est tant mieux !
Merci pour ta réponse! Ce sont de vrais arguments, qui peuvent être à prendre en compte… mais je trouve un peu abusif de dire que Protools a 20 ans de retard pour ces raisons.. dans ce cas, que dire des DAWs qui n’ont toujours pas d’automation avancée? Qui n’offrent qu’un support mackie control?? (Plus de 20 pour celle ci je crois…)
En gros c’est surtout des problèmes de convivialité dans le workflow que tu lui reproche, pas spécifiquement des fonctions manquantes.
Je ne connais pas le double buffer audio par contre? Je n’arrive pas à trouver d’information sur google, merci de m’éclairer sur ce que tu endends par là.
Je suis plutôt d’accord pour le reste, et j’avoue personnellement être un peu pris au piège par Avid, mais bon, je préfère mixer avec une S6 qu’avec une souris (…je changerai de métier si on m’imposait ça…). C’est cher, j’en ai conscience (les studios paient également un support annuel pour la S6
) ... mais bon tant que ça roule, pourquoi vouloir tirer par le bas? Y’a combien de million d’abonnés Netflix? Combien voient les programmes TF1 etc? Avid ne fait que proposer des solutions complètes…ça s’est vendu comme des petits pains en fait, leurs consoles, parce que les studios, les mixeurs n’attendaient que ça…J’aimerai bien qu’il existe des alternatives, des concurrents, mais à part revenir à l’âge des consoles digitales, force est de constater que peu se sont enfoncés dans cette niche…
je voulais pas revenir, mais désolé, c'est exactement le type de malhonnêteté qu'on pourrait reprocher à PT
Tes fameuses Automation avancées n'existent pas dans les autres DAWs, parce que c'est juste des options d'automation STANDARDS...
Ya que protools pour te faire payer une blinde un logiciel incomplet et appeler la moitié du standard avancé pour te faire payer encore plus cher
En fait, la plupart des amélioration de PT depuis 2015, c'est un effort désespéré pour revenir au niveau des autres DAW.
Pourquoi ta S6 n'est pas supporté par les autres DAW alors que TOUT les autres contrôleur midi, que ce soit une mackie control ou n'importe quel truc MIDI ou USB à bouton, fader, ou keyboard, peuvent être paramétré comme contrôleur dans ces DAW? Ah, bah peut-être parce que PT est le seul qui fabrique des contrôleur qui ne communiquent pas de manière universel, pour t'obliger à rester dessus ? Tu donnes toi même tes arguments
C’est drôle que tu dises ça parce que en 2015, c’est justement l’année où j’ai définitivement abandonné Reaper pour Protools
Ce que tu avances sur l’automation est faux, toutes les DAW n’ont pas de preview, de capture, de join etc…
Par rapport à l’Eucon, ce n’est pas open source je pense, mais je sais que Steinberg et Pyramix ont adopté le protocole également…. Tu compares ça avec une MCU et des controlleurs midi….. bref…j’essaie d’expliquer les fonctions essentielles pour moi, si tu ne veux pas les comprendre, ok, soit. Je comprends pas très bien tes réactions en fait, j’essaie simplement d’apporter mon point de vue d’utilisateur quotidien dans une fonction précise. Je ne prétend pas que c’est la meilleure DAW du monde j’essaie juste d’expliquer que de mon point de vue, Avid avait de par son histoire effectivement une hégémonie, et qu’à mon sens aujourd’hui, elle fait tout pour satisfaire des clients comme moi, et donc asseoir son hégémonie. Si Reaper sortait une version HD à 2000€, beaucoup râleraient bien sûr, mais qu’est-ce qui ferait que la clientèle suivrait?
Avid a apporté des solutions capables de rivaliser avec Neve, Euphonix, Harisson…tu peux pas comparer ça avec ton contrôleur novation. Je trouve que quelque part ils ont pleinement assumé leur situation de leader.
Effectivement ça ne va peut-être pas durer longtemps…je vois pas pourquoi on devrait s’en réjouir mais bon, tant que c’est pour un mieux (j’ai pas dit moins cher…)
Thomas> merci pour l’info sur le double buffer, intéressant.
J’utilise beaucoup Live également, je trouve aussi ce soft bourré de problèmes, même si j’y trouve mon compte pour composer.
C’est certain que les ingénieurs musique vont délaisser protools de plus en plus…les ingénieurs de mastering par exemple s’en passent depuis longtemps, tout ça n’est vraiment qu’une question de besoin.
Pour UAD, je note quand même qu’ils permettent enfin depuis peu le passage des plugs en natif (là dessus PT avait aussi plutôt 20 ans d’avance pour switcher de dsp à natif)…c’était une raison pour laquelle j’ai revendu mes boîtiers dsp uad, trop pénible si par exemple je voulais ressortir un bounce de la maison etc…j’avais personnellement l’impression que UAD devenait poussiéreux, en manque de modernité, ça va peut-être bien évoluer.
jambesexy
7768
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de ThisGuyShouldBeRight :
Citation de WildHomeNetwork :ya un paquet de gens qui semblent avancer que c'est normal de passer à une licence abonnement parce que protools est le seul DAW pro et que les autres ne le sont pas. Et ça, c'estmalhonnête
Qui? où ?
Vraiment je crois qu il y a des gens sur ce thread,et sur pro tools en général qui font polémique tout seul.
Je vais pas te retaper les 14pages de ce thread, tu as une souris (ou un doigt), des yeux, du temps à perdre...
C'est marrant parce que PT est devenu effectivement incontournable, la moitié de ses utilisateurs arguent que c'est le seul logiciel pro et les autres sont des logs amateurs, l'autre moitié n'a pas le choix de bosser avec limite avec le couteau sous la gorge, parce que sinon, ils perdraient le marché avec la première moitié et les studios...
Mais c'est en même temps des victimes et défenseur acharnés de PT, et qui sont toujours là à venir chouiner quand on dit que ce système est malhonnête, et que ce logiciel vaut de moins en moins la peine de s'y attarder à moins d'y être obligé, et que l'herbe est plus verte ailleurs.
Cette news vient juste empirer cet état de fait.
Maintenant, je pense que puisque la musique pro, c'est pas que des homestudistes dans leurs coins qui n'ont aucun compte à rendre ni personne avec qui travailler, le problème de protools se posent aussi pour ceux qui ne le tiennent pas en odeur de sainteté, et que c'est une prise de conscience collective qui permettrait de se sortir de ce système, qui nous impose sont utilisation, onéreuse, peu pratique, peu flexible, avec une mentalité à l'opposé de mes valeurs et convictions.
Après, si ça te concerne pas, c'est tant mieux !
ThisGuyShouldBeRight
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 3 ans
WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
No comment, ça tourne en boucle est c'est légèrement HS, donc pourquoi pas en discuter dans un thread "Protools vs le reste du monde" ou "quel est le meilleur DAW ?" (le thread de l'enfer ) Afin de continuer ce débat stéril (gnagnagna/ pas d'accord / gnagnagna je suis une victime t'es jaloux t'as pas d'arguments /voici mes arguments / quels sont tes arguments / j'ai déjà dit / t'en a pas, t'es stérile / mais relit ? / c'est nul t'es jaloux / non / si / non / si / non / gnagna / gnagnagna / gnagnanga )
EDIT : mais j'ai beau chercher je ne trouve pas de thread de ce genre ? mais montez donc un sondage genre "quel est le meilleur DAW ?" ou ouvrons un thread "pourquoi détestez-vous [écrivez le nom d'un DAW] ?"
) Afin de continuer ce débat stéril (gnagnagna/ pas d'accord / gnagnagna je suis une victime t'es jaloux t'as pas d'arguments /voici mes arguments / quels sont tes arguments / j'ai déjà dit / t'en a pas, t'es stérile / mais relit ? / c'est nul t'es jaloux / non / si / non / si / non / gnagna / gnagnagna / gnagnanga )EDIT : mais j'ai beau chercher je ne trouve pas de thread de ce genre ?
mais montez donc un sondage genre "quel est le meilleur DAW ?" ou ouvrons un thread "pourquoi détestez-vous [écrivez le nom d'un DAW] ?" [ Dernière édition du message le 02/05/2022 à 18:21:10 ]
jambesexy
7768
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Voilà, ouvre ton thread! 
THOMAS charette
14730
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
jambesexy
7768
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de THOMAS :
Des choses qui ne sont plus acceptables en 2022 comme les micros coupures du son quand on change de piste , l impossibilité d utiliser la loupe sans devoir faire stop et entraîner la coupure du son, l absence de double buffer audio etc etc etc
Merci pour ta réponse! Ce sont de vrais arguments, qui peuvent être à prendre en compte… mais je trouve un peu abusif de dire que Protools a 20 ans de retard pour ces raisons.. dans ce cas, que dire des DAWs qui n’ont toujours pas d’automation avancée? Qui n’offrent qu’un support mackie control?? (Plus de 20 pour celle ci je crois…)
En gros c’est surtout des problèmes de convivialité dans le workflow que tu lui reproche, pas spécifiquement des fonctions manquantes.
Je ne connais pas le double buffer audio par contre? Je n’arrive pas à trouver d’information sur google, merci de m’éclairer sur ce que tu endends par là.
Je suis plutôt d’accord pour le reste, et j’avoue personnellement être un peu pris au piège par Avid, mais bon, je préfère mixer avec une S6 qu’avec une souris (…je changerai de métier si on m’imposait ça…). C’est cher, j’en ai conscience (les studios paient également un support annuel pour la S6
) ... mais bon tant que ça roule, pourquoi vouloir tirer par le bas? Y’a combien de million d’abonnés Netflix? Combien voient les programmes TF1 etc? Avid ne fait que proposer des solutions complètes…ça s’est vendu comme des petits pains en fait, leurs consoles, parce que les studios, les mixeurs n’attendaient que ça…J’aimerai bien qu’il existe des alternatives, des concurrents, mais à part revenir à l’âge des consoles digitales, force est de constater que peu se sont enfoncés dans cette niche…WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
Citation de jambesexy :
dans ce cas, que dire des DAWs qui n’ont toujours pas d’automation avancée?
je voulais pas revenir, mais désolé, c'est exactement le type de malhonnêteté qu'on pourrait reprocher à PT
Tes fameuses Automation avancées n'existent pas dans les autres DAWs, parce que c'est juste des options d'automation STANDARDS...
Ya que protools pour te faire payer une blinde un logiciel incomplet et appeler la moitié du standard avancé pour te faire payer encore plus cher
En fait, la plupart des amélioration de PT depuis 2015, c'est un effort désespéré pour revenir au niveau des autres DAW.
Pourquoi ta S6 n'est pas supporté par les autres DAW alors que TOUT les autres contrôleur midi, que ce soit une mackie control ou n'importe quel truc MIDI ou USB à bouton, fader, ou keyboard, peuvent être paramétré comme contrôleur dans ces DAW? Ah, bah peut-être parce que PT est le seul qui fabrique des contrôleur qui ne communiquent pas de manière universel, pour t'obliger à rester dessus ? Tu donnes toi même tes arguments
THOMAS charette
14730
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
quand on bosse sur l'audio on ne peut avoir des coupures d'audio, je vois pas comment les defendre, ca irrite le workflow et c'est juste pas serieux et pas pro un brin.
pour l'abonnement, j'avoue ne pas avoir regardé le bundle qui va avec en softs mais bon....pas sur que netflix et tf1 soient des references positives en machines à pognon oui , ca c'est sur, dans le domaine du creatif bof. sauf qu'on demande à nos outils d'etres creatifs, ou de simplifier les process pour qu'on le soit .
adobe au moins, ormis quelques loupés, à au moins le merite d'apporter toujours plus de fonctionnalités interessantes, simplifier des choses auparavant obscures et innover un poil meme si la concurrence les rattrappe eux aussi et parfois en gratuit (davinci resolve...unreal 5....des geants qui ont su pourtant trouver un marché juteux tout en restant gratos)
le double buffer, sur studio one, est une idee geniale : un buffer se charge de ll'enregistrment avec une latence faible, un autre du reste , avec une latence plus elevée. tu peux enregistrer une piste en 128 pendant que le traitement se fait en 2048 sur un buffer "parrallel" . c'est assez genial. je crois que steinberg est sur le coup aussi pour cubase. et le calcul automatique de la latence des peripheriques est top egalement dans les configs hybrides, ca t'evite de tout rentrer en manuel comme dans PT.
PT est top si tu bosses pas "in the box" , avec des instruments "physiques" , avec les cartes qui coutent une blinde et sur la S6
qui effectivement elle aussi est en leasing apres t'avoir vidé ta tresorerie.
vu ou va la musique moderne je pense que les prochaines generations d'ingés feront tout pour eviter PT et feront des clins d'oeil à Luna et Studio One, cubase je suis pas sur et Ableton à toujours un mixer degueulasse, le jour ou ils vont enfin se pencher dessus je vois pas mal de petits jeunes qui vont nous mettre nous mettre la race avec la petite console/controleur ssl usb uf8 et une suite fabfilter en appoint mdr
pour l'abonnement, j'avoue ne pas avoir regardé le bundle qui va avec en softs mais bon....pas sur que netflix et tf1 soient des references positives
en machines à pognon oui , ca c'est sur, dans le domaine du creatif bof. sauf qu'on demande à nos outils d'etres creatifs, ou de simplifier les process pour qu'on le soit . adobe au moins, ormis quelques loupés, à au moins le merite d'apporter toujours plus de fonctionnalités interessantes, simplifier des choses auparavant obscures et innover un poil meme si la concurrence les rattrappe eux aussi et parfois en gratuit (davinci resolve...unreal 5....des geants qui ont su pourtant trouver un marché juteux tout en restant gratos)
le double buffer, sur studio one, est une idee geniale : un buffer se charge de ll'enregistrment avec une latence faible, un autre du reste , avec une latence plus elevée. tu peux enregistrer une piste en 128 pendant que le traitement se fait en 2048 sur un buffer "parrallel" . c'est assez genial. je crois que steinberg est sur le coup aussi pour cubase. et le calcul automatique de la latence des peripheriques est top egalement dans les configs hybrides, ca t'evite de tout rentrer en manuel comme dans PT.
PT est top si tu bosses pas "in the box" , avec des instruments "physiques" , avec les cartes qui coutent une blinde et sur la S6
qui effectivement elle aussi est en leasing apres t'avoir vidé ta tresorerie.
vu ou va la musique moderne je pense que les prochaines generations d'ingés feront tout pour eviter PT et feront des clins d'oeil à Luna et Studio One, cubase je suis pas sur et Ableton à toujours un mixer degueulasse, le jour ou ils vont enfin se pencher dessus je vois pas mal de petits jeunes qui vont nous mettre nous mettre la race avec la petite console/controleur ssl usb uf8 et une suite fabfilter en appoint mdr
Thom'
jambesexy
7768
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation de WildHomeNetwork :
En fait, la plupart des amélioration de PT depuis 2015, c'est un effort désespéré pour revenir au niveau des autres DAW.
C’est drôle que tu dises ça parce que en 2015, c’est justement l’année où j’ai définitivement abandonné Reaper pour Protools
Ce que tu avances sur l’automation est faux, toutes les DAW n’ont pas de preview, de capture, de join etc…
Par rapport à l’Eucon, ce n’est pas open source je pense, mais je sais que Steinberg et Pyramix ont adopté le protocole également…. Tu compares ça avec une MCU et des controlleurs midi….. bref…j’essaie d’expliquer les fonctions essentielles pour moi, si tu ne veux pas les comprendre, ok, soit. Je comprends pas très bien tes réactions en fait, j’essaie simplement d’apporter mon point de vue d’utilisateur quotidien dans une fonction précise. Je ne prétend pas que c’est la meilleure DAW du monde j’essaie juste d’expliquer que de mon point de vue, Avid avait de par son histoire effectivement une hégémonie, et qu’à mon sens aujourd’hui, elle fait tout pour satisfaire des clients comme moi, et donc asseoir son hégémonie. Si Reaper sortait une version HD à 2000€, beaucoup râleraient bien sûr, mais qu’est-ce qui ferait que la clientèle suivrait?
Avid a apporté des solutions capables de rivaliser avec Neve, Euphonix, Harisson…tu peux pas comparer ça avec ton contrôleur novation. Je trouve que quelque part ils ont pleinement assumé leur situation de leader.
Effectivement ça ne va peut-être pas durer longtemps…je vois pas pourquoi on devrait s’en réjouir mais bon, tant que c’est pour un mieux (j’ai pas dit moins cher…)
Thomas> merci pour l’info sur le double buffer, intéressant.
J’utilise beaucoup Live également, je trouve aussi ce soft bourré de problèmes, même si j’y trouve mon compte pour composer.
C’est certain que les ingénieurs musique vont délaisser protools de plus en plus…les ingénieurs de mastering par exemple s’en passent depuis longtemps, tout ça n’est vraiment qu’une question de besoin.
Pour UAD, je note quand même qu’ils permettent enfin depuis peu le passage des plugs en natif (là dessus PT avait aussi plutôt 20 ans d’avance pour switcher de dsp à natif)…c’était une raison pour laquelle j’ai revendu mes boîtiers dsp uad, trop pénible si par exemple je voulais ressortir un bounce de la maison etc…j’avais personnellement l’impression que UAD devenait poussiéreux, en manque de modernité, ça va peut-être bien évoluer.
- < Liste des sujets
- Charte