réactions à la news Avid présente ProTools 2022 et abandonne les licences perpétuelles
- 282 réponses
- 85 participants
- 27 009 vues
- 79 followers
Afficher le sujet de la discussion
ah non mais sur tout ça c'est évidemment sujet à débat mais oui c'est compréhensible...
Mais je n'ai toujours pas de réponse à ma question initiale en début de discussion (qui ne t'était pas forcément destinée
) qui est quand je lis je cite "Pour faire de la post-prod, là il éclate tous les autres DAW de loin" , j'aimerais savoir et comprendre l'argumentaire qu'il y a derrière ça, hors paramètres monopolistiques et de travail collaboratif 
parce que pour ma part j'ai l'impression quand même qu'en terme de qualité et de fonctionnalités, les ténors du marché actuel se valent plus ou moins, et que plus que jamais, comme tu dis avec l'évolution folle de ces dernières années, ce n'est 9 fois sur 10 pas le DAW en lui même qui s'avère limitant à ce qu'on peut faire.
Non, ce n'est pas une info émanant du support Avid. Ta remarque m'a fait chercher la source de cette info que je ne retrouve nulle part sous une forme sans ambigüité, en fait.
Le support, en plus de me confirmer le maintien de la licence perpétuelle pour ceux qui possèdent un Update Plan actif m'a aussi communiqué ce lien contenant différentes infos.
https://avid.secure.force.com/pkb/articles/en_US/FAQ/Pro-Tools-Tiers
Et à la relecture, un doute persiste.
On peut l'interpréter comme on veut.
Et quitte à rajouter au doute, un extrait de Pro Tools Expert ici : https://www.pro-tools-expert.com/home-page/pro-tools-2022-4-costs-customer-migration-and-off-plan-reinstatements - ça devient difficile à suivre. En particulier :
Le reste est à l'avenant, on se perd en route dans les tarifs et le process. Tu as raison Neil Erua, j'ai peut-être été un peu trop affirmatif. D'un autre côté, quel intérêt pour Avid d'obliger les nouveaux utilisateurs à souscrire à un abonnement, tout en proposant des Reinstatements qui seraient autorisés sous la forme de l'acquisition d'une nouvelle licence perpétuelle?
Peut-être le fait d'essayer de rattraper des clients partis à la crèmerie d'en face, et qui refuseraient de revenir sur de l'abonnement obligatoire? Peut-être
Ils sont vraiment tordus au Sce marketing chez Avid. On dirait qu'ils passent leur temps à essayer d'inventer une nouvelle machine à enmerder leurs clients au lieu de prendre soin d'eux. A ce niveau, ça doit leur demander des efforts d'imagination pour se renouveler.
EDIT : complètement d'accord avec Spidouz quant au choix et l'adéquation qui peut se créer entre un utilisateur et son DAW.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé ) ne sont pas avares d'argumentaire 
Je m'étais posé la même question il y a quelques temps et n'avais trouvé aucun réponse. J'entends souvent parler de Pro Tools comme le meilleur logiciel pour mixer, puis j'ai vu un ingé son pro faire une recherche google pour trouver comment muter / bypasser tous les inserts en même temps. Sur Studio One (et probablement d'autres DAW), il suffit de cliquer sur un bouton...
J'ai rien contre Pro Tools, mais il faut avouer que l'argument pour le défendre qui revient le plus est que c'est le standard de l'industrie, j'aimerais bien savoir aussi qu'elles sont les 2-3 options clés qui font son identité.
Studio one on citerait probablement le drag & drop pour pratiquement tout et le scratch pad par exemple, quels seraient les équivalents pour Pro Tools ?
Je les détestais mais ils m'ont eu... Il faut reconnaître que Reaper sait presque tout faire. Mais sa force est également sa faiblesse, sans mettre les mains dans le cambouis, il reste moins bon qu'un Studio One pour moi... Par contre une fois qu'on ouvre le capot, c'est incroyable les possibilités qu'il offre !
En tout cas je suis comme toi, ça fait des années que j'essaie de comprendre pourquoi Protools... J'ai essayé, j'ai trouvé l'ergonomie très mauvaise, d'une autre époque. Comme ça a été dit ici, il faut attendre que le temps passe, il va finir par perdre sa place de numéro 1, les jeunes l'utilise de moins en moins, j'ai l'impression que Studio One et Reaper montent en puissance. SO chez les jeunes, Reaper chez les "vieux" un peu geek.
En tout cas ça m'énerve de voir des entreprises comme ça rester en haut du panier grâce à une réputation passée qui n'est plus valable... Même combat qu'Apple (même si le M1 semble rectifier le tir). Ca donne des discours à la con comme quoi si t'as pas Protools sur un Mac t'es un gros naze, amateur... Bon j'exagère un peu mais on est pas loin de la vérité
En tout cas j'ai déjà donné ici même à plusieurs utilisateurs de Reaper des raisons pour lesquelles ce n'est pas un bon soft de mix, mais ils ne savaient pas l'entendre....bref, de toutes façons je ne suis plus l'actualité reaper donc voilà.
En tant que mixeur post-prod, je peux alors donner quelques informations sur les qualités de Protools comme mixeur, même si je ne sais plus forcément dire aujourd'hui si ce sont des arguments uniques à protools (à part pour Ableton live mais c'est évident que le mix de ce soft n'est pas le mixage audiovisuel):
Pour ton ingé son :
- Bypass de toute une ligne = cmd+alt+click
- Bypass de toute une colonne = control+shift+click
- Bypass de tous les inserts des pistes sélectionnées = sélection+shift+A
- Bypass des inserts A-E = shift+2
- Bypass des inserts F-J = shift+3
- Bypass des EQ = sélection+shift+E
- Bypass des compresseurs = sélection+shift+C
- Bypass des réverbes = sélection+shift+V
- Bypass des delays = sélection+shift+D
- Bypass des modulations = sélection+shift+W
- Bypass des sends = sélection+shift+Q
- Bypass de toute une session = control+alt+click
- Désactiver un (tous) insert = control+(alt)+cmd+click
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de jambesexy :
Oui mais Avid a justement bien compris ce qu’attendait le “haut du panier”, et c’est ce haut du panier au final qui finit par imposer le logiciel au plus petit dénominateur commun de l’industrie => pour toute personne devant travailler en collaboration (indispensable en post-prod). C’est pas commode de monter le son d’un film sur nuendo pour le mixer sur un protools via une S6.
Sinon au niveau logiciel, toutes les DAW ont des qualités…on pourrait les comparer pendant des heures et ça m’est arrivé de travailler sur Reaper, Nuendo, Pyramix etc….mais mon avis n’est plus forcément à jour de toutes les évolutions. Ce que je peux dire c’est que l’évolution ces 15 dernières années dans le mixage audiovisuel a été assez dingue, et que le cout à l’époque d’une console (Neve…) numérique, de son entretien, du besoin d’un assistant dans le studio etc etc font qu’au final, on s’en sort pas trop mal financièrement. Et même trop => la série S1 est maintenant parfois utilisée en mix, c’est ultra cheap, mais ce n’est pas si inconfortable non plus.
ah non mais sur tout ça c'est évidemment sujet à débat mais oui c'est compréhensible...
Mais je n'ai toujours pas de réponse à ma question initiale en début de discussion (qui ne t'était pas forcément destinée
) qui est quand je lis je cite "Pour faire de la post-prod, là il éclate tous les autres DAW de loin" , j'aimerais savoir et comprendre l'argumentaire qu'il y a derrière ça, hors paramètres monopolistiques et de travail collaboratif parce que pour ma part j'ai l'impression quand même qu'en terme de qualité et de fonctionnalités, les ténors du marché actuel se valent plus ou moins, et que plus que jamais, comme tu dis avec l'évolution folle de ces dernières années, ce n'est 9 fois sur 10 pas le DAW en lui même qui s'avère limitant à ce qu'on peut faire.Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Will Zégal
77884
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
solostud
23
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Certains ici le savent peut-être, mais pour mon précédent travail, c’était mon boulot de tester les DAW, plugins et bibliothèques de samples. Donc, je pense qu’hormis Studio One (qui n’était pas sorti à l’époque) et Digital Performer, je pense avoir testé la grande majorité des DAWs, et j’ai même participé au développement de certains (comme Logic Pro ou Reaper).
Ce que j’en retiens? C’est que les grands DAW se valent plus ou moins tous dans l’ensemble. Ils ont facilement 90% des fonctionnalités qui sont similaires, parfois juste présentées différemment. Puis ensuite, ils ont les 10% qui sont propre à eux, ou plus orienté pour un type d’usage plutôt qu’un autre… comme Ableton Live pour l’usage en temps réelle sur scène, ou Cubase Pro pour l’édition midi et composer avec des templates à 1,000 pistes… ou Logic Pro qui est très rapide pour les beatmaker… ou encore FL Studio qui est très bien conçu pour la musiques électro/EDM,… Protools qui est pratique pour la Post Prod, etc… ou Reaper qui est customizable dans tout les sens, permettant de l’adapter exactement à ce que l’on cherche si on y passe du temps…
Alors bien sur, cela ne veut pas dire qu’on peut pas faire d’EDM sur Protools ou Composer de la musique de films sur Ableton Live, ou avoir une template à 1,000 pistes sur Reaper, etc… Je généralise beaucoup pour donner une idée des différences, mais en réalité c’est beaucoup plus subtiles.
Et donc au final, le mieux est encore de faire un choix du DAW qui vous correspond le mieux, et puis de ne plus regarder ce qu’il se fait chez les autres, mais plutôt vraiment bien apprendre à maîtriser le DAW de votre choix, tout les raccourcis et fonctions. Car au final, c’est préférable d’être hyper fluide sur un DAW plutôt que de chasser un autre DAW qu’on ne connait juste parce-qu’il a UNE fonction que l’autre DAW n’a pas. A moins que cette fonction soit cruciale pour vous, il est préférable de bien connaître votre DAW… pour que son usage devienne totalement transparent et naturel, et donc qu’on ne passe pas du temps à utiliser un DAW, mais plutôt à faire de la musique, et donc se concentrer sur la musique plutôt que de chercher “comment faire sur ce nouveau DAW”.
J’ai tellement testé de DAW, qu’au final j’en fini à présent par me mélanger les pinceaux régulièrement sur les raccourcis… c’est ptet aussi à cause de ma mémoire de poisson avec l’âge, LOL.
Il n’y a plus lieu de faire une gué-guerre des DAW en 2022… ils font plus ou moins tous la même chose à présent. Peu importe ce que votre voisin utilise, focalisez vous sur ce que VOUS préférez utiliser. Il n’y a pas de “mauvais choix”. A vous de peser les pours et les contres, vis à vis de vos besoins, vos moyens, votre OS, votre type d’usage, vos préférences et surtout habitudes. Si vous avez habitude à un logiciel, il peut être bon de rester sur ce logiciel si le besoin de changer ne se fait pas ressentir.
En espérant que cela pourra aider les plus jeunes qui n’ont pas forcément expérimenté tout cela depuis 20+ ans, et qui se demandent peut-être “c’est quoi le meilleur DAW à choisir?”
Ce que j’en retiens? C’est que les grands DAW se valent plus ou moins tous dans l’ensemble. Ils ont facilement 90% des fonctionnalités qui sont similaires, parfois juste présentées différemment. Puis ensuite, ils ont les 10% qui sont propre à eux, ou plus orienté pour un type d’usage plutôt qu’un autre… comme Ableton Live pour l’usage en temps réelle sur scène, ou Cubase Pro pour l’édition midi et composer avec des templates à 1,000 pistes… ou Logic Pro qui est très rapide pour les beatmaker… ou encore FL Studio qui est très bien conçu pour la musiques électro/EDM,… Protools qui est pratique pour la Post Prod, etc… ou Reaper qui est customizable dans tout les sens, permettant de l’adapter exactement à ce que l’on cherche si on y passe du temps…
Alors bien sur, cela ne veut pas dire qu’on peut pas faire d’EDM sur Protools ou Composer de la musique de films sur Ableton Live, ou avoir une template à 1,000 pistes sur Reaper, etc… Je généralise beaucoup pour donner une idée des différences, mais en réalité c’est beaucoup plus subtiles.
Et donc au final, le mieux est encore de faire un choix du DAW qui vous correspond le mieux, et puis de ne plus regarder ce qu’il se fait chez les autres, mais plutôt vraiment bien apprendre à maîtriser le DAW de votre choix, tout les raccourcis et fonctions. Car au final, c’est préférable d’être hyper fluide sur un DAW plutôt que de chasser un autre DAW qu’on ne connait juste parce-qu’il a UNE fonction que l’autre DAW n’a pas. A moins que cette fonction soit cruciale pour vous, il est préférable de bien connaître votre DAW… pour que son usage devienne totalement transparent et naturel, et donc qu’on ne passe pas du temps à utiliser un DAW, mais plutôt à faire de la musique, et donc se concentrer sur la musique plutôt que de chercher “comment faire sur ce nouveau DAW”.
J’ai tellement testé de DAW, qu’au final j’en fini à présent par me mélanger les pinceaux régulièrement sur les raccourcis… c’est ptet aussi à cause de ma mémoire de poisson avec l’âge, LOL.
Il n’y a plus lieu de faire une gué-guerre des DAW en 2022… ils font plus ou moins tous la même chose à présent. Peu importe ce que votre voisin utilise, focalisez vous sur ce que VOUS préférez utiliser. Il n’y a pas de “mauvais choix”. A vous de peser les pours et les contres, vis à vis de vos besoins, vos moyens, votre OS, votre type d’usage, vos préférences et surtout habitudes. Si vous avez habitude à un logiciel, il peut être bon de rester sur ce logiciel si le besoin de changer ne se fait pas ressentir.
En espérant que cela pourra aider les plus jeunes qui n’ont pas forcément expérimenté tout cela depuis 20+ ans, et qui se demandent peut-être “c’est quoi le meilleur DAW à choisir?”
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Tomb
1387
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
TC Hotrod
8237
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
Citation de TC Hotrod :
Salut,
En revanche, si ils laissent passer la date de renouvellement, c'est foutu : en effet, Avid en a profité pour fêter le retour des Reinstatement Plan mais uniquement sus la forme d'abonnement. En clair, celui qui veut se remettre à jour de son PT et possède une vieille licence se voit condamner à l'abonnement.
Citation de Neil Erua :
C'est ce que le support t'as dit dans son message ?
Je ne trouve rien de très clair sur ce point ... Tout du moins pas aussi clair que ta formulation du problème.
J'ai l'impression qu'AVID reste volontairement flou pour pousser un maximum de personnes à migrer vers l'abonnement...
Non, ce n'est pas une info émanant du support Avid. Ta remarque m'a fait chercher la source de cette info que je ne retrouve nulle part sous une forme sans ambigüité, en fait.
Le support, en plus de me confirmer le maintien de la licence perpétuelle pour ceux qui possèdent un Update Plan actif m'a aussi communiqué ce lien contenant différentes infos.
https://avid.secure.force.com/pkb/articles/en_US/FAQ/Pro-Tools-Tiers
Et à la relecture, un doute persiste.
Citation :
Avid is also reintroducing Upgrades (Reinstatements) to allow perpetual license owners with expired Software Updates + Support Plans to get current.
On peut l'interpréter comme on veut.
Et quitte à rajouter au doute, un extrait de Pro Tools Expert ici : https://www.pro-tools-expert.com/home-page/pro-tools-2022-4-costs-customer-migration-and-off-plan-reinstatements - ça devient difficile à suivre. En particulier :
Citation :
What Can Perpetual Licence Holders Who Are ‘Off Plan’ Do?
The options for people with perpetual Pro Tools licences who don’t have current support plans, so called ‘off-plan perpetual licences’, are that they can either do nothing and stay at their current version, they can purchase a subscription for $299/year or they can purchase an upgrade to get to the current version and get 1 year of updates and support by buying a one-off renewal for $349.
Le reste est à l'avenant, on se perd en route dans les tarifs et le process. Tu as raison Neil Erua, j'ai peut-être été un peu trop affirmatif. D'un autre côté, quel intérêt pour Avid d'obliger les nouveaux utilisateurs à souscrire à un abonnement, tout en proposant des Reinstatements qui seraient autorisés sous la forme de l'acquisition d'une nouvelle licence perpétuelle?
Peut-être le fait d'essayer de rattraper des clients partis à la crèmerie d'en face, et qui refuseraient de revenir sur de l'abonnement obligatoire? Peut-être
Ils sont vraiment tordus au Sce marketing chez Avid. On dirait qu'ils passent leur temps à essayer d'inventer une nouvelle machine à enmerder leurs clients au lieu de prendre soin d'eux. A ce niveau, ça doit leur demander des efforts d'imagination pour se renouveler.
EDIT : complètement d'accord avec Spidouz quant au choix et l'adéquation qui peut se créer entre un utilisateur et son DAW.
[ Dernière édition du message le 28/04/2022 à 19:13:41 ]
Will Zégal
77884
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation de Will :
C'est probablement vrai pour les fonctionnalités, mais la question est la façon dont elles sont organisées.
Tel logiciel est optimisé pour tel genre de flux de travail, tel autre pour une autre approche.
Les gens que je connais qui ont bossé sur PT sont à peu près unanimes sur le sujet : pour faire ce qu'on attend de lui à savoir montage et post-prod, il est hyper efficace.
Tu dis qu'en terme de fonctionnalités, les ténors du marché se tiennent plus ou moins, mais il y a de gros trucs qui peuvent se jouer dans les détails.
Quand Gibson a annoncé qu'il bazardait Cakewalk, je me suis intéressé à Studio One que je suivais déjà parce son scratch-pad (alors absent dans CW) était en plus un outil qui aurait été super utile à une grosse partie de mon travail.
Cakewalk a été sauvé et continue à évoluer. Il a maintenant l'équivalent du scratchpad de SO. Mais je continue à surveiller SO vu le bien qu'en disent plein de gens très estimables. Pourtant, à chaque fois, je repère des fonctions absentes dans SO dont je n'imaginerais pas me passer. Ce sont sans doute des détails pour un utilisateur de SO, mais pas pour moi.
Alors évidemment, deux personnes qui se sont formées sur deux logiciels différents arriveraient probablement aux même résultats sur la création d'un morceau complet, peut-être même dans un temps plus ou moins équivalent. Mais c'est pas sur du tout que ce temps soit équivalent pour certains types de tâches et c'est encore moins sur que si tu changes de soft, ça ne soit pas une grosse galère pendant un bon bout de temps, chose qu'un professionnel peut difficilement se permettre.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
) ne sont pas avares d'argumentaire Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Snowfall
1683
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
Citation de chacal549 :
Citation de Will :C'est probablement vrai pour les fonctionnalités, mais la question est la façon dont elles sont organisées.
Tel logiciel est optimisé pour tel genre de flux de travail, tel autre pour une autre approche.
Les gens que je connais qui ont bossé sur PT sont à peu près unanimes sur le sujet : pour faire ce qu'on attend de lui à savoir montage et post-prod, il est hyper efficace.
Tu dis qu'en terme de fonctionnalités, les ténors du marché se tiennent plus ou moins, mais il y a de gros trucs qui peuvent se jouer dans les détails.
Quand Gibson a annoncé qu'il bazardait Cakewalk, je me suis intéressé à Studio One que je suivais déjà parce son scratch-pad (alors absent dans CW) était en plus un outil qui aurait été super utile à une grosse partie de mon travail.
Cakewalk a été sauvé et continue à évoluer. Il a maintenant l'équivalent du scratchpad de SO. Mais je continue à surveiller SO vu le bien qu'en disent plein de gens très estimables. Pourtant, à chaque fois, je repère des fonctions absentes dans SO dont je n'imaginerais pas me passer. Ce sont sans doute des détails pour un utilisateur de SO, mais pas pour moi.
Alors évidemment, deux personnes qui se sont formées sur deux logiciels différents arriveraient probablement aux même résultats sur la création d'un morceau complet, peut-être même dans un temps plus ou moins équivalent. Mais c'est pas sur du tout que ce temps soit équivalent pour certains types de tâches et c'est encore moins sur que si tu changes de soft, ça ne soit pas une grosse galère pendant un bon bout de temps, chose qu'un professionnel peut difficilement se permettre.
Je suis complètement d'accord avec ça, mais comment dire... je reste sur ma faim, on tourne autour du pot. Il y a quand même sur ce fil ou ailleurs des gens qui laissent entendre qu'on est sur bien plus que du détail ou de la simple habitude de workflow, qui mettent PT sur un piédestal et j'aurais aimé entendre ces gens rentrer un peu plus dans le détail et le factuel, comme toi tu le fais en évoquant le scratchpad pour SO par exemple.
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
Je m'étais posé la même question il y a quelques temps et n'avais trouvé aucun réponse. J'entends souvent parler de Pro Tools comme le meilleur logiciel pour mixer, puis j'ai vu un ingé son pro faire une recherche google pour trouver comment muter / bypasser tous les inserts en même temps. Sur Studio One (et probablement d'autres DAW), il suffit de cliquer sur un bouton...
J'ai rien contre Pro Tools, mais il faut avouer que l'argument pour le défendre qui revient le plus est que c'est le standard de l'industrie, j'aimerais bien savoir aussi qu'elles sont les 2-3 options clés qui font son identité.
Studio one on citerait probablement le drag & drop pour pratiquement tout et le scratch pad par exemple, quels seraient les équivalents pour Pro Tools ?
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 10:19:33 ]
BBmiX
8921
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
( il y avait aussi le système d'échange des projets ( complets, wavs inclues ), OMF ou autre, je ne sais plus , qui gardait plein d'infos utiles ; positions , pan , marqueurs , index et plus . ça a joué sur sa réputation , pour les plus aisés des zicos ...
à l'époque, Samplitude et lui avait mauvaise réputation pour le midi. Moi, petit joueur ,petit budget, j'ai opté pour Sam ...)
à l'époque, Samplitude et lui avait mauvaise réputation pour le midi. Moi, petit joueur
,petit budget, j'ai opté pour Sam ...)(-; Be Funky ;-)
Will Zégal
77884
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
ThisGuyShouldBeRight
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 4 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de chacal549 :
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
Je les détestais mais ils m'ont eu... Il faut reconnaître que Reaper sait presque tout faire. Mais sa force est également sa faiblesse, sans mettre les mains dans le cambouis, il reste moins bon qu'un Studio One pour moi... Par contre une fois qu'on ouvre le capot, c'est incroyable les possibilités qu'il offre !
En tout cas je suis comme toi, ça fait des années que j'essaie de comprendre pourquoi Protools... J'ai essayé, j'ai trouvé l'ergonomie très mauvaise, d'une autre époque. Comme ça a été dit ici, il faut attendre que le temps passe, il va finir par perdre sa place de numéro 1, les jeunes l'utilise de moins en moins, j'ai l'impression que Studio One et Reaper montent en puissance. SO chez les jeunes, Reaper chez les "vieux" un peu geek.
En tout cas ça m'énerve de voir des entreprises comme ça rester en haut du panier grâce à une réputation passée qui n'est plus valable... Même combat qu'Apple (même si le M1 semble rectifier le tir). Ca donne des discours à la con comme quoi si t'as pas Protools sur un Mac t'es un gros naze, amateur... Bon j'exagère un peu mais on est pas loin de la vérité
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Citation de chacal549 :
Au moins les aficionados de Reaper, même si c'est parfois relou (encore que j'ai l'impression que ça se soit calmé
En tout cas j'ai déjà donné ici même à plusieurs utilisateurs de Reaper des raisons pour lesquelles ce n'est pas un bon soft de mix, mais ils ne savaient pas l'entendre....bref, de toutes façons je ne suis plus l'actualité reaper donc voilà.
En tant que mixeur post-prod, je peux alors donner quelques informations sur les qualités de Protools comme mixeur, même si je ne sais plus forcément dire aujourd'hui si ce sont des arguments uniques à protools (à part pour Ableton live mais c'est évident que le mix de ce soft n'est pas le mixage audiovisuel):
- Comme a précisé Thisguyshouldberight (et forcément il doit avoir raison) => c'est très facile de bypasser des inserts, un groupe d'inserts, ou un slot d'insert sur plusieurs pistes d'un seul coup. Très utilisé en post prod où on a souvent les même chaines d'inserts en fonction du type de sources (grossièrement dial, bruits, ambiances, effets, musique).
- Si je me trompe pas, iIl a aussi raison sur le fait que protools est le seul DAW à pouvoir communiquer et faire tourner plusieurs DAW en même temps synchronisé en timecode et précis au sample près via réseau (Option Satellite). Ca fait presque 10 ans que c'est là, et on l'utilise encore aujourd'hui très régulièrement même si les machines sont de plus en plus capables (elle sont plus capables mais il y a 10 ans on ne mixait pas autant ITB).
- j'ai déjà parlé des possibilités immense des S6 voire même S1 et S3, il y a effectivement Nuage chez steinberg, mais qu'en est-il pour les plus petits budgets justement?
- En post prod on a beaucoup de pistes à la base et on réduit petit à petit sur 5 faders de stems. On utilise beaucoup toutes les possibilités de Group (link d'éléments de mixage et/ou d'édition), de VCA, mais aussi de sous-bus audio de prémix. Pratiquement, j'ai une nouvelle scène, je load une reverb, et c'est 5 réverbs qui changent de preset en même temps, je peux y modifier le preset sur les 5 en même temps mais aussi temporairement ne changer un paramètre que dans une reverb sur ces 5.
- Tout ça se fait avec des possibilités d'automation puissantes, similaires à Nuendo si je ne m'abuse.
- les facilités d'importer des datas de sessions est une fonction de longue date => tu as fini de mixer ton épisode 1 d'une série, tu importes le 2 sur ta session de mix actuel, avec tous les réglages qui vont bien, que tu peux choisir dans une liste. Tu peux faire matcher les pistes ou en créer de nouvelles etc etc..
- même choses pour rappeler des presets de pistes, d'inserts...
- les possibilités d'édition de la video sont quand même assez cool bien que sûrement pas unique à PT
- ce n'est pas ma spécialité, mais les possibilités de lire les Metadata des fichiers du tournage, et d'en faire une recherche poussée, afin de récupérer le multipistes, switcher les HF du tournage, trouver des alternates takes...
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 13:20:36 ]
matt houston
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
jambesexy
7793
Je poste, donc je suis
Membre depuis 23 ans
Ah oui bien vu Matt, parfois on en oublie l'essentiel....les problème de latence, c'est un truc de home-studiste 
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 13:22:37 ]
matt houston
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Et oui jambesexy, tu vois le topo, t'as un big band en studio et tu leur dis "il y aura un peu de latence dans vos casques hein...", ben non en fait, c'est pas possible de bosser comme ça en effet 
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
chacal549
1982
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
ThisGuyShouldBeRight
55
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 4 ans
Hors sujet :
Troll d'inutilité public reconnue :
Sur pro tools tu peux faire un 1000hz en un raccourci clavier
matt houston
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Schizoide
782
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 16 ans
Citation de Snowfall :
Je m'étais posé la même question il y a quelques temps et n'avais trouvé aucun réponse. J'entends souvent parler de Pro Tools comme le meilleur logiciel pour mixer, puis j'ai vu un ingé son pro faire une recherche google pour trouver comment muter / bypasser tous les inserts en même temps. Sur Studio One (et probablement d'autres DAW), il suffit de cliquer sur un bouton...
Pour ton ingé son :
- Bypass de toute une ligne = cmd+alt+click
- Bypass de toute une colonne = control+shift+click
- Bypass de tous les inserts des pistes sélectionnées = sélection+shift+A
- Bypass des inserts A-E = shift+2
- Bypass des inserts F-J = shift+3
- Bypass des EQ = sélection+shift+E
- Bypass des compresseurs = sélection+shift+C
- Bypass des réverbes = sélection+shift+V
- Bypass des delays = sélection+shift+D
- Bypass des modulations = sélection+shift+W
- Bypass des sends = sélection+shift+Q
- Bypass de toute une session = control+alt+click
- Désactiver un (tous) insert = control+(alt)+cmd+click
WildHomeNetwork
263
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
J'ai pas très bien compris la question de la latence pour l'enregistrement...?
N'importe quel carte son moyenne gamme de plus de deux in deux out permet aujourd'hui de faire une balance spécifique par musicien et d'avoir un direct sans latence non ?
Et avec une table numérique de studio, c'est encore plus simple ?
Pas besoin de passer par un DAW
Ou alors j'ai pas très bien compris.
Sinon, sous Reaper (vous l'attendiez celle là ?), sans plugin, je peux enregistrer une dizaine de piste à 2ms de latence environs (j'ai pas tenté plus court ou plus de piste) et j'ai plus de problème avec ma connexion en USB (et la gigue que ça peu induire en 32bit avec de gros paramètre d'échantillonages par ex) qu'avec Reaper en soit (qui compense d'ailleurs la latence à la fin du rec, histoire de rien avoir à replacer à la main 
)
Ou alors j'ai rien compris ? J'ai jamais eut de worldclock non plus, donc pas sûr que ce soit très pertinent mes remarques
N'importe quel carte son moyenne gamme de plus de deux in deux out permet aujourd'hui de faire une balance spécifique par musicien et d'avoir un direct sans latence non ?
Et avec une table numérique de studio, c'est encore plus simple ?
Pas besoin de passer par un DAW
Ou alors j'ai pas très bien compris.
Sinon, sous Reaper (vous l'attendiez celle là ?
), sans plugin, je peux enregistrer une dizaine de piste à 2ms de latence environs (j'ai pas tenté plus court ou plus de piste) et j'ai plus de problème avec ma connexion en USB (et la gigue que ça peu induire en 32bit avec de gros paramètre d'échantillonages par ex) qu'avec Reaper en soit (qui compense d'ailleurs la latence à la fin du rec, histoire de rien avoir à replacer à la main )Ou alors j'ai rien compris ? J'ai jamais eut de worldclock non plus, donc pas sûr que ce soit très pertinent mes remarques
[ Dernière édition du message le 29/04/2022 à 15:12:10 ]
matt houston
117
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
Oui WildHomeNetwork en effet tu n'as pas compris (ce n'est pas un reproche hein !!).
- compenser la latence à la fin du rec, tous les softs le font depuis toujours, donc on n'en cause même pas
- pour comparer avec un protools HD (sorti en 2002...), essaie de faire avec reaper (ou live, cubase, logic etc) un enregistrement de, par exemple, 128 pistes EN MÊME TEMPS, à 96khz, sur un ordi d'il y a 20 ans, avec 10 mixages de circuits casques (donc différents de ton mix sur tes HP), avec des eq des compresseurs et des réverbes pour faire joli dans les oreilles des musiciens, et tout ça directement dans le mixeur de protools (et PAS dans un logiciel de monitoring séparé associé à une carte son), avec une latence imperceptible (moins d'une milliseconde). Pas la peine d'essayer, tu n'y arriveras pas, même avec un ordi dernier cri ! Oui avec une table de mixage numérique tu peux faire du monitoring casque très facilement, mais les meilleures tables sont rarement en-dessous de 2ms, et aucun gros studio pro n'utilise de table numérique, car Protools le fait très bien.
- compenser la latence à la fin du rec, tous les softs le font depuis toujours, donc on n'en cause même pas
- pour comparer avec un protools HD (sorti en 2002...), essaie de faire avec reaper (ou live, cubase, logic etc) un enregistrement de, par exemple, 128 pistes EN MÊME TEMPS, à 96khz, sur un ordi d'il y a 20 ans, avec 10 mixages de circuits casques (donc différents de ton mix sur tes HP), avec des eq des compresseurs et des réverbes pour faire joli dans les oreilles des musiciens, et tout ça directement dans le mixeur de protools (et PAS dans un logiciel de monitoring séparé associé à une carte son), avec une latence imperceptible (moins d'une milliseconde). Pas la peine d'essayer, tu n'y arriveras pas, même avec un ordi dernier cri ! Oui avec une table de mixage numérique tu peux faire du monitoring casque très facilement, mais les meilleures tables sont rarement en-dessous de 2ms, et aucun gros studio pro n'utilise de table numérique, car Protools le fait très bien.
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte