réactions à la news Avid présente ProTools 2022 et abandonne les licences perpétuelles
- 280 réponses
- 85 participants
- 25 518 vues
- 79 followers
Afficher le sujet de la discussion
Wildhomenetwork, j’ai bien suivi la conversation, dont voici un résumé:
- Des personnes sont venus affirmer que toutes les DAW savaient faire la même chose que Protools.
- J’ai partagé mon expérience professionnelle et j’ai expliqué, ayant travaillé avec Reaper quelques années, pour quelles raisons je préfère continuer de travailler avec Protools et pourquoi je pense qu’Avid garde le secteur audiovisuel par les bonbons.
- Madame Rêve et moi avons convenu de terminer courtoisement la discussion, après m’avoir assené de dire des contre-vérités sur Reaper. Ce que tu pourras voir dans les liens videos youtube sur Reaper, c’est qu’effectivement il n’y a pas d’option “suspend preview”, de fonction “Join” et de possibilité d’enregistrer un bus interne autrement que par la fonction “record:output”.
Si tu as des questions sur Protools et l’utilisation que j’en fais quotidiennement en tant que mixeur audiovisuel, je veux bien y répondre. Si tu veux que j’explique pourquoi je trouve qu’enregistrer un bus interne via la fonction record-output dans Reaper est une mauvaise solution, je peux y répondre aussi.
C'est ce que je fais déjà, du coup c'est rassurant de savoir que c'est la bonne méthode quand une véritable option n'est pas disponible (du moins n'était, car ça l'est avec la dernière version de S1 d'après ce que j'ai pu lire). C'est d'ailleurs assez hallucinant de savoir que certains DAW ont mis tant de temps à incorporer cette option de manière bien plus fluide et simple. M'enfin, il faut bien vendre des mises à jour.
Merci pour les réponses au passage
.
WildHomeNetwork
261
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 9 ans
+1 madamereve pour la patience, parce que quand on exige des arguments sans avoir lu la conversation, puis des preuves, alors qu'on ne fournis soit même ni documentation, ni contre argumentation, perso, ça me hérisse.
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Wildhomenetwork, j’ai bien suivi la conversation, dont voici un résumé:- Des personnes sont venus affirmer que toutes les DAW savaient faire la même chose que Protools.
- J’ai partagé mon expérience professionnelle et j’ai expliqué, ayant travaillé avec Reaper quelques années, pour quelles raisons je préfère continuer de travailler avec Protools et pourquoi je pense qu’Avid garde le secteur audiovisuel par les bonbons.
- Madame Rêve et moi avons convenu de terminer courtoisement la discussion, après m’avoir assené de dire des contre-vérités sur Reaper. Ce que tu pourras voir dans les liens videos youtube sur Reaper, c’est qu’effectivement il n’y a pas d’option “suspend preview”, de fonction “Join” et de possibilité d’enregistrer un bus interne autrement que par la fonction “record:output”.
Si tu as des questions sur Protools et l’utilisation que j’en fais quotidiennement en tant que mixeur audiovisuel, je veux bien y répondre. Si tu veux que j’explique pourquoi je trouve qu’enregistrer un bus interne via la fonction record-output dans Reaper est une mauvaise solution, je peux y répondre aussi.
[ Dernière édition du message le 04/05/2022 à 05:06:26 ]
Snowfall
1534
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Gracovetsky Music
240
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 17 ans
Je me permets une petite remarque que je n'ai pas beaucoup vu mis en avant ici concernant la licence perpétuelle vs l'abonnement, quand on compare PT et Photoshop.
Ceux qui comparent les deux semblent oublier que contrairement à PT, la licence perpétuelle éloignait de la plupart des gens la possibilité d'utiliser Photoshop. Et même si pour moi comme pour beaucoup, la notion d'abonnement est extrêmement irritable, peut de non-professionnels de la photo auraient pu se payer photoshop sans la baisse drastique des prix qu'a pratiqué Adobe en prévision du passage à l'abonnement.
On n'est donc pas du tout dans le cas de Pro Tools chez qui le passage à l'abonnement ne va pas du tout engendrer une démocratisation du logiciel, mais plutôt l'inverse.
Y a 15 ans, un photographe devait payer cher l'utilisation de PS. Aujourd'hui n'importe qui peut l'avoir pour moins cher qu'un abonnement téléphonique (et je rappelle que ce logiciel est non seulement professionnel mais, un outil encore tout à fait de référence).
Concernant Pro Tools, on n'est dans une situation pratiquement diamétralement opposée en terme d'état d'esprit: devoir s'habituer ou non à l'abonnement... "quand on voit le prix qu'il coute".
Je ne suis pas un gros aficionados des maj, mais depuis Cubase SX2 (que j'avais acheté de mémoire un truc genre 200 euro) j'ai procédé à 4 mises à jours (300 euro à chaque fois sauf pour la 11).
ça ne vaut pas le coup d'un abonnement.
Photoshop a utiliser ce principe pour démocratiser sa gamme de prix.
PT a en quelque sorte prix le pire des deux mondes. L'abonnement ET revoir à la hausse sa grille tarifaire. ça vaudrait le coup qu'ils se prennent une claque juste pour leur faire comprendre qu'une réputation ne peut pas toujours compenser un suivi logiciel hasardeux et un prix fucké.
Ah. Et non, je bosse pas chez PS
Ceux qui comparent les deux semblent oublier que contrairement à PT, la licence perpétuelle éloignait de la plupart des gens la possibilité d'utiliser Photoshop. Et même si pour moi comme pour beaucoup, la notion d'abonnement est extrêmement irritable, peut de non-professionnels de la photo auraient pu se payer photoshop sans la baisse drastique des prix qu'a pratiqué Adobe en prévision du passage à l'abonnement.
On n'est donc pas du tout dans le cas de Pro Tools chez qui le passage à l'abonnement ne va pas du tout engendrer une démocratisation du logiciel, mais plutôt l'inverse.
Y a 15 ans, un photographe devait payer cher l'utilisation de PS. Aujourd'hui n'importe qui peut l'avoir pour moins cher qu'un abonnement téléphonique (et je rappelle que ce logiciel est non seulement professionnel mais, un outil encore tout à fait de référence).
Concernant Pro Tools, on n'est dans une situation pratiquement diamétralement opposée en terme d'état d'esprit: devoir s'habituer ou non à l'abonnement... "quand on voit le prix qu'il coute".
Je ne suis pas un gros aficionados des maj, mais depuis Cubase SX2 (que j'avais acheté de mémoire un truc genre 200 euro) j'ai procédé à 4 mises à jours (300 euro à chaque fois sauf pour la 11).
ça ne vaut pas le coup d'un abonnement.
Photoshop a utiliser ce principe pour démocratiser sa gamme de prix.
PT a en quelque sorte prix le pire des deux mondes. L'abonnement ET revoir à la hausse sa grille tarifaire. ça vaudrait le coup qu'ils se prennent une claque juste pour leur faire comprendre qu'une réputation ne peut pas toujours compenser un suivi logiciel hasardeux et un prix fucké.
Ah. Et non, je bosse pas chez PS
[ Dernière édition du message le 04/05/2022 à 08:21:54 ]
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Snowfall
1534
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
jambesexy
7765
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Snowfall
1534
AFicionado·a
Membre depuis 11 ans
Citation de jambesexy :
Non pas de soucis, c’est une bonne méthode. Il n’y a aucune perte. Il n’y a d’ailleurs pas de dégradation de signal non plus dans la fonction de record:output propre à Reaper.
Si je comprends bien, pour aller plus loin dans ton cas, ce que tu pourrais faire avec PT, mais peut-être avec studio one aussi, c’est effectivement de sortir la piste 1 du VST vers une nouvelle piste 2, mais de n’écouter que la sortie de la piste 2. Ainsi tu garderais les réglages de ta piste1, et si tu dois rectifier un passage, tu n’a qu’à réenregistrer sur ta piste 2.
C'est ce que je fais déjà, du coup c'est rassurant de savoir que c'est la bonne méthode quand une véritable option n'est pas disponible (du moins n'était, car ça l'est avec la dernière version de S1 d'après ce que j'ai pu lire). C'est d'ailleurs assez hallucinant de savoir que certains DAW ont mis tant de temps à incorporer cette option de manière bien plus fluide et simple. M'enfin, il faut bien vendre des mises à jour.
Merci pour les réponses au passage
.Big Job Head
1246
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Je viens ajouter mon grain de sel par rapport aux abonnements : je fais de la post-production comme monteur son indépendant, et n'ayant pas un volume de travail équivalent à certains studios, il m'arrive assez régulièrement d'avoir des périodes d'inactivité pendant lesquelles ma license protools m'est inutile. le système d'abonnement me permet de ne payer ma license que lorsque j'ai un film à monter, ou encore de pouvoir avoir un second protools pour une durée limitée si j'ai besoin d'embaucher un assistant pour un temps.
PT est clairement indispensable dans mon boulot, les deux seules alternatives que je lui voit sont nuendo et pyramix. Tous ont leurs avantages et leurs défauts mais pour l'édition pure PT est clairement en tête et de très très loin! J'en croisé beaucoup d'"anti PT" au fil de mes collaborations et rencontres, dès que je leur montre à quelle vitesse ahurissante on peux monter, éditer, synchroniser sur protools, tous sont impressionnés! (j'en ai même converti certains
).
Pour la musique en effet (et le mix dans une certaine mesure, même si pour moi PT est aussi en tête sur ce point-là) le débat me semble plus ouvert.
PT est clairement indispensable dans mon boulot, les deux seules alternatives que je lui voit sont nuendo et pyramix. Tous ont leurs avantages et leurs défauts mais pour l'édition pure PT est clairement en tête et de très très loin! J'en croisé beaucoup d'"anti PT" au fil de mes collaborations et rencontres, dès que je leur montre à quelle vitesse ahurissante on peux monter, éditer, synchroniser sur protools, tous sont impressionnés! (j'en ai même converti certains
).Pour la musique en effet (et le mix dans une certaine mesure, même si pour moi PT est aussi en tête sur ce point-là) le débat me semble plus ouvert.
TC Hotrod
7342
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
- < Liste des sujets
- Charte