Commentaires sur le test : Bitwigs Brew

Citation de Will :

x

Hors sujet :

Citation de Nico53 :

Intéressant.
Ceci dit, pour moi, un des derniers points rédhibitoires pour ce genre de DAW++, c'est le prix... quand on voit un logic+mainstage à 200 euros...

Une petite discussion intéressante là sur les "évolutions" de Logic...
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/forums/t.533965,sondage-elisez-votre-sequenceur-favori,post.7897497.html

No comment...

Moi je veux bien, mais il faudra me trouver un équivalent à mainstage quand même... parce que pour le moment, j'ai rien trouvé de convaincant pour faire tourner mon bordel à part ce soft (et épargnez moi les Cantabile et consorts).
... après, je trouve qu'à notre époque, pour faire du son, un Mac pro, c'est carrément de la frime, quand on voit les performance d'un mac mini à 1000 euros, par exemple... mais bon. Après, Finalcut, j'en sais rien. Je ne suis pas vidéoman moi.
On peut toujours cracher dans la soupe... perso, j'ai gardé mon logic 9 pour le moment (que je fais tourner en 32 bits pour mes anciens projets, et que j'ouvre en 64 bits pour les nouveaux). Je n'ai pas cédé à la tentation de la mise à jour useless. J'ai toujours mes plugins 32bits, et tout marche nickel. J'ai juste acheté mainstage 3, et 2 bidouilles magique pour jouer mes plugins 32bits dans un environnement 64bits (Metaplugin et JBrigdeM). J'en suis ravi pour le moment. C'est plutôt stable au regard de ce que je demande côté ressources.
C'est pas Ableton live (ou même Bitwig a priori) qui me fourniraient autant d'outils pour le même prix. Y'a qu'à regarder les synthés et les sampleurs pour comprendre.
N'empêche qu'il y a quand même une sacré différence entre un Garageband et un LogicX, faut pas exagérer.
Me font rire ceux qui crient au scandale de la fin des plugins 32bits avec un Mac pro équipé de trouze mille giga-octet de mémoire vive... alors qu'ils ne peuvent en exploiter que 4 Go sous logic 9 en 32 bits.
Logic X ne gère pas l'OMF, mais l'AAF... ça en fait un truc pas totalement fermé quand même...
C'est aussi ça les évolutions technologiques, avec leurs avantages et inconvénients. Les "professionnels" ne valent pas mieux que les autres utilisateurs : dès qu'on bouscule un peu leurs habitudes, ils sont perdus.

Oui, enfin comparer Logic/Mainstage à Bitwig ou Ableton revient un peu à comparer une poêle et une casserole, hein.

On peut trouver les deux dans une cuisine, les deux peuvent être de grande qualité et servir à préparer de bons petits plats... mais ça s'arrête là.

De plus on pourra commander des pizzas avec le mode collaboratif à venir de Bitwig.

Citation de newjazz :

Oui et non, dans son cas c'est aussi un mec qui casse le marché car il n'a pas les mêmes contraintes que les autres.

Après, je reconnais que son travail est excellent et que Reaper est un très bon soft.
Mais je ne valide pas le fait que seuls les mecs nés avec une cuillère d'argent dans la bouche auraient le droit de développer du soft et vivre correctement.

Faux. Avant COCKOS, le type (Justin Frankel) a fait fortune avec son Winamp qu'AOL lui a acheté a prix d'or.
Donc le mec il n'est pas plus "bien né" qu'un autre, son travail a payé (plus que le mien), tant mieux pour lui... mais c'était, à l'évidence, la juste rémunération de son talent de codeur.
Ensuite, AVID TECHNOLOGY, par exemple, est une société côté en bourse avec des actifs qui pulvérise le patrimoine personnel d'un "robin des bois" de la programation type Frankel et c'est sans parler de la rémunération de ses dirigeants aux dents longues type Louis Hernandez Jr. On pourrait même tourner ton argument dans l'autre sens (sans pour autant démontrer quoi que ce soit), Newjazz, en affirmant que ce sont des softs comme Pro Tools (sur facturé par rapport aux fonction fourni) qui tendent à tirer les prix du marché vers le haut façon opérateur de téléphonie mobile ante-Xavier Niel !!!
Et puis, Newjazz, Quid des logiciels/OS libres (codés pauvrement) qui font la même choses que les versions propriétaire mais sans le côté brand marketing ?

Bref, la réalité c'est que COCKOS c'est un modèle économique différent. Modèle qui survit grâce à une équipe restreinte (3 devs à temps plein), aucun marketing (pas de version boite/merchandising, pas de promo, pas de vidéo avec des ingés putassiers qui disent en ricain dans le texte : "waw ! Avec ce soft, vous allez devenir le prochain Jack Koseph Puig !"), une ouverture vers les tiers (grâce à son API public, communauté active) et une certaine éthique économique: "vous êtes amateur c'est 60$, c'est votre gagne pain c'est 220$!"... c'est limpide, honnête et efficace et les gens finissent par passer à la caisse (dispensant COCKOS de passer du temps a coder des systèmes de protection qui n'emmerdent que ceux qui achètent etc...);
En somme, c'est la gestion peu dispendieuse de cette petite entreprise (en plus du talent de ses employés/dirigeants) qui fait sa viabilité.