Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar 4 Producer Edition
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar 4 Producer Edition
Photos
1/2
Cakewalk Sonar 4 Producer Edition

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar 4

Remplacé par Cakewalk Sonar X3 Producer.

3 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 201 201
Actu 3 3
Test 1 1
Tutoriels 2 2

Nouvelle étape , c'est sérieux là

  • 116 réponses
  • 16 participants
  • 3 242 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Nouvelle étape , c'est sérieux là
En effet je viens d'acquérir Sonar 4 Producer Edition :bravo:
Je découvre ce soft (très) progressivement

Je viens de Acid 4 pro et Adobe Audition, donc là fini la rigolade, je passe aux choses sérieuses, à un séquenceur de grande personne :cobra:

Ne voulant pas de Cubase pour plein de bonnes raisons, je me suis tournée vers Cakewalk Sonar

Si jamais je suis paumée, je viendrais faire un tour ici :clin:
(les tutoriaux semblent très bien faits ceci dit)

à bientôt :coucou:
Afficher le sujet de la discussion
11
Comme même ?????
:?!:
...
...
:noidea:
Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com
12
Euh perso j'ai choisi mon gang ... :8O:
sonar :aime: c'est mieu que cubase :furieux: !!
ah bah tien on vien de sonner aussi chez moi ... lol :??:

LONGUE VIE A SONAR !!

:8)
13
Salut !

:mdr:

Je viens de passer un gros mois à essayer Sonar 4, pour voir.

Au risque de vous décevoir je ne vais pas dire que Cubase est meilleur, et pourtant je suis un Cubase addict depuis plusieurs années. Cakewalk est en train de refaire son retard et je suis quasi certain que d'ici quelques temps, tout sera pareil. Dans certains domaines, en revanche, c'est Cubase qui avait un peu de retard. Je pense notammant à la compatibilité avec les fichiers ACID. Sonar propose aussi l'excellent algo de dithering Pow-R Dither, que n'a pas Cubase. Les fonctions de Freeze de Sonar qont vraiment bien gaulées et bien pensées.

En revanche, l'import de fichiers audio dans Sonar est d'une lenteur affligeante, et ça c'est un gros handicap. Les possibilités de routings, l'audiowarp, la collection de plugins disponibles pour Cubase (le Wrapper de Sonar est pas vraiment tip top) font qu'à mon avis il reste quand même plus performant en puissance brute et conserve toujours une longueur d'avance (Steinberg reste quand même souvent précurseur et Sonar finit par copier).

Mais très honnêtement, je pense que le choix se fait plus sur la façon dont on ressent l'interface. Personnellement, j'ai beaucoup de mal avec l'interface trop fouilli de Sonar, mais d'autres la trouveront plus simple que Cubase.

Par contre, il y a une chose qui force mon respect chez Cakewalk : pas de système de protection matérielle, versions démos disponibles et programme de béta-testing très ouvert qui fait que le soft progresse très vite.

Cela dit, j'ai reçu mon Cubase SX 3 il y a 15 jours et très objectivement, Sonar est encore un peu à la traine.

Bref, il faut pouvoir essayer tous ces gros softs avant de choisir. Le mieux étant, à mon avis, de commencer avec une "petite" version de chaque pour appréhender l'interface et voir ce que l'on préfère.

@+
Romjé.
14
Deux autres paramètres qui rentrent en compte :
- les habitudes de travail
- les besoins réels.

Lorsque je me suis remis à la MAO, j'ai essayé d'abord Cubase que j'avais fréquenté sur Atari.
A l'époque sur PC, c'était instable au possible.

Je suis passé sur Cakewalk qui m'a bien plu et ne plantait jamais.

J'y suis resté.

J'ai testé récemment Nuendo. Plein de bonnes fonctions, mais vraiment, j'ai du mal avec l'inteface. Il était question que je fasse dessus une bonne partie du boulot pour mon album en cours parce qu'un pote (bon) ingé son va me donner un coup de mains et qu'il bosse sur Nuendo.
J'ai laissé tomber : je perds trop de temps avec des fonctions que je fais sans y penser sous Sonar.

Quand aux besoins réels, ben je suis resté longtemps sous Cakewalk Audio Pro 9 avant de passer sur Sonar (2.2). Vu mon usage, je n'avais alors aucun besoin des nouvelles fonctions.

Là, je passe sous le 4 (j'ai sauté le trois) parce que j'ai besoin des nouvelles fonctions que n'apporte pas la 2.2

Certains se jetent sur les nouvelles versions dès leur sortie. Parfois pour se contenter de travailler quelques séquences midi pour leur groovebox !
J'attends toujours un peu. Ça laisse en plus le temps des corrections de bugs forcément toujours présentes sur une nouvelle version.
15
Le post sans fin :lol:.
16
C'est clair !!
:mdr:
Je m'étonne que personne ne se soit fait encore agresser par les cubasiens ... Se pourrait il qu'ils aient découvert SONAR 4 ?

Mmmm ...

:?!:
Môssieur gratt & the SWUNKtastic people ! http://www.samgratt.com
17
Il a l'air effectivement po mal, seulement va falloir prendre des cours d'anglais... en breton je panne queudalle...

Fred

18

Citation : Deux autres paramètres qui rentrent en compte :
- les habitudes de travail
- les besoins réels.



bien résumé.

j'ai bossé sur logic et j'ai mes habitudes et je dois dire que le midi dans logic est précis, modifiable simplement etc.. je ne dis pas que ne c'est pas le cas dans cubase mis on chope, comme tu le dis, des habitudes.

logic nous ayant laissé sur pc...et oui..mon souhait est de retrouver un logiciel complet et surtout pouvoir l'essayer avant de l'acheter !! oups logic :furieux:

j'ai donc telephoné sur paris...Et... sonar est sur commande uniquement:( ça n'insite pas vraiment à l'acheter :( pas question de ne pas essayer avant d'investir. qt au version pir... il y a systematiquement des bugs et pas de maj donc ..exit cette solution !

j'ai lu que sonar ne gerait pas tous les vst ???
19

Citation : versions démos disponibles et programme de béta-testing très ouvert qui fait que le soft progresse très vite.



oû ?? sur leur site ??? je recherche ............
20

Citation : ça n'insite pas vraiment à l'acheter pas question de ne pas essayer avant d'investir. qt au version pir... il y a systematiquement des bugs et pas de maj donc



cakewalk, contrairement a steinberg, met les demos sur son site pour permettre de tester out en restant dans la légalité.
et les versions p... sont pas quand meme assez rarement bugguées (et mises a jour en meme tempsque leur version originale soit dit en passant), hein, faut arreter de prendre les crackers pour des cons, le but c'est pas de releaser un logiciel inutilisable, a part les cubase qui vu leur protection de barbare, ont posé quelques problemes. sinon le plus souvent c'ets 100% foonctionnel, et en general, si ça accroche avec une version p., faut t'attendre a ce que ça accroche en legal aussi. pour sonar par exemple, qui ne "penalise" pas ses utilisateurs avec un dongle et tout le cirque, c'ets juste une protection par no de serie, alors tu parles que ça pose des problemes au crackage.... ceci dit, c'est moralement tres condamnable, et jamais j'en ferais l'apologie, par respect notemment de ceux qui codent, et au regard de l'offre "pas cher" qui permet deja de faire de la musique a moindre fais (l'excuse du pogon pour le w. n'ets lus recevable aujourd'hui). Simplement, les mythes visant a rendre les versions paralleles bugguées releve le plus souvent de la legende urbaine, vu la "qualité" du travail des crackers.