C'est vraiment le pied

Will Zégal

77850

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 23/02/2005 à 17:24:29

Salut,

je suis passé directement de CWAP 9 à Sonar 2.2 XL. Puis directement à Sonar 4 PE.

Je suis particulièrement émerveillé par les possibilités et améliorations de cette version.

Jusqu'à présent, les évolutions avaient surtout été des fonctions supplémentaires dont je n'avais pas forcément besoin sur le moment. D'où mes "retards" à l'évolution.

Là, je trouve que les évolutions sont énormes dans le gain de productivité et de confort de travail.

S'il y a des choses qui permettent de faire des choses différentes que les versions précédentes, il y a surtout des améliorations permettant de faire beaucoup plus vite et aisément ce qu'on faisait avant.

C'est le panard !!!!

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 24/02/2005 à 08:22:51

+1

Yesss, perso j'avais tendance à me "noyer" un peu dans Cubase, et là c'est limpide, de + je trouve l'interface agréable, propre (trop?) et assez intuitive.... mais bon, probable que cela reste une question de goût.
Et la puissance du soft! Oulala! :aime:

0

Will Zégal

77850

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

3 Posté le 24/02/2005 à 13:13:41

Allez, je vais m'offrir une petit vacherie pour les cubasiens.

En marketing, on a coutume de dire que quand on envoie un courrier, on met des caractères d'autant plus gros que l'interlocuteur est peu cultivé, et inversement.

Au niveau inteface, je trouve que les icônes et autres sliders ont la juste taille dans Sonar.
Dans Cubase, ils sont énormes !

Bon, c'était une note d'humour. On va pas faire dans la querelle de clocher !

Par contre, j'avais eu droit à une soirée complète "d'initiation" très poussée sur Nuendo et j'avais été particulièrement impressionné par un certain nombre de facilités qu'il offrait.

A l'usage, je me suis quand même retrouvé paumé dans son interface et je suis revenu à mon plus modeste Sonar 2.2 XL avec lequel j'étais bien plus productif.

L'arrivé de la version 4 : wahoo !

Les 4 trucs absolument géniaux :

- La souplesse de la console et du routing.
Besoin d'un bus de plus ? Click-droit.
Besoin d'un aux sur une piste ? Click-droit + choix direct de l'aux
Besoin d'un autre aux ? Click-droit + choix direct de l'aux

Ça permet d'avoir pour chaque piste le nombre d'aux qu'on veut, mais seulement ceux dont on a besoin.

L'empilement des prises sur une même piste. Les muting hyper facile d'un clip ou d'une portion de clip par un simple click+glisser.
De quoi faire un montage complet entre plusieurs pistes sur une seule piste sans multiplier les découpes et copier/coller. Un régal

Les dossiers de piste
Allez hop ! toutes les pistes de choeur dans un même dossier. Plus besoin d'avoir des quantités de pistes à gérer.

Le contrôle à distance
Contrôler un slider, un envoi d'aux, un pan par hardaware ? Click droit / contrôle à distance, / acquérir et c'est torché.

0

Anonyme

714

4 Posté le 26/02/2005 à 10:48:22

Longtemps cubasien, je suis passé sur Sonar 4 PE car j'ai remarqué qu'un même mp3 ouvert dans cubase et sonar sonnait différemment!!
Et l'avantage revient à Sonar.
D'ailleurs, plusieurs tests faits aux USA sur des cd où ils comparent en aveugle 30 DAW donnaient un meilleur résultat pour Sonar vis-à-vis de Cubase.

Cependant, l'édition midi est un peu plus difficile.
J'ai un peu de mal à retrouver mes repères lorsque j'utilise le DHFS par exemple.
Editer la vélocité de chaque élément de la batterie me parait impossible à moins de créer autant de pistes midi que d'éléments de batterie.

Pour ce qui est de l'audio et de l'interface, rien à dire, c'est du tout bon! :bravo:

0

Anonyme

521397

5 Posté le 26/02/2005 à 14:50:56

Citation : D'ailleurs, plusieurs tests faits aux USA sur des cd où ils comparent en aveugle 30 DAW donnaient un meilleur résultat pour Sonar vis-à-vis de Cubase.

c'est l'eternel discours... certains te diront que c'est de l'ordre du " n'importe quoi"..pour ma part je n'entends pas la meme chose entre cubase et sonar.. je retrouve les memes sensations sur sonar qu'avec logic.. la peche, un truc qui ne s'explique pas avec des courbes,la loi de mes 2 etc...

je trouve qu'au niveau son, sonar est top.

0

Anonyme

714

6 Posté le 26/02/2005 à 14:59:21

Tout à fait d'accord!

La qualité des mixdowns n'est pas la même non plus (avantage à Sonar).

Et puis le prix de Sonar est quand même attractif : 510€ neuf (cubase = 800€).

0

Will Zégal

77850

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

7 Posté le 27/02/2005 à 23:52:07

Z'avez des liens, des références, quand à ces tests ?

0

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 08/03/2005 à 07:54:28

Sonariens, mes hommages...

Citation : Dans la version française seulement, impossible de quantifier à la triple-croche.

A ce propos, je trouve que ce "bug" est tout de même bien gènant, et je viens de patcher... sans effet! :rocket:

Alors à + de 500€ le soft et même si ca les vaut, j'ose espèrer qu'un prochain patch viendra corriger cette "lacune"...

Vous pensez que ca va se faire?

0

Anonyme

521397

9 Posté le 08/03/2005 à 08:19:41

http://dubwise-factory.com/technique_01.htm

pour les moteurs et le son des softs ;)

0

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 08/03/2005 à 08:36:55

Hors sujet : Halalaaaaa... ca m'a pas trop donné envie de bosser là...

http://www.dubwise-factory.com/demos.htm

Hors sujet : Bien bien sympatique, et attention: roots inside !
Trop bon le matin pour commencer la journée cool, very good vibes... bravo les mecs!

0

Lord Wan

417

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 08/03/2005 à 08:50:39

Ne me parlez pas de la version française de Sonar... c'est une honte qu'un logiciel de ce prix soit traduit par un programme automatique sans qu'un francais de souche n'ait eu l'occasion de relire !!!! Quand "wave offset" est traduit par "vague de décalage", on croit réver !

L'interface en devient tellement incompréhensible que j'ai du ré-installer la version en Anglais.

J'espère que mister Sonar va prendre conscience qu'ils vend un produit bâclé (en tout cas pour la partie visible de la traduction ). Et corriger rapidement le tir ( en 'virant' le programme de traduction anglais-français programmé en chine et en le remplaçant par un Humain ! ). Encore un coup comme ça et je passe à la concurrence...

0

Asturias76

1015

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

12 Posté le 08/03/2005 à 09:12:00

Je ne serais pas aussi catégorique. J'ai hésité à mettre la version FR mais finalement, pas de regrets.

Tout n'est effectivement pas traduisible en quelques mots (2 mots en anglais en demandent 5 en français et pour l'interface, ça deviendrait n'importe quoi), ce qui donne parfois le genre d'abération que tu as citée mais dans l'ensemble, faut pas exagérer, c'est compréhensible.

Citation : Dans la version française seulement, impossible de quantifier à la triple-croche.

C'est vrai que ce n'est pas terrible, Philz devait reporter le bug à Cakewalk mais n'hésitez pas à le faire aussi.

0

Lord Wan

417

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

13 Posté le 08/03/2005 à 09:35:20

Ce n'est pas un problème de place... Toutes les occurences de 'wave' sont traduites par 'vague', ce n'est pas plus court que 'onde' et dans le monde de l'audio ça ne veut rien dire...

Moi qui travaille dans le logiciel, je peux affirmer que c'est une des pire traductions que j'ai jamais vue ! Ca aurait prit 1 heure de faire relire les textes par une personne de langue française et toutes ces erreurs lui aurait alors immédiatement sauté aux yeux.
A moins bien sûr qu'ils l'aient fait relire par le restaurant français du coin, par un type qui ne connait rien au domaine de l'audio :
Mr Sonar : "- is 'vague de décalage' correct ?'
Mr Paul (cuisiner de son état) : '- yes, there is no fault.'

Effectivement, il n'y pas de faute d'ortographe...

0

BertiB

2578

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

14 Posté le 08/03/2005 à 09:51:07

Citation : yes, there is no fault.'

there is no spelling mistake

semble une meilleure traduction de ce que tu veux dire en français.... :ptdr:

0

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

15 Posté le 08/03/2005 à 09:59:06

Mouai... faut reconnaitre que la traduc est pas terrible et certainement perfectible!
Mais bon, sans vouloir polémiquer style US vs FR, c'est vrai que les ricains en particulier et les anglophones en général, nous fournissent (une fois n'est pas coutume) la preuve irréfutable que le bon franchouillard n'a qu'à bouger son QI de poulet (emblèmatique) et parler anglais!

Quand tu vois qu'aux JO, la langue "officielle est le francais et que tu écoutes la majorité de annonces sur les sites, les stades, en salle etc... ben le françois tu le cherche mon Gavroche!
Alors pour Sonar tu penses... :violent:

FR

Bref, perso je pourrais encore faire avec les fotes d'ortografe mais pas sans cette p.... de quantisation à la triple! Ca fait quand même chier de tout reprendre à la mano (souris)! :fache2:

0

BertiB

2578

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

16 Posté le 08/03/2005 à 10:04:02

Et puis en utilisant la version anglaise ben on apprend l'anglais... :idee2:

0

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

17 Posté le 08/03/2005 à 10:15:12

Citation : Et puis en utilisant la version anglaise ben on apprend l'anglais...

C'est bien c'que j'dis... c'est une forme de colonisation par le language et l'effritement de l'identité intrinsèque à ton pays...

Tous à la manif pour revendiquer la traduc de Sonar en patois provencal, breton et autre langue d'oc!!! :bravo2:

0

Asturias76

1015

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

18 Posté le 08/03/2005 à 10:56:13

Le mieux est encore de reporter ces erreurs de traduction à Cakewalk parce que bon là... :oo:

ça ne va pas faire avancer les choses.

0

BertiB

2578

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

19 Posté le 08/03/2005 à 11:00:31

Oui mais moi je suis pour que toutes les langues soient remplacées de force par l'anglais.

par exemple obliger les gens à dire:
Fichier Wave et pas onde
Stop et pas arret
Week-end et pas fin de semaine
T-shirt et pas maillot de corps
chewing gum et pas pate à macher
Enhancer et pas amélioreur
Chorus et pas choeurs
Reverb et pas echo
sampler et pas echantillonneur

Allez vous voyez que vous pouvez le faire en anglais avec SONAR.....

0

Skeez

1201

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

20 Posté le 08/03/2005 à 11:10:52

Citation : D'ailleurs, plusieurs tests faits aux USA sur des cd où ils comparent en aveugle 30 DAW donnaient un meilleur résultat pour Sonar vis-à-vis de Cubase.

Je suis sûr que si le test avait été fait en Allemagne, l'avantage aurait été à Cubase...

0

Asturias76

1015

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

21 Posté le 08/03/2005 à 11:41:28

Je viens de lancer Sonar et j'ai regardé de plus près la traduction... je me disais en lisant la remarque sur "la vague de décalage" que personnellement, rien ne m'avait empêché de bosser avec la version FR... mais en fait, c'est parce que c'est traduit correctement (l'idée est là) à peut être une ou 2 exceptions près...

Y en a qui bosse avec leur logiciel ou vous êtes toujours en train de comparer avec d'autres séquenceurs et chercher la petite bête? :lol:

.

0

Anonyme

714

22 Posté le 08/03/2005 à 12:43:41

-> nico883

C'est dommage parce que je n'arrive plus à retrouver l'adresse du site qui expose les tests.

En gros, 30 DAW étaient testées subjectivement et objectivement (courbe de réponses en fréquence etc...).
Tu pouvais (et peux encore d'ailleurs) acheter le cd qui ne contenait que les 30 pistes sans les légendes.
Pendant 6 mois, les gens ont classé les pistes qu'ils préféraient et ce n'est qu'ensuite que les légendes ont été données.
De mémoire : en premier, ressortait ProTools sur Mac OS 9 (l'OS X sonnait moins bien apparemment) ensuite venait le système Paris d'Ensoniq (inconnu ici) puis Samplitude/Sonar et ensuite Cubase.

Je vais essayer de retrouver ça.

0

Anonyme

714

23 Posté le 08/03/2005 à 12:44:46

Citation : Y en a qui bosse avec leur logiciel ou vous êtes toujours en train de comparer avec d'autres séquenceurs et chercher la petite bête?

Je bosse avec le logiciel :lol:

0

Will Zégal

77850

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

24 Posté le 08/03/2005 à 14:32:18

Excellente remarque de Manolo.

L'idée d'origine de mon post était de signaler quelques perles (au sens positif du terme) de la version 4. Pas de se lancer dans un Nième guerre de tranchées avec les autres produits du marché.

Il me semble évident que si on a ce logiciel, c'est qu'il nous plaît plus que les autres.

Mais moi, par exemple, je dis haut et clair que je connais trop peu les autres produits pour comparer.

En plus, cela a t-il un quelconque intérêt ? Les fonctions de ces logiciels sont multiples et chaque produit peut avoir des avantages et des inconvénients. Mais dans tous les cas, ne rêvons pas : ce qui fera la différence dans le résultat final, ce sera le talent des zicos enregistrés et du mec qui utilise le logiciel. Les fonctions du logiciel eux-même joueront sur quoi ? 1% ?

Alors à quoi bon ces comparaisons à n'en plus finir ? Se convaincre qu'on a fait le meilleur choix ? Je suis personnellement convaincu que j'ai fait le meilleur choix pour moi. Et que ce ne serait pas forcément le meilleur pour quelqu'un d'autre.

Convaincre les autres qu'on a fait le bon choix et pas eux ? Quel intérêt ? Je ne me sens pas le besoin de convaincre qui que ce soit. Ce serait plutôt une attitude défensive, d'ailleurs.

0

padpanick

274

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

25 Posté le 08/03/2005 à 14:41:23

Citation : Je suis personnellement convaincu que j'ai fait le meilleur choix pour moi.

+1
D'ailleurs, je compte bien vous mettre à contribution, d'ici peu, pour quelques avis concernant mes prods perso, commises at home et "traduites" via notre serviteur favori (pour certains) => Sir Sonar! :bise:

0