Devenir membre
Devenir Membre

ou
Continuer avec Google
Connexion
Se connecter

ou
Se connecter avec Google
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar 4 Producer Edition
Photos
1/2
Cakewalk Sonar 4 Producer Edition

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar 4.

Sujet C'est vraiment le pied

  • 47 réponses
  • 15 participants
  • 1 213 vues
  • 1 follower
Will Zégal

Will Zégal

67692 posts au compteur
Will Zégal
Premier post
1 Posté le 23/02/2005 à 17:24:29
Salut,

je suis passé directement de CWAP 9 à Sonar 2.2 XL. Puis directement à Sonar 4 PE.

Je suis particulièrement émerveillé par les possibilités et améliorations de cette version.

Jusqu'à présent, les évolutions avaient surtout été des fonctions supplémentaires dont je n'avais pas forcément besoin sur le moment. D'où mes "retards" à l'évolution.

Là, je trouve que les évolutions sont énormes dans le gain de productivité et de confort de travail.

S'il y a des choses qui permettent de faire des choses différentes que les versions précédentes, il y a surtout des améliorations permettant de faire beaucoup plus vite et aisément ce qu'on faisait avant.

C'est le panard !!!!

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

padpanick

padpanick

274 posts au compteur
Posteur AFfamé
2 Posté le 24/02/2005 à 08:22:51
+1 :bravo:
Yesss, perso j'avais tendance à me "noyer" un peu dans Cubase, et là c'est limpide, de + je trouve l'interface agréable, propre (trop?) et assez intuitive.... mais bon, probable que cela reste une question de goût.
Et la puissance du soft! Oulala! :aime:

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Will Zégal

Will Zégal

67692 posts au compteur
Will Zégal
3 Posté le 24/02/2005 à 13:13:41
Allez, je vais m'offrir une petit vacherie pour les cubasiens.

En marketing, on a coutume de dire que quand on envoie un courrier, on met des caractères d'autant plus gros que l'interlocuteur est peu cultivé, et inversement.

Au niveau inteface, je trouve que les icônes et autres sliders ont la juste taille dans Sonar.
Dans Cubase, ils sont énormes !

Bon, c'était une note d'humour. On va pas faire dans la querelle de clocher !

Par contre, j'avais eu droit à une soirée complète "d'initiation" très poussée sur Nuendo et j'avais été particulièrement impressionné par un certain nombre de facilités qu'il offrait.

A l'usage, je me suis quand même retrouvé paumé dans son interface et je suis revenu à mon plus modeste Sonar 2.2 XL avec lequel j'étais bien plus productif.

L'arrivé de la version 4 : wahoo !

Les 4 trucs absolument géniaux :

- La souplesse de la console et du routing.
Besoin d'un bus de plus ? Click-droit.
Besoin d'un aux sur une piste ? Click-droit + choix direct de l'aux
Besoin d'un autre aux ? Click-droit + choix direct de l'aux

Ça permet d'avoir pour chaque piste le nombre d'aux qu'on veut, mais seulement ceux dont on a besoin.

L'empilement des prises sur une même piste. Les muting hyper facile d'un clip ou d'une portion de clip par un simple click+glisser.
De quoi faire un montage complet entre plusieurs pistes sur une seule piste sans multiplier les découpes et copier/coller. Un régal

Les dossiers de piste
Allez hop ! toutes les pistes de choeur dans un même dossier. Plus besoin d'avoir des quantités de pistes à gérer.

Le contrôle à distance
Contrôler un slider, un envoi d'aux, un pan par hardaware ? Click droit / contrôle à distance, / acquérir et c'est torché.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
4 Posté le 26/02/2005 à 10:48:22
Longtemps cubasien, je suis passé sur Sonar 4 PE car j'ai remarqué qu'un même mp3 ouvert dans cubase et sonar sonnait différemment!!
Et l'avantage revient à Sonar.
D'ailleurs, plusieurs tests faits aux USA sur des cd où ils comparent en aveugle 30 DAW donnaient un meilleur résultat pour Sonar vis-à-vis de Cubase.

Cependant, l'édition midi est un peu plus difficile.
J'ai un peu de mal à retrouver mes repères lorsque j'utilise le DHFS par exemple.
Editer la vélocité de chaque élément de la batterie me parait impossible à moins de créer autant de pistes midi que d'éléments de batterie.

Pour ce qui est de l'audio et de l'interface, rien à dire, c'est du tout bon! :bravo:

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
5 Posté le 26/02/2005 à 14:50:56

Citation : D'ailleurs, plusieurs tests faits aux USA sur des cd où ils comparent en aveugle 30 DAW donnaient un meilleur résultat pour Sonar vis-à-vis de Cubase.



c'est l'eternel discours... certains te diront que c'est de l'ordre du " n'importe quoi"..pour ma part je n'entends pas la meme chose entre cubase et sonar.. je retrouve les memes sensations sur sonar qu'avec logic.. la peche, un truc qui ne s'explique pas avec des courbes,la loi de mes 2 etc...

je trouve qu'au niveau son, sonar est top.

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
6 Posté le 26/02/2005 à 14:59:21
Tout à fait d'accord!

La qualité des mixdowns n'est pas la même non plus (avantage à Sonar).

Et puis le prix de Sonar est quand même attractif : 510€ neuf (cubase = 800€).

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Will Zégal

Will Zégal

67692 posts au compteur
Will Zégal
7 Posté le 27/02/2005 à 23:52:07
Z'avez des liens, des références, quand à ces tests ?

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

padpanick

padpanick

274 posts au compteur
Posteur AFfamé
8 Posté le 08/03/2005 à 07:54:28
Sonariens, mes hommages...

Citation : Dans la version française seulement, impossible de quantifier à la triple-croche.


A ce propos, je trouve que ce "bug" est tout de même bien gènant, et je viens de patcher... sans effet! :rocket:
Alors à + de 500€ le soft et même si ca les vaut, j'ose espèrer qu'un prochain patch viendra corriger cette "lacune"...

Vous pensez que ca va se faire?

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

Anonyme

Anonyme

Ce membre n'existe plus
9 Posté le 08/03/2005 à 08:19:41
http://dubwise-factory.com/technique_01.htm

pour les moteurs et le son des softs ;)

[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

padpanick

padpanick

274 posts au compteur
Posteur AFfamé
10 Posté le 08/03/2005 à 08:36:55

Hors sujet : Halalaaaaa... ca m'a pas trop donné envie de bosser là...




http://www.dubwise-factory.com/demos.htm

Hors sujet : Bien bien sympatique, et attention: roots inside !
Trop bon le matin pour commencer la journée cool, very good vibes... bravo les mecs!


[ Dernière édition du message le 30/11/-0001 à 00:00:00 ]

cookies
Nous utilisons les cookies !

Oui, Audiofanzine utilise des cookies. Et comme la dernière chose que nous voudrions serait de perturber votre alimentation avec des choses trop grasses ou trop sucrées, sachez que ces derniers sont fait maison avec des produits frais, bio, équitables et dans des justes proportions nutritives.
Ce que cela veut dire, c’est que les infos que nous y stockons ne visent qu’à simplifier votre usage du site comme à améliorer votre expérience sur nos pages (en savoir plus).

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement
Il s'agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).
Google Analytics
Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer.
Publicités
Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.

Nous tenons à préciser qu’Audiofanzine n’a pas attendu qu’une loi nous y oblige pour respecter la vie privée de nos membres et visiteurs. Les cookies que nous utilisons ont en commun leur unique objectif qui est d’améliorer votre expérience utilisateur.

Tous nos cookies
Cookies non soumis à consentement

Il s’agit de cookies qui garantissent le bon fonctionnement du site Audiofanzine. Le site Web ne peut pas fonctionner correctement sans ces cookies. Exemples : cookies vous permettant de rester connecté de page en page ou de personnaliser votre utilisation du site (mode sombre ou filtres).

Google Analytics

Nous utilisons Google Analytics afin de mieux comprendre l’utilisation que nos visiteurs font de notre site pour tenter de l’améliorer. Lorsque ce paramètre est activé, aucune information personnelle n’est envoyé à Google et les adresses IP sont anonymisées.

Publicités

Ces informations nous permettent de vous afficher des publicités qui vous concernent grâce auxquelles Audiofanzine est financé. En décochant cette case vous aurez toujours des publicités mais elles risquent d’être moins intéressantes :) Nous utilisons Google Ad Manager pour diffuser une partie des publicités, des mécanismes intégrés à notre CMS pour le reste.


Vous pouvez trouver plus de détails sur la proctection des données dans la politique de confidentialité.
Vous trouverez également des informations sur la manière dont Google utilise les données à caractère personnel en suivant ce lien.