Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar X1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar X1
Photos
1/6
Cakewalk Sonar X1

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar X1

Remplacé par Cakewalk Sonar X3 Producer.

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 50 50
Actu 13 13
Test 1 1

Sujet Passage de X1 à Studio One 2

  • 82 réponses
  • 25 participants
  • 16 751 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Passage de X1 à Studio One 2

Pour ceux qui sont à la recherche d'un DAW pour Windows 7 x64,

voici ci-après une post concernant Studio One 2 de PreSonus.

Je tiens à préciser que je n'accorde pas d'importance aux plugs fournis avec les DAW (FX ou Synth), donc qd je dis que Studio One 2 est bien meilleur, plus rapide et plus intuitif et globalement plus réactif que X1 je parle purement en matière de gestion/édition midi&audio, la base du DAW, pas les broles autour.

PS : non je n'ai pas d'actions chez PreSonus et le projet mis en place dans PreSonus ne fonctionnait pas sous X1 (ou alors je devais monter ma latence à 1024 sur la motu pour que cela fonctionne -> impossible de jouer du clavier -> je suis à 128 sans le moindre clipping sous Studio One !).

 

je viens de tester également Studio One ce week (+/- 6h au total, enfants obligent :)),

En résumé ma config (voir lien "Matos" de mon profil), c 'est principalement des synthés hardware et des plugs UAD.

Je suis W7 x64 avec MOTU 2408+24io+2x ada8000.

Je me suis fait un projet avec tout préconfiguré, ça marche du tonnerre de dieu, j'utilisais Sonar X1c (stable depuis la C), mais S1 c'est la révélation, quelle fluidité, rapidité, etc ...

Je possède un écran 24" et 17" avec Sonar je n'étais jamais bien avec la répartition des fenêtres, alors qu'avec S1 je le mets uniquement sur le 24" et le 17" est pour les UAD.

C'est que du bonheur à tout niveau, j'ai par contre essayé thesys comme arpegiator midi (pas fourni avec S1 mais bien avec Sonar) et installé jbridge 1.4 pour les UAD (vivement qu'ils nous les sortent en x64 !).

Donc voilà, pour moi s'en est fini de Sonar (j'utilise depuis cakewalk 9 !), je craignais changer de DAW, mais S1 est tellement intuitif ...

Une dernière chose la BCF2000 en mackie HUI fonctionne nickel, je contrôle pratiquement tout de là ...

S1 rulez, merci PreSonus.

 

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

Afficher le sujet de la discussion
71
Citation de Will :

Ce qui est plutôt navrant, ce sont les fanboys : ceux qui sont persuadés que "leur" logiciel (celui qu'ils ont choisi) déchire tout, enfonce tous les concurrents et qui se croient obligés d'apporter la Lumière aux pauvres ignorants qui n'ont pas eu l'intelligence de faire le même choix qu'eux. Tout ça sans se demander si ce qui leur convient à eux convient à leur voisin.
C'est un peu comme si des gens t'arrêtaient dans la rue pour t'expliquer à quel point tu as tort de t'habiller comme ça et que c'est vachement mieux de s'habiller comme eux. :-D


+1000 entièrement de cet avis ... c'est pourquoi je ne vous dirais pas que celui qui apporte la lumière, c'est Samplitude. :mdr:
72
salut je déterre le sujet (désolé!). je m'achéterais bien so 2 mais j'ai essayé plusieurs autres daw en démo et j'ai une question (conne ) et relative: est ce qu'un même instrument virtuel peut sonner de manière différente sur trois daw différents?

question idiote je l'avoue, mais qui me turlupine depuis que j'ai fait le test de eastwest play silver orchestra avec la même composition sous sonar hs 7 (que j'ai actuellement ), cubase sx 2 et reaper. je n'ai pas pu tester sous la version démo de studio one (qui est la free) et n'intègre pas les vst.

selon mon oreille (très relative), j'ai trouvé qu'eastwest sonnait moins bien sous reaper et cubase sx 2 (qui est vieux je l'admet). alors je me demande si c'est une impression perso ou si c'est possible. je rajoute que je n'ai pas utilisé d'effets, c'était du midi brut qui sortait d'un éditeur de partition gratuit: musescore (partition d'orchestre).

en fait so2 m'intéresse (car il ne prends pas beaucoup de ressources et a l'air facile d'utilisation) mais je crains la qualité du rendu midi.

vous en pensez quoi?

merci d'avance

moise b fan de rien et curieux de tout!

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

[ Dernière édition du message le 17/07/2012 à 22:04:36 ]

73
Non, aucune différence si se n'est que mental !

www.wsproaudio.com

74
Si , ca peut changer à cause d'un paramètre tres simple : la loi de répartition stéréo ,qui par défaut n'est pas toujours la même d'un DAW à l'autre...
pour comparer les rendus , il vaut mieux vérifier ce paramètre...
75
Ben déjà "rendu midi" ne veut pas dire grand chose...le Midi est un protocole de communication il ne produit en lui-même aucun sons.
Le fichier midi est lu par le séquenceur et interprété par le plugin en question (en l'occurence eastwest silver orchestra) tout cela à l'intérieur du moteur audio dudit séquenceur.
Il y a des sujets qui traitent de l'absence de différences de rendu dans les moteurs audio. Ce qui veut dire en gros que le même plugin sonnera partout pareil.
Il y a effectivement une petite exception c'est la loi de répartition stéréo qui peut-être différente selon les séquenceurs mais quand on dit différente ce n'est pas en terme de qualité mais de réglage.
Autrement dit il suffit de les régler pareil pour avoir exactement le même son.
Il est donc très probable que les différences entendues soient plus de l'ordre du psychologique.
Et pour en revenir à la question tu n'auras pas de moins bon rendu sonore avec Studio one qu'avec n'importe quel autre séquenceur. Le choix d'un séquenceur doit donc être beaucoup plus motivé par l'ergonomie et le gout personnel !
76
Citation :
Le choix d'un séquenceur doit donc être beaucoup plus motivé par l'ergonomie et le gout personnel !


+1000, je me tue a le répéter!

www.wsproaudio.com

77
Ok pour ce qui est dit mais peut être que le moteur audio du DAW peut lui apporter une légère différence dans le rendu final, mais j'avoue que je prend des pincettes sur ce point..
78

le moteur audio n'est pas un traitement et n'entraine aucune modification du signal tant qu'on ne lui demande pas de le faire.

79
Voila !!!


x
Hors sujet :
Ca m'intrigue docks .... on peut lui demander de le faire ... comment ??

www.wsproaudio.com

80

en bougeant un fader, un pan, en changeant le FE/résolution etc.....bref en agissant sur quoi que ce soit sur le trajet du signal qui peut modifier ce dernier.

[ Dernière édition du message le 18/07/2012 à 18:50:53 ]