Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Cakewalk Sonar X1
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Cakewalk Sonar X1
Photos
1/6
Cakewalk Sonar X1

Séquenceur généraliste de la marque Cakewalk appartenant à la série Sonar X1

Remplacé par Cakewalk Sonar X3 Producer.

1 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 1 1
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 50 50
Actu 13 13
Test 1 1

Sujet Passage de X1 à Studio One 2

  • 82 réponses
  • 25 participants
  • 16 741 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Passage de X1 à Studio One 2

Pour ceux qui sont à la recherche d'un DAW pour Windows 7 x64,

voici ci-après une post concernant Studio One 2 de PreSonus.

Je tiens à préciser que je n'accorde pas d'importance aux plugs fournis avec les DAW (FX ou Synth), donc qd je dis que Studio One 2 est bien meilleur, plus rapide et plus intuitif et globalement plus réactif que X1 je parle purement en matière de gestion/édition midi&audio, la base du DAW, pas les broles autour.

PS : non je n'ai pas d'actions chez PreSonus et le projet mis en place dans PreSonus ne fonctionnait pas sous X1 (ou alors je devais monter ma latence à 1024 sur la motu pour que cela fonctionne -> impossible de jouer du clavier -> je suis à 128 sans le moindre clipping sous Studio One !).

 

je viens de tester également Studio One ce week (+/- 6h au total, enfants obligent :)),

En résumé ma config (voir lien "Matos" de mon profil), c 'est principalement des synthés hardware et des plugs UAD.

Je suis W7 x64 avec MOTU 2408+24io+2x ada8000.

Je me suis fait un projet avec tout préconfiguré, ça marche du tonnerre de dieu, j'utilisais Sonar X1c (stable depuis la C), mais S1 c'est la révélation, quelle fluidité, rapidité, etc ...

Je possède un écran 24" et 17" avec Sonar je n'étais jamais bien avec la répartition des fenêtres, alors qu'avec S1 je le mets uniquement sur le 24" et le 17" est pour les UAD.

C'est que du bonheur à tout niveau, j'ai par contre essayé thesys comme arpegiator midi (pas fourni avec S1 mais bien avec Sonar) et installé jbridge 1.4 pour les UAD (vivement qu'ils nous les sortent en x64 !).

Donc voilà, pour moi s'en est fini de Sonar (j'utilise depuis cakewalk 9 !), je craignais changer de DAW, mais S1 est tellement intuitif ...

Une dernière chose la BCF2000 en mackie HUI fonctionne nickel, je contrôle pratiquement tout de là ...

S1 rulez, merci PreSonus.

 

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

Afficher le sujet de la discussion
51

Salut,

Pour faire simple et sans plus m'étendre plus sur le sujet (je suis dans le dev de soft & solutions depuis presque 20ans), un projet dans X1 avec une quinzaine de machines midi (donc 1 midi et 1 audio stéréo/mono) avec les FX de base en UAD sur la master et les channels strips, tout simplement ça NE MARCHE PAS avec une latence décente (min 256 -> suis en MOTU sur un i5 8gb RAM -> le reste voir dans "mon matos").
Alors ok ce n'est p-e pas la manière idéale de travailler mais ayant beaucoup trop peu de temps à consacrer à la mao, je veux que qd j'allume tout soit là rapidement, simplement, efficacement, pour pouvoir faire totale abstraction de l'informatique et de ses déboires habituels ...

Qui plus est X1 est lourd et "mou" (peu réactif) à l'utilisation ... ça ne s'explique pas, ça se ressent.
Sans quoi, à chacun son feeling, ses attentes, ses habitudes, à chacun son daw ...

 

Dernier Youtube : https://bit.ly/3fArwjO

Le groupe: Khohd (Post Metal / Post Rock)

Les trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

52
Sonar X1 est très bien, mais c'est sûr que c'est assez lourd sur les gros projets et pas très réactif.

Ce que je reproche à Studio One c'est la structure un peu rigide, on est loin d'un reaper dans les routings et les scripts.

DK.Prod - DK.Loc

53
En ce qui me concerne je n'ai pas testé SO2,mais la question que je me pose après avoir lu plusieurs sujets sur les forums et ça depuis plusieurs années, c'est que faites vous avec vos sequencers? J'ai raté un truc?
Après cubase (sur atari) et sur sonar depuis cakewalk3 (avec des tentatives sur samplitude ,ou cubase 3,4 etc...) je me suis rendu compte que depuis la version 6 ou 7 de sonar bah rien n'avais révolutionner ma manière de travailler,entendez par la que je fais de la musique ,guitare,voix,basse,vsti,et vst fx .
J'ai donc pu sans aucun problème réalisé 2 albums et de qualité, en rapport surtout avec mon hardware (preamp,mic ,carte audio ,console numérique etc...)qui pour moi reste le nerf de la guerre pour de bonnes prises.Donc je comprend bien les affaires de feeling avec un logiciel ,puisque moi aussi j'ai le mien ,mais alors quoi? On a pas tous un multipiste avec une console virtuelle qui propose des routings suffisamment developpés pour finaliser un projet pour peu que l'on ai quelques plugs tiers et une bonne dose de talent et d'imagination?

Je crois qu'a part les daw ciblées dans des genres bien précis (Fl,live,etc...)on a tous de quoi faire et bien,ensuite les performances de chacun sont souvent plus liées a la machine qu'au daw en lui même ,pour preuve,Delchambre ne s'en sort pas avec un I5 et 8Go de ram,et moi (meme si la il est temps de changer) j'y arrive avec un pentium 4 a 2,8ghz sous XP avec 4go de ram sachant que je ne peux pas exploiter la ram en entier!
Donc si j'ai raté un truc je suis preneur car j'ai visiblement du retard a récupérer!!!

Notez bien que mon post n'a rien de cynique ou de moqueur c'est juste que je me pose réellement la question !

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

[ Dernière édition du message le 03/05/2012 à 17:47:41 ]

54
Ce qui est marrant, c'est qu'on peut tous trouver des fonctions qu'il y a dans notre séquenceur favori et qui n'existent pas dans les autres.

Ce qui est marrant, c'est qu'on peut surtout tous trouver des fonctions qui existent dans notre séquenceur favori et dont on croit qu'elles n'existent pas dans les autres (le plus souvent, elles existent, mais ça peut se faire de façon légèrement différente).

Ce qui est marrant, c'est que la plupart des DAWs sont totalement surdimensionnées pour l'usage qu'en a chacun.
On ne faisait ni moins de musique, ni de la plus mauvaise, ni du plus mauvais son avec les versions d'il y a 5 ans qui avaient pourtant beaucoup moins de fonctions.

Après, il y a des méthodologies, des habitudes, etc. Lesquelles pèsent sur l'évolution des séquenceurs, parce qu'il est difficile de trop changer la façon de faire les choses dans une nouvelle version vu que les utilisateurs sont habitués autrement.

Ce qui fait la force de Studio One, c'est que son développement a été fait from scratch. Ses développeurs ont donc pu piocher chez tous les concurrents les fonctions les plus intéressantes et en étant affranchi du poids du passé, les réaliser de façon souvent plus fluide, plus directe.

Sa faiblesse (dixit Los Teignos qui en est fan), c'est qu'il n'est pas aussi complet que ses concurrents qui existent depuis plus d'une décennie. Ça viendra sans doute. Et sans doute deviendra t-il aussi plus lourd à ce moment là.

Ce qui est bien, c'est qu'il y en a pour tous les goûts. Le choix est large en fonction des priorités et des habitudes de travail de chacun.

Ce qui est plutôt navrant, ce sont les fanboys : ceux qui sont persuadés que "leur" logiciel (celui qu'ils ont choisi) déchire tout, enfonce tous les concurrents et qui se croient obligés d'apporter la Lumière aux pauvres ignorants qui n'ont pas eu l'intelligence de faire le même choix qu'eux. Tout ça sans se demander si ce qui leur convient à eux convient à leur voisin.
C'est un peu comme si des gens t'arrêtaient dans la rue pour t'expliquer à quel point tu as tort de t'habiller comme ça et que c'est vachement mieux de s'habiller comme eux. :-D

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 05/05/2012 à 11:57:00 ]

55
+1 pour Will.

Il suffit d'essayer d'autres DAW pour voir qu'ils sont tous différents, même si en gros ils font tous les mêmes choses.
J'ai beau trouver Studio One 2 Pro plus réactif que Sonar, je n'arrive pas à me résoudre à abandonner X1, c'est tellement long de retrouver des réflexes, et pour respecter les dates de sorties d'album pas trop de temps pour s'habituer à autre chose. (et puis quand on a payé un logiciel, on y repense à 2 fois avant de changer de crèmerie !)
56
Bonjour,

Le fait d'essayer un autre sequencer permet aussi de s'apercevoir ce que l'on peut améliorer sur celui qu'on utilise. Une voiture t'emmène la où tu veux mais certains modèles le font plus vite ou dans de meilleurs conditions.

J'ai acheté Sonar depuis la version 5 et venant de logic pc, le midi avait des années de retard car très loin au niveau ergonomique, reactivité...je n'utilisais que le midi....pour moi c'était l'horreur et même encore maintenant. le nombre de menus et sous menus sur Sonar X1 est tout simplement lourd dingue. Sur SO2, rien de tout ça. Tout est à portée de mains, c'est clair et net.

Pour les fonctions que j'utilise pour préparer mes maquettes, SO est tout à fait dimensionné, flexible, simple et ne plante jamais. Comme le dit Will Zégal, ils ont pris ce qui était le plus utilisé et on su le rendre très fluide.

Citation :

puis quand on a payé un logiciel, on y repense à 2 fois avant de changer de crèmerie !)


150 euros de sonar 8.3 à X1, c'est pratiquement le prix d'un SO Producer. Il y a donc possibilité de changer de crémerie sans le regretter.

57
Citation :
150 euros de sonar 8.3 à X1, c'est pratiquement le prix d'un SO Producer. Il y a donc possibilité de changer de crémerie sans le regretter.


C'est ce que j'ai fait. Mais dans l'upgrade on pouvait installer la 8.5, et ben j'en suis resté là... Ce qui me gonfle avec X1, c'est le changement quasi-obligatoire d'écran pour du HD. Question écran QUID de studio one ?
58

Je crois qu'il y a quand même deux ou trois façons différentes d'utiliser le logiciel qui expliquent que certains se retrouvent embarrassés.

- majorité de VSTi donc en midi, si on a des banques de son énormes il faut de la RAM donc une machine relativement récente

- majorité de wav , donc audio je pense qu'une machine moins dimensionnée peut faire le job

- un mix audio/midi intensif, là c'est clair qu'il faut une bombe atomique pour faire tourner le bouzin si on ne veut pas freezer/defreezer les pistes à longueur de temps ...

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

[ Dernière édition du message le 05/05/2012 à 18:35:21 ]

59
Terch> pourquoi changement quasi-obligatoire pour du hd ?

J'utilise 2 écrans non hd, et ça me va bien comme ça (bien que s'ils étaient plus grands ça ne me dérangerais pas non plus ;) )
60
Par exemple à la sortie de X1, pour voir en entier le pro-channel, il fallait avoir un écran en très haute résolution pour ne pas faire l'ascenseur dans le plug pro channel. Je ne sais pas si aujourd'hui c'est encore le cas. Mais à l'époque, avec les autre bugs graphiques, c'était pas le top. Et vu qu'il fallait enchaîner les prods...

[ Dernière édition du message le 05/05/2012 à 19:07:34 ]