Sonar tricard sur AF ?
- 58 réponses
- 19 participants
- 8 917 vues
- 40 followers
Anonyme
Wow, ils en ont de la chance chez Steinberg, Cubase 7 à peine sorti, ils ont droit à de l'info-mercial sur Audiofanzine. SONAR X2, sorti en septembre, a juste eu le droit à une malheureuse news. Cakewalk sentent mauvais de la bouche ou quoi ?
Vu que Cubase 7 reprend une partie des chose introduites par SONAR X1 - ça fait longtemps que SONAR est passé devant en termes d'innovations et d'idées ingénieuses - et que la rédaction de AF ne fait pas son travail, je m'arroge le droit de copier-coller les conclusions du test de KR, pour ceux qui sont sur PC et que ça pourrait éventuellement intéresser :
"Loin de l’effet cosmétique de certains updates, le staff Cakewalk semble s’être penché cette fois sur les vraies problématiques du compositeur dans son travail quotidien. SONAR Producer, livrée avec 21 instruments virtuels, les traitements du ProChannel, le R-MIX et les plug-ins Overloud, est clairement une bombe sur Windows 7. Avec le moteur double précision en 64-bit et le Plug-in Delay Compensation automatique, la version X2 montre dès le début, une stabilité impressionnante, même avec une interface basique, laissant loin derrière la concurrence sur PC en termes de rapidité à l’ouverture et de réactivité. Positionnée entre les softs généralistes Cubase/Logic et les applications dédiées Reason/Live, SONAR sous X2 est bien la DAW la plus complète du moment !"
[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Commentaires sur le test : 7 un fameux trois-mâts..." qui a été fusionnée dans ce sujet le 09/01/13 ]
srak
Excuse moi de te le dire mais vous avez un métro de retard, en 2013 l'audiovisuel a beaucoup plus d'impact que le textuel.
Cliché qui ne repose que sur ta seule expérience.
Moi aussi je peux balancer des clichés : L'usage unique des vidéos pour diffuser des informations ou des tutos a surtout de l'impact chez les djeuns qui ont trop l'habitude que tout leur tombe tout cuit dans la bouche, prémaché, parceque ce sont des grosses feignasses mal élévées, des prétentieux lobotomisés.
Il y a trop d'informations? Mes pauvres petits chéris!
Will Zégal
Excuse moi de te le dire mais vous avez un métro de retard, en 2013 l'audiovisuel a beaucoup plus d'impact que le textuel.
En 2013, le contenu des vidéos n'est toujours pas référencé par les moteurs de recherche, toujours pas imprimable, difficilement archivable, pas toujours lisible sur tous les supports ni avec toutes les connexions, etc.
Quant au contenu, tu as le droit de préférer de regarder une vidéo ou la télé que de lire un journal ou un bouquin, chacun son truc. Il y a heureusement pas mal de gens qui pensent que le texte conserve sa force et que ce n'est pas parce que le piano date du XVIIIe siècle qu'un synthé est forcément mieux.
2Rmusic
Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!
Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer
newjazz
Whiterabbit06
Je suis d'accord avec un peut tout le monde.
Déja il y as certaines chose qui ne peuvent pas s'exprimer en video que l'on peut faire avec un texte ecrit.
Lire un texte,c'est quand meme plus sympa,il y as une construction,une personnalité etc
Moi ca me fait toujours marrer les tires en jeux de mots,les allusions un peut graveleuse etc
D'un autre coté , les test en videos ,sont,je l'avoue quand meme plus ludique ,on voit comment le logiciel réagit,comment est l'interface en temp réél ,je ne peut pas dire que cela soit un mal.
Je pense au final qu'il faudrait mixer les 2.
Garder la chaleur des test ecrit et le coté plus direct avec la video.
Mais ne surtout pas céder a la facilté en ne fesant que de la video.
Si certain ne sont pas content,il n'ont qu'a aller sur youtube,ca foisonne de test en tout genre.
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
Will Zégal
Citation :Mais ne surtout pas céder a la facilté en ne fesant que de la video.
Euh... faire de la vidéo, c'est pas si facile. C'est même un peu la m***
Déjà, il faut un bon soft de capture qui tourne sans mettre ta bécane à genoux, sachant que celle-ci est en train de faire tourner un soft audio. Ensuite, faut enregistrer un commentaire vivant, sans dire "euh" toutes les 3 secondes, sachant que ta bécane fait déjà tourner un soft audio, donc que c'est le boxon pour enregistrer du son en même temps.
Il faut scénariser son truc, sinon t'es sur de te vautrer. Ensuite, il faut souvent soit s'y reprendre plusieurs fois (faire plusieurs prises, quoi) et faire un minimum de montage.
Ensuite, pour peu que t'ais réussi à faire tout ça à peu près proprement avec des freeware vu que les bons logiciels de capture payants te ruinent la rentabilité de ton article, t'es à peu près sur que tu auras un moment ou un autre un problème de lecture de fichier, de format, de conversion, etc avant la mise en ligne.
Bref, c'est pas franchement la facilité. La seule solution que j'ai trouvé pour l'instant est d'ailleurs de ne pas faire vraiment tourner le soft audio. C'est navrant parce que là, ça serait vraiment intéressant pour faire écouter des trucs en plus de les montrer, tout en les commentant, mais ça oblige à enregistrer le commentaire sur un autre support, puis à faire du mixage... je te dis pas le b***l.
[ Dernière édition du message le 30/01/2013 à 19:15:28 ]
Ghislain2b
Pour les indécis, il est possible d'obtenir une version trial de 30 jours
[ Dernière édition du message le 30/01/2013 à 20:08:01 ]
Whiterabbit06
xHors sujet :Citation :Mais ne surtout pas céder a la facilté en ne fesant que de la video.
Euh... faire de la vidéo, c'est pas si facile. C'est même un peu la m***
Déjà, il faut un bon soft de capture qui tourne sans mettre ta bécane à genoux, sachant que celle-ci est en train de faire tourner un soft audio. Ensuite, faut enregistrer un commentaire vivant, sans dire "euh" toutes les 3 secondes, sachant que ta bécane fait déjà tourner un soft audio, donc que c'est le boxon pour enregistrer du son en même temps.
Il faut scénariser son truc, sinon t'es sur de te vautrer. Ensuite, il faut souvent soit s'y reprendre plusieurs fois (faire plusieurs prises, quoi) et faire un minimum de montage.
Ensuite, pour peu que t'ais réussi à faire tout ça à peu près proprement avec des freeware vu que les bons logiciels de capture payants te ruinent la rentabilité de ton article, t'es à peu près sur que tu auras un moment ou un autre un problème de lecture de fichier, de format, de conversion, etc avant la mise en ligne.
Bref, c'est pas franchement la facilité. La seule solution que j'ai trouvé pour l'instant est d'ailleurs de ne pas faire vraiment tourner le soft audio. C'est navrant parce que là, ça serait vraiment intéressant pour faire écouter des trucs en plus de les montrer, tout en les commentant, mais ça oblige à enregistrer le commentaire sur un autre support, puis à faire du mixage... je te dis pas le b***l.
Ce que je voulait dire c'est que a l'heure actuel,on voit tout une flopé de test video.
A peut pres n'importe qui peut le faire.Ce que les gens retiennent de la video ce n'est pas le texte que le type aurra mis 3h a préparé,mais c'est ce qu'il montre.Peut importe si l'individu en question balance 300 "heuuu" par phrases.(Je ne dit pas que c'est bien !mais c'est le cas,malheureusement...)
C'est en parlant de ca que je disait qu'il ne fallait pas tomber dans la facilité.
Apres c'est sur que pour bien faire les choses....c'est forcement plus compliqué...
En ce qui concerne un logiciel de capture ,j'avait utilisé "camtasia" a un moment ou je capturais ableton live.Ca enregistre la voix du micro,le son de l'ordi et ca rame pas (tout du moins pour moi).
.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...
newjazz
Ce que les gens retiennent de la video ce n'est pas le texte que le type aurra mis 3h a préparé,mais c'est ce qu'il montre.Peut importe si l'individu en question balance 300 "heuuu" par phrases.(Je ne dit pas que c'est bien !mais c'est le cas,malheureusement... )
Ca doit dépendre de celui qui regarde, parce que, personnellement, un mec qui annone ses explications, ça me saoule vite fait et je vais voir ailleurs.
- < Liste des sujets
- Charte