Sujet Commentaires sur le test : J’ai dix ans…
- 436 réponses
- 60 participants
- 56 968 vues
- 60 followers
Afficher le premier post
comment dire, c'est Reaper 5 le sujet...
Pour l’absence d'instrument virtuel, je trouve ça très bien. Je préfère un soft pas cher qui fait ce qu'il a faire et le fait très bien, qu'un gros bundle cher mais où au final on ne va utiliser que 50% de ce qui est fourni. Les instruments virtuels, c'est quand même quelque chose d'assez personnel, et souvent ceux fournis dans les daw ne sont pas au top de ce qui se fait, ou vont convenir à certains et pas à d'autres... ou alors il s'agit de versions bridées ou encore liées au daw, ce qui fait que si on change de daw, on perd tout ou une partie de ses vst et vsti inclus dans le bundle. Donc pour ma part, c'est un point positif et non négatif qu'il n'y ait pas d'instrument virtuel.
Pour les plug-in JS, il me semble qu'on peut customiser leurs interfaces graphiques (voir le 2ème lien), mais ça demande d'éditer le code... En fait, JS c'est un langage de script propre a reaper qui permet de développer des plugins afin d'agir directement sur le midi ou l'audio, mais sans avoir a développer un plug-in de A à Z en C++ :
https://www.cockos.com/reaper/sdk/js/js.php
Il y a ceux fournis de base dans reaper, mais la "communauté" en a créé d'autres :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=33795
Sinon, je suis d'accord avec vous sur la vidéo, je ne vois pas trop l'intérêt de cet ajout mais pourquoi pas... pour ma part, ce qui me gêne, c'est la documentation spartiate de l'API :
https://www.cockos.com/reaper/sdk/reascript/reascripthelp.html
Fournir un langage de script comme lua pour appeler des fonctions de reaper direcement dans un script, c'est très puissant, mais vu la doc de l'API, ça réserve son usage à très peu de monde...
Et merci pour la longue présentation, je ne savais pas tout cela au sujet de Justin, sacré parcours le bonhomme.
Ah, et en effet, les menus un peu fouillis, c'est curieux qu'ils ne réorganisent pas tout ça, ça ne doit pas être très compliqué... D'un autre côté, je dois dire qu'en découvrant reaper, j'ai trouvé que sa prise en main était au contraire très rapide, parce que tout est écrit dans les menus justement (à part les icônes mystérieuses en haut à gauche). J'avais testé studio one avant reaper et je cherchais tout le temps où se trouvait les commandes, il y avait plein de petits boutons dans tous les coins, j'ai rien compris et je l'ai vite desinstallé. Dans reaper, les commandes dans les menus sont très nombreuses mais leurs noms indiquent très clairement ce qu'elles font, donc pour ma part, c'est plutôt pratique au début, et par la suite, on peut les ré-organiser comme on veut donc pas si terrible que ça.
sub26nico
1389
AFicionado·a
Citation de l0k1 :
personne n'a mentionné Ardour 4 https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/ardour/ardour-4/ ?
Pourtant devenu presque complet par rapport aux impasses MIDI momentanées de ses précédentes versions
Et il est disponible en essai ou en achat sur les trois OS principaux
comment dire, c'est Reaper 5 le sujet...
Anonyme
970
Citation de sub26nico :
oui il me semblait bien avoir entendu parler d'un éditeur de partition concernant l'éditeur de partition, il sera de la partie pour la 5.1 si j'ai bonne mémoire.
Pour l’absence d'instrument virtuel, je trouve ça très bien. Je préfère un soft pas cher qui fait ce qu'il a faire et le fait très bien, qu'un gros bundle cher mais où au final on ne va utiliser que 50% de ce qui est fourni. Les instruments virtuels, c'est quand même quelque chose d'assez personnel, et souvent ceux fournis dans les daw ne sont pas au top de ce qui se fait, ou vont convenir à certains et pas à d'autres... ou alors il s'agit de versions bridées ou encore liées au daw, ce qui fait que si on change de daw, on perd tout ou une partie de ses vst et vsti inclus dans le bundle. Donc pour ma part, c'est un point positif et non négatif qu'il n'y ait pas d'instrument virtuel.
Pour les plug-in JS, il me semble qu'on peut customiser leurs interfaces graphiques (voir le 2ème lien), mais ça demande d'éditer le code... En fait, JS c'est un langage de script propre a reaper qui permet de développer des plugins afin d'agir directement sur le midi ou l'audio, mais sans avoir a développer un plug-in de A à Z en C++ :
https://www.cockos.com/reaper/sdk/js/js.php
Il y a ceux fournis de base dans reaper, mais la "communauté" en a créé d'autres :
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=33795
Sinon, je suis d'accord avec vous sur la vidéo, je ne vois pas trop l'intérêt de cet ajout mais pourquoi pas... pour ma part, ce qui me gêne, c'est la documentation spartiate de l'API :
https://www.cockos.com/reaper/sdk/reascript/reascripthelp.html
Fournir un langage de script comme lua pour appeler des fonctions de reaper direcement dans un script, c'est très puissant, mais vu la doc de l'API, ça réserve son usage à très peu de monde...
Et merci pour la longue présentation, je ne savais pas tout cela au sujet de Justin, sacré parcours le bonhomme.
Ah, et en effet, les menus un peu fouillis, c'est curieux qu'ils ne réorganisent pas tout ça, ça ne doit pas être très compliqué... D'un autre côté, je dois dire qu'en découvrant reaper, j'ai trouvé que sa prise en main était au contraire très rapide, parce que tout est écrit dans les menus justement (à part les icônes mystérieuses en haut à gauche). J'avais testé studio one avant reaper et je cherchais tout le temps où se trouvait les commandes, il y avait plein de petits boutons dans tous les coins, j'ai rien compris et je l'ai vite desinstallé. Dans reaper, les commandes dans les menus sont très nombreuses mais leurs noms indiquent très clairement ce qu'elles font, donc pour ma part, c'est plutôt pratique au début, et par la suite, on peut les ré-organiser comme on veut donc pas si terrible que ça.
[ Dernière édition du message le 02/10/2015 à 21:34:12 ]
Anonyme
5291
tourtour
988
Posteur·euse AFfolé·e
Laurent Width
3570
Squatteur·euse d’AF
Merci pour ce test on l'attendait 
, petite critique toujours sur l'interface je trouve dommage d'être resté sur ce thème gris avec des icônes plutôt tristounet...
Pour avoir essayé Reaper, j'ai fini par me perdre dans les choix de thèmes...difficile pour moi de quitter Cubase désolé, mais comme deuxième Stan je suis partant !!!
Peut être que le développeur d'impérial finira par faire pour Cockos un thème digne du soft, en tout cas c'est bon signe qu'il ait rejoint la Team.
C'est clair
, petite critique toujours sur l'interface je trouve dommage d'être resté sur ce thème gris avec des icônes plutôt tristounet...Pour avoir essayé Reaper, j'ai fini par me perdre dans les choix de thèmes...difficile pour moi de quitter Cubase désolé, mais comme deuxième Stan je suis partant !!!
Peut être que le développeur d'impérial finira par faire pour Cockos un thème digne du soft, en tout cas c'est bon signe qu'il ait rejoint la Team.
Citation de Tchandra78 :
Pour l’absence d'instrument virtuel, je trouve ça très bien. Je préfère un soft pas cher qui fait ce qu'il a faire et le fait très bien, qu'un gros bundle cher mais où au final on ne va utiliser que 50% de ce qui est fourni. Les instruments virtuels, c'est quand même quelque chose d'assez personnel, et souvent ceux fournis dans les daw ne sont pas au top de ce qui se fait, ou vont convenir à certains et pas à d'autres... ou alors il s'agit de versions bridées ou encore liées au daw, ce qui fait que si on change de daw, on perd tout ou une partie de ses vst et vsti inclus dans le bundle. Donc pour ma part, c'est un point positif et non négatif qu'il n'y ait pas d'instrument virtuel.
C'est clair
[ Dernière édition du message le 02/10/2015 à 23:07:48 ]
Clapman
360
Posteur·euse AFfamé·e
pico
5688
Je poste, donc je suis
Ouf ! Vous êtes de retour pour une saison 2
Quelle culture les gars !! je me souviens de ce fameux winamp ou je passais mon temps à le skinner
puis finalement ne plus m'en servir..
En tout cas ce logiciel n'est vraiment pas fais pour moi, houlalala trop compliqué, je suis pas fan de l'ergonomie et du design, je resterais fidèle à mon ami LIVE d'ableton En faite j'ai l'impression (à tort peut-être?) que je passerais plus de temps à me prendre la tête avec ce logiciel qu'à faire de la musique ?
Quelle culture les gars !! je me souviens de ce fameux winamp ou je passais mon temps à le skinner
puis finalement ne plus m'en servir..
En tout cas ce logiciel n'est vraiment pas fais pour moi, houlalala trop compliqué, je suis pas fan de l'ergonomie et du design, je resterais fidèle à mon ami LIVE d'ableton En faite j'ai l'impression (à tort peut-être?) que je passerais plus de temps à me prendre la tête avec ce logiciel qu'à faire de la musique ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 00:53:54 ]
Anonyme
8414
Nantho Valentine
4091
Rédacteur·trice
Anonyme
8414
- < Liste des sujets
- Charte