Commentaires sur le test : J’ai dix ans…
- 436 réponses
- 60 participants
- 59 615 vues
- 60 followers
Afficher le sujet de la discussion
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
En ce qui me concerne Reaper & Live sont deux mastodontes vraiment complémentaires. Je ne conçois pas de me séparer de l'un des deux. Je trouve la partie arrangement de live vraiment trop succincte là où reaper est super puissant mais rien n’égale live en ce qui concerne le workflow en matière de création et performance musicale. Non franchement, je mets les deux au même niveau et je ne conçois pas que l'on puisse en faire une comparaison.
Bonjour Pico,
Concernant le code, ça ne sert qu'à 4 choses dans reaper :
- créer ses propres skins
- créer ses propres plug-ins (format JS)
- créer ses propres fonctions (avec lua, EEL, ou Python)
- et apparemment maintenant la vidéo...
Donc, mise à part la vidéo, tu vois qu'il s'agit plus de développement que d'utilisation de l'outil... Personnellement, j'utilise reaper mais je n'ai jamais créé de skin ou de plug-in parce que la skin de base me va bien et il y a déjà assez de plugin de base dans reaper pour faire tout ce dont j'ai besoin (plus mes propres vst). Le script, je m'en suis servi une fois pour faire une fonction dont j'avais besoin, et plus pour le fun en fait, parce que sur le forum de reaper, j'ai trouvé deux gars qui avaient déjà codé cette fonction...
Le code, c'est pour les développeurs qui voudraient modifier le logiciel ou y ajouter des choses, ou pour des gens qui auraient des besoin vraiment très spécifiques (c'est un logiciel ouvert...) Mais pour l'utilisateur lambda, c'est totalement inutile...
Pour ce qui est d'ajouter un bouton pour une fonction qu'on utilise souvent, c'est aussi simple que de se créer un favori dans son navigateur web pour une page qu'on consulte souvent... et il n'y a rien à coder. De même, modifier un menu ou se créer des barres d'outil perso, cela ne nécessite pas de coder non plus.
Après si tu utilises live et que tu en es satisfait, aucune raison de changer, en plus c'est un logiciel à boucle assez spécifique (j'ai jamais compris comment ça marchait en fait...) mais reaper a une timeline horizontale, donc on ne peut pas travailler de la même manière. En plus il y a max for live et plein d'outils qui ont l'air vraiment intéressants...
Reaper, avant d'être un truc pour geek comme on le présente souvent, c'est plutôt pour les gens qui en ont marre d'être lié à un éditeur et de passer à la caisse pour des mises à jours payantes souvent inutiles, tout ça pour retrouver toujours les mêmes bugs, ou se coltiner un bundle avec des instruments qui datent de 10 ans (venant de sonar, c'est vraiment la caricature de ça...). Reaper, c'est pas cher, super stable, léger, ça fait le taf quoi ! Et comme c'est très bien pensé, tu as souvent des fonctions très pratiques/puissantes que tu ne trouves pas dans d'autres daw.
Le plus marrant est de voir les gens trouver reaper compliqué alors que
Ailleurs il faut sans cesse se demander si on a ouvert une piste MIDI Vsti audio, c’est une prise de tête d'un autre siècle. Et le plus marrant : la vidéo est encore embryonnaire sauf que pour les FX c’est comme pour un VST audio, jamais vu ça ailleurs encore
Alors si les gens trouvent reaper compliqué c'est ... pas compréhensible pour moi qui suis nul de chez nul et qui n'ai jamais compris sonar (par exemple) j'ai jamais vu plus logique et open bar.
J'ai besoin de 8 pistes j'en ouvre 8 je mets ma carte son en IN et en OUT les plugs sont tous reconnus, je vois pas ce qu'il y a de compliqué franchement si ma session peut servir de modèle j’enregistre comme template et puis terminé même en mettant images et couleurs perso, et c'est tout prêt pour les prochaines sessions. Ce n'est pas parce que reaper permet de coder qu'on doit le faire. et tout ca pour 50 euros et 14 mo ?
si vous trouvez mieux je suis preneur. franchement les dongles les activations et les 4X sans frais pour payer 1000 euros un soft qui ne fait pas plus que ça j'ai donné. après le gros prb est de se déprogrammer mentalement car on est bien formatés par le système commercial : en fait c'est le plus gros effort intellectuel à fournir.
Bien sur fonctionne sous windows10/11/12/30 et sur mac os X 10.11/11/40, sans a voir à se poser de questions, alors que c'est la panique à bord chez pas mal d'éditeurs qui se sont réveillés avec la gueule de bois le 1er octobre (il était temps) en se rendant compte que leur soft pro était incompatible avec Mac os X 10.11 pourtant dispo en bêta pour tous depuis des mois.
Rien de plus simple avec le compresseur d'origine de live qui possède cette fonction ou tu peux router n'importe quel piste en side chain.
Une automation d'ouverture/fermeture d'un effet , très simple encore une fois Et si on veux aller plus loin tout peux se faire en automation.
Enfin bref une fois que l'on maitrise un logiciel c'est une perte de temps d'en changer...
Le + de live c'est la partie clip hyper puissante en + de la partie arrangeur qui ne l'est pas moins...
Mais pas sur OSX. Y'a une demande sur le forum Reaper mais apparemment, Klinke, le dev, n'est pas parvenu à créer le script pour Mac.
Personnellement, je serais prêt à donner pour le développement de ce genre d'outil pour Reaper OSX
Tout est dit.
Sur les instruments fournis en pack sauf quelques exceptions comme Alchemy sous Logic ProX, c'est souvent du very low cost... j'ai des souvenirs de FX Presonus, pitié... même les instrus fournis avec sampro sont inexploitables. Quand on veut du bon FX/vsti il faut rajouter quoi qu'il en soit, alors autant partir d'un budget de base de 50 et non de 500...
NB il y a un point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord avec le test: les traitements vidéo sont peut être (sans nul doute) sommaires pour l'heure mais ça présage du très bon pour le traitement audio/image à terme et quand on connait la puissance/stabilité de reaper c'est un réel potentiel.
Bon, ben je vais passer sur le Forum de Reaper pour tester et faire des retours
Merci pour ce gros boulot
Clapman
361
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
pico
5727
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Ouf ! Vous êtes de retour pour une saison 2
Quelle culture les gars !! je me souviens de ce fameux winamp ou je passais mon temps à le skinner
puis finalement ne plus m'en servir..
En tout cas ce logiciel n'est vraiment pas fais pour moi, houlalala trop compliqué, je suis pas fan de l'ergonomie et du design, je resterais fidèle à mon ami LIVE d'ableton En faite j'ai l'impression (à tort peut-être?) que je passerais plus de temps à me prendre la tête avec ce logiciel qu'à faire de la musique ?
Quelle culture les gars !! je me souviens de ce fameux winamp ou je passais mon temps à le skinner
puis finalement ne plus m'en servir..
En tout cas ce logiciel n'est vraiment pas fais pour moi, houlalala trop compliqué, je suis pas fan de l'ergonomie et du design, je resterais fidèle à mon ami LIVE d'ableton En faite j'ai l'impression (à tort peut-être?) que je passerais plus de temps à me prendre la tête avec ce logiciel qu'à faire de la musique ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 00:53:54 ]
Anonyme
8413
Nantho Valentine
4157
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Anonyme
8413
Romano_
1168
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
pico
5727
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
C'est souvent ce que les non utilisateurs disent mais c'est, de mon expérience, faux. La personnalisation est un processus évolutif qui se fait au fur et a mesure des utilisations ce qui fait que plus tu l'utilises, plus tu l'accordes a ta façon de faire tant et si bien que sur le long terme (en tout cas, en ce qui me concerne), tu fais plus de musique car tu te retrouves avec un outil qui se fait oublier.
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 08:39:07 ]
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de pico :
Citation :C'est souvent ce que les non utilisateurs disent mais c'est, de mon expérience, faux. La personnalisation est un processus évolutif qui se fait au fur et a mesure des utilisations ce qui fait que plus tu l'utilises, plus tu l'accordes a ta façon de faire tant et si bien que sur le long terme (en tout cas, en ce qui me concerne), tu fais plus de musique car tu te retrouves avec un outil qui se fait oublier.
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
En ce qui me concerne Reaper & Live sont deux mastodontes vraiment complémentaires. Je ne conçois pas de me séparer de l'un des deux. Je trouve la partie arrangement de live vraiment trop succincte là où reaper est super puissant mais rien n’égale live en ce qui concerne le workflow en matière de création et performance musicale. Non franchement, je mets les deux au même niveau et je ne conçois pas que l'on puisse en faire une comparaison.
Anonyme
78
pico
5727
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
geoffroy
103
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Anonyme
970
Citation de pico :
... et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite
Bonjour Pico,
Concernant le code, ça ne sert qu'à 4 choses dans reaper :
- créer ses propres skins
- créer ses propres plug-ins (format JS)
- créer ses propres fonctions (avec lua, EEL, ou Python)
- et apparemment maintenant la vidéo...
Donc, mise à part la vidéo, tu vois qu'il s'agit plus de développement que d'utilisation de l'outil... Personnellement, j'utilise reaper mais je n'ai jamais créé de skin ou de plug-in parce que la skin de base me va bien et il y a déjà assez de plugin de base dans reaper pour faire tout ce dont j'ai besoin (plus mes propres vst). Le script, je m'en suis servi une fois pour faire une fonction dont j'avais besoin, et plus pour le fun en fait, parce que sur le forum de reaper, j'ai trouvé deux gars qui avaient déjà codé cette fonction...
Le code, c'est pour les développeurs qui voudraient modifier le logiciel ou y ajouter des choses, ou pour des gens qui auraient des besoin vraiment très spécifiques (c'est un logiciel ouvert...) Mais pour l'utilisateur lambda, c'est totalement inutile...
Pour ce qui est d'ajouter un bouton pour une fonction qu'on utilise souvent, c'est aussi simple que de se créer un favori dans son navigateur web pour une page qu'on consulte souvent... et il n'y a rien à coder. De même, modifier un menu ou se créer des barres d'outil perso, cela ne nécessite pas de coder non plus.
Après si tu utilises live et que tu en es satisfait, aucune raison de changer, en plus c'est un logiciel à boucle assez spécifique (j'ai jamais compris comment ça marchait en fait...) mais reaper a une timeline horizontale, donc on ne peut pas travailler de la même manière. En plus il y a max for live et plein d'outils qui ont l'air vraiment intéressants...
Reaper, avant d'être un truc pour geek comme on le présente souvent, c'est plutôt pour les gens qui en ont marre d'être lié à un éditeur et de passer à la caisse pour des mises à jours payantes souvent inutiles, tout ça pour retrouver toujours les mêmes bugs, ou se coltiner un bundle avec des instruments qui datent de 10 ans (venant de sonar, c'est vraiment la caricature de ça...). Reaper, c'est pas cher, super stable, léger, ça fait le taf quoi ! Et comme c'est très bien pensé, tu as souvent des fonctions très pratiques/puissantes que tu ne trouves pas dans d'autres daw.
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 10:22:56 ]
Alligator427
342
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Bon test ou tout utilisateur de Reaper retrouvera ses marques. Je n'avais pas percuté que le dev était celui de Winamp et je comprends mieux maintenant le coté Boite à outils avec 12000 tiroirs. Un sacré gus en tout cas au niveau développement.
J'ai particulièrement apprécié l'introduction qui est, Ô combien juste.....
Les défauts sont également bien soulignés surtout l’arborescence 'jacinthe d'eau' des menus qui pousse un peu/parfois à la crise de nerfs. Un peu d'ergonomie à la base n'est pas contradictoire avec le fait de pouvoir modder le logiciel dans tous les sens.
En tout état de cause, c'est mon stan et il le restera! Prix, fiabilité (plantage peu nombreux), possibilités... Franchement c'est du tout bon. A l'époque, j'avais arrêté Cubase à cause du prix...
Ouuuufff, je suis en règle avec la branche armée du FAIR - (Front Armé des Inconditionnels de Reaper -, donc c'est bon). Moi c'est la branche Guitare, Reaper et Saucisson. On est des modérés.
J'ai particulièrement apprécié l'introduction qui est, Ô combien juste.....
Les défauts sont également bien soulignés surtout l’arborescence 'jacinthe d'eau' des menus qui pousse un peu/parfois à la crise de nerfs. Un peu d'ergonomie à la base n'est pas contradictoire avec le fait de pouvoir modder le logiciel dans tous les sens.
En tout état de cause, c'est mon stan et il le restera! Prix, fiabilité (plantage peu nombreux), possibilités... Franchement c'est du tout bon. A l'époque, j'avais arrêté Cubase à cause du prix...
Ouuuufff, je suis en règle avec la branche armée du FAIR - (Front Armé des Inconditionnels de Reaper -, donc c'est bon). Moi c'est la branche Guitare, Reaper et Saucisson. On est des modérés.
Anonyme
13
Axobass
399
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Anonyme
970
Citation de jazzred :
d'ailleurs je ne sais pas programmer je ne comprends rien aux scripts et j'ai à peine paramétré reaper sauf quelques couleurs et templates simplistes, et surtout j'utilise des addons fournis par la communauté et livrés clés en mains. (merci encore à elle)
Neil Erua
848
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Fonction non évoquée pour cette V5 -mais qui change diablement la donne- ce sont les contextual toolbars (barre d'outils contextuelles), combinées avec une souris avec au moins 1 bouton en plus c'est absolument inégalable en termes rapidité pour l'édition (franchement je suis sur Pro tools en ce moment pour une histoire d'échange de session et je ne vois rien d’intelligent dans les 'smart tools' en comparaison). Et c'est assez simple à mettre en place en plus contrairement aux scripts -si on veut le coder parce que importer un script c'est facile- ou autre action cyclique conditionnelle...
Tiens! en parlant des scripts, il va falloir du rangement et un gros... plein de truc utiles sont apparus mais trop éparpillés dans les forums ou ailleurs ce qui est grave pénible, j'ai passé 20 minutes l'autre jour à retrouver un script que je voulais tester (file manager) justement pour ranger automatiquement tous ces fichiers qui polluent mes dossier de projet .bak .Reapeaks etc... ça c'est un truc qu'il faudrait parfaire, c'est beaucoup plus rangé et user friendly chez la concurrence.
En ce qui concerne les themes, les anciens thèmes V4 sont compatible V5, idem pour les Langpack... le V4 fonctionne sur la V5 mais n'est pas a jour, bien sûr...
On bosse sur le langpack V5 actuellement une pre-version est disponible sur le forum officiel https://forum.cockos.com/showthread.php?t=92847 mais on manque encore de retour et de testeur (ainsi que de participant) pour que ça avance suffisamment vite... parce que se fader un Langpack Reaper c'est plus de 18000 lignes à passer à la moulinette dans un fichier texte... les joies de la collaboration
Tiens! en parlant des scripts, il va falloir du rangement et un gros... plein de truc utiles sont apparus mais trop éparpillés dans les forums ou ailleurs ce qui est grave pénible, j'ai passé 20 minutes l'autre jour à retrouver un script que je voulais tester (file manager) justement pour ranger automatiquement tous ces fichiers qui polluent mes dossier de projet .bak .Reapeaks etc... ça c'est un truc qu'il faudrait parfaire, c'est beaucoup plus rangé et user friendly chez la concurrence.
En ce qui concerne les themes, les anciens thèmes V4 sont compatible V5, idem pour les Langpack... le V4 fonctionne sur la V5 mais n'est pas a jour, bien sûr...
On bosse sur le langpack V5 actuellement une pre-version est disponible sur le forum officiel https://forum.cockos.com/showthread.php?t=92847 mais on manque encore de retour et de testeur (ainsi que de participant) pour que ça avance suffisamment vite... parce que se fader un Langpack Reaper c'est plus de 18000 lignes à passer à la moulinette dans un fichier texte... les joies de la collaboration
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 12:05:18 ]
Anonyme
13
Citation de Tchandra78 :
Citation de jazzred :d'ailleurs je ne sais pas programmer je ne comprends rien aux scripts et j'ai à peine paramétré reaper sauf quelques couleurs et templates simplistes, et surtout j'utilise des addons fournis par la communauté et livrés clés en mains. (merci encore à elle)
Le plus marrant est de voir les gens trouver reaper compliqué alors que
Citation :
là où Reaper fait fort, c'est que ce côté malléable du logiciel n'a d'égal que la souplesse de son moteur audio : les pistes n'y sont pas soit audio soit MIDI, elles sont les deux à la fois, ce qui offre une incroyable puissance en termes de routing.
Ailleurs il faut sans cesse se demander si on a ouvert une piste MIDI Vsti audio, c’est une prise de tête d'un autre siècle. Et le plus marrant : la vidéo est encore embryonnaire sauf que pour les FX c’est comme pour un VST audio, jamais vu ça ailleurs encore
Alors si les gens trouvent reaper compliqué c'est ... pas compréhensible pour moi qui suis nul de chez nul et qui n'ai jamais compris sonar (par exemple) j'ai jamais vu plus logique et open bar.J'ai besoin de 8 pistes j'en ouvre 8 je mets ma carte son en IN et en OUT les plugs sont tous reconnus, je vois pas ce qu'il y a de compliqué franchement si ma session peut servir de modèle j’enregistre comme template et puis terminé même en mettant images et couleurs perso, et c'est tout prêt pour les prochaines sessions.
Ce n'est pas parce que reaper permet de coder qu'on doit le faire. et tout ca pour 50 euros et 14 mo ?si vous trouvez mieux je suis preneur. franchement les dongles les activations et les 4X sans frais pour payer 1000 euros un soft qui ne fait pas plus que ça j'ai donné. après le gros prb est de se déprogrammer mentalement car on est bien formatés par le système commercial : en fait c'est le plus gros effort intellectuel à fournir.
Bien sur fonctionne sous windows10/11/12/30 et sur mac os X 10.11/11/40, sans a voir à se poser de questions, alors que c'est la panique à bord chez pas mal d'éditeurs qui se sont réveillés avec la gueule de bois le 1er octobre (il était temps) en se rendant compte que leur soft pro était incompatible avec Mac os X 10.11 pourtant dispo en bêta pour tous depuis des mois.
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 12:30:29 ]
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
pico
5727
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Citation :
Bien sûr que rien n'empêche de produire un album dans live. Les beatles l'ont bien fait avec un simple 4 pistes !
C'est juste qu'en terme de workflow live est bien moins avancé en ce sens. essai de faire du side chain dans live. Je ne dis pas que c'est impossible bien sûr mais c'est quand même moins pratique.
Rien de plus simple avec le compresseur d'origine de live qui possède cette fonction ou tu peux router n'importe quel piste en side chain.
Citation :
Autre chose, comment fais tu dans live pour appliquer un effet sur une toute petite partie de ta pistes ? Par exemple tu as enregistré une piste de basse et tu souhaite appliquer un traitement différent sur chaque partie de ton morceau. Tu crées une pistes différentes par partie ?
Etc etc...
Une automation d'ouverture/fermeture d'un effet , très simple encore une fois
Et si on veux aller plus loin tout peux se faire en automation.Enfin bref une fois que l'on maitrise un logiciel c'est une perte de temps d'en changer...
Le + de live c'est la partie clip hyper puissante en + de la partie arrangeur qui ne l'est pas moins...
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 15:11:52 ]
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Citation de ReNo :
aucun progrès de la part de cockos et du soft en lui même mais, il existe un plug-in gratuit qui permet de prendre en charge les surfaces de contrôles MCU
https://forum.cockos.com/showthread.php?t=81818
Mais pas sur OSX. Y'a une demande sur le forum Reaper mais apparemment, Klinke, le dev, n'est pas parvenu à créer le script pour Mac.
Personnellement, je serais prêt à donner pour le développement de ce genre d'outil pour Reaper OSX
ben f
176
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
13
Citation :
Concernant les personnes qui préfèrent tel ou tel autre STAN, pas de souci. L'essentiel est d'utiliser l'outil avec lequel on se sent le mieux. Je rejoins l'analyse d'autres forumeurs concernant les VSTi fournis avec d'autres STANs : on les paye même si on n'en a pas l'utilité,ça nous bloque dans le STAN en question si on les a utilisés, car ils ne sont généralement pas exportables. Concernant le côté STAN pour geeks de Reaper, je m'inscris en faux.
Tout est dit.
Sur les instruments fournis en pack sauf quelques exceptions comme Alchemy sous Logic ProX, c'est souvent du very low cost... j'ai des souvenirs de FX Presonus, pitié... même les instrus fournis avec sampro sont inexploitables. Quand on veut du bon FX/vsti il faut rajouter quoi qu'il en soit, alors autant partir d'un budget de base de 50 et non de 500...
NB il y a un point sur lequel je ne suis pas du tout d'accord avec le test: les traitements vidéo sont peut être (sans nul doute) sommaires pour l'heure mais ça présage du très bon pour le traitement audio/image à terme et quand on connait la puissance/stabilité de reaper c'est un réel potentiel.
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 17:44:04 ]
madamereve
2493
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Citation de Neil :
On bosse sur le langpack V5 actuellement une pre-version est disponible sur le forum officiel https://forum.cockos.com/showthread.php?t=92847 mais on manque encore de retour et de testeur (ainsi que de participant) pour que ça avance suffisamment vite... parce que se fader un Langpack Reaper c'est plus de 18000 lignes à passer à la moulinette dans un fichier texte... les joies de la collaboration
Bon, ben je vais passer sur le Forum de Reaper pour tester et faire des retours
Merci pour ce gros boulot
Anonyme
8413
- < Liste des sujets
- Charte