Commentaires sur le test : J’ai dix ans…
- 436 réponses
- 60 participants
- 58 086 vues
- 60 followers
Afficher le sujet de la discussion
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
En ce qui me concerne Reaper & Live sont deux mastodontes vraiment complémentaires. Je ne conçois pas de me séparer de l'un des deux. Je trouve la partie arrangement de live vraiment trop succincte là où reaper est super puissant mais rien n’égale live en ce qui concerne le workflow en matière de création et performance musicale. Non franchement, je mets les deux au même niveau et je ne conçois pas que l'on puisse en faire une comparaison.
Bonjour Pico,
Concernant le code, ça ne sert qu'à 4 choses dans reaper :
- créer ses propres skins
- créer ses propres plug-ins (format JS)
- créer ses propres fonctions (avec lua, EEL, ou Python)
- et apparemment maintenant la vidéo...
Donc, mise à part la vidéo, tu vois qu'il s'agit plus de développement que d'utilisation de l'outil... Personnellement, j'utilise reaper mais je n'ai jamais créé de skin ou de plug-in parce que la skin de base me va bien et il y a déjà assez de plugin de base dans reaper pour faire tout ce dont j'ai besoin (plus mes propres vst). Le script, je m'en suis servi une fois pour faire une fonction dont j'avais besoin, et plus pour le fun en fait, parce que sur le forum de reaper, j'ai trouvé deux gars qui avaient déjà codé cette fonction...
Le code, c'est pour les développeurs qui voudraient modifier le logiciel ou y ajouter des choses, ou pour des gens qui auraient des besoin vraiment très spécifiques (c'est un logiciel ouvert...) Mais pour l'utilisateur lambda, c'est totalement inutile...
Pour ce qui est d'ajouter un bouton pour une fonction qu'on utilise souvent, c'est aussi simple que de se créer un favori dans son navigateur web pour une page qu'on consulte souvent... et il n'y a rien à coder. De même, modifier un menu ou se créer des barres d'outil perso, cela ne nécessite pas de coder non plus.
Après si tu utilises live et que tu en es satisfait, aucune raison de changer, en plus c'est un logiciel à boucle assez spécifique (j'ai jamais compris comment ça marchait en fait...) mais reaper a une timeline horizontale, donc on ne peut pas travailler de la même manière. En plus il y a max for live et plein d'outils qui ont l'air vraiment intéressants...
Reaper, avant d'être un truc pour geek comme on le présente souvent, c'est plutôt pour les gens qui en ont marre d'être lié à un éditeur et de passer à la caisse pour des mises à jours payantes souvent inutiles, tout ça pour retrouver toujours les mêmes bugs, ou se coltiner un bundle avec des instruments qui datent de 10 ans (venant de sonar, c'est vraiment la caricature de ça...). Reaper, c'est pas cher, super stable, léger, ça fait le taf quoi ! Et comme c'est très bien pensé, tu as souvent des fonctions très pratiques/puissantes que tu ne trouves pas dans d'autres daw.
Romano_
1163
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation :
C'est souvent ce que les non utilisateurs disent mais c'est, de mon expérience, faux. La personnalisation est un processus évolutif qui se fait au fur et a mesure des utilisations ce qui fait que plus tu l'utilises, plus tu l'accordes a ta façon de faire tant et si bien que sur le long terme (en tout cas, en ce qui me concerne), tu fais plus de musique car tu te retrouves avec un outil qui se fait oublier.
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 08:39:07 ]
tourtour
992
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation de pico :
Citation :C'est souvent ce que les non utilisateurs disent mais c'est, de mon expérience, faux. La personnalisation est un processus évolutif qui se fait au fur et a mesure des utilisations ce qui fait que plus tu l'utilises, plus tu l'accordes a ta façon de faire tant et si bien que sur le long terme (en tout cas, en ce qui me concerne), tu fais plus de musique car tu te retrouves avec un outil qui se fait oublier.
Surement je te l'accorde, sauf que pour me faire changer de staw il faudrait vraiment que j'ai un gros coup de cœur pour le logiciel l'ergonomie ou encore des fonctions qui révolutionne le genre et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite, venant de LIVE si je voulais changer pour un autre daw ce serait sans doute pour Bitwing
https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/bitwig/bitwig-studio/editorial/tests/bitwigs-brew.html
Mais venant de LIVE cela s'explique aussi
Toute fois je regarde quand même ce que peuvent faire les autres stan, mais ce qui compte avant tout c'est "comment on" ou "qui les" utilisent bien, car a un certain niveau c'est la compétence de l'utilisateur qui est le plus important, en gros arrive t’ont résultât souhaité avec notre STAN préféré ? Si oui pourquoi en changer ?
En ce qui me concerne Reaper & Live sont deux mastodontes vraiment complémentaires. Je ne conçois pas de me séparer de l'un des deux. Je trouve la partie arrangement de live vraiment trop succincte là où reaper est super puissant mais rien n’égale live en ce qui concerne le workflow en matière de création et performance musicale. Non franchement, je mets les deux au même niveau et je ne conçois pas que l'on puisse en faire une comparaison.
Anonyme
78
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
geoffroy
103
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
970
Citation de pico :
... et là je l'ai vraiment pas eu dans cette démos très bien faite, car créer ses skins/Menus, ou taper du code cela ne m'intéresse pas trop en faite
Bonjour Pico,
Concernant le code, ça ne sert qu'à 4 choses dans reaper :
- créer ses propres skins
- créer ses propres plug-ins (format JS)
- créer ses propres fonctions (avec lua, EEL, ou Python)
- et apparemment maintenant la vidéo...
Donc, mise à part la vidéo, tu vois qu'il s'agit plus de développement que d'utilisation de l'outil... Personnellement, j'utilise reaper mais je n'ai jamais créé de skin ou de plug-in parce que la skin de base me va bien et il y a déjà assez de plugin de base dans reaper pour faire tout ce dont j'ai besoin (plus mes propres vst). Le script, je m'en suis servi une fois pour faire une fonction dont j'avais besoin, et plus pour le fun en fait, parce que sur le forum de reaper, j'ai trouvé deux gars qui avaient déjà codé cette fonction...
Le code, c'est pour les développeurs qui voudraient modifier le logiciel ou y ajouter des choses, ou pour des gens qui auraient des besoin vraiment très spécifiques (c'est un logiciel ouvert...) Mais pour l'utilisateur lambda, c'est totalement inutile...
Pour ce qui est d'ajouter un bouton pour une fonction qu'on utilise souvent, c'est aussi simple que de se créer un favori dans son navigateur web pour une page qu'on consulte souvent... et il n'y a rien à coder. De même, modifier un menu ou se créer des barres d'outil perso, cela ne nécessite pas de coder non plus.
Après si tu utilises live et que tu en es satisfait, aucune raison de changer, en plus c'est un logiciel à boucle assez spécifique (j'ai jamais compris comment ça marchait en fait...) mais reaper a une timeline horizontale, donc on ne peut pas travailler de la même manière. En plus il y a max for live et plein d'outils qui ont l'air vraiment intéressants...
Reaper, avant d'être un truc pour geek comme on le présente souvent, c'est plutôt pour les gens qui en ont marre d'être lié à un éditeur et de passer à la caisse pour des mises à jours payantes souvent inutiles, tout ça pour retrouver toujours les mêmes bugs, ou se coltiner un bundle avec des instruments qui datent de 10 ans (venant de sonar, c'est vraiment la caricature de ça...). Reaper, c'est pas cher, super stable, léger, ça fait le taf quoi ! Et comme c'est très bien pensé, tu as souvent des fonctions très pratiques/puissantes que tu ne trouves pas dans d'autres daw.
[ Dernière édition du message le 03/10/2015 à 10:22:56 ]
Alligator427
318
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Bon test ou tout utilisateur de Reaper retrouvera ses marques. Je n'avais pas percuté que le dev était celui de Winamp et je comprends mieux maintenant le coté Boite à outils avec 12000 tiroirs. Un sacré gus en tout cas au niveau développement.
J'ai particulièrement apprécié l'introduction qui est, Ô combien juste.....
Les défauts sont également bien soulignés surtout l’arborescence 'jacinthe d'eau' des menus qui pousse un peu/parfois à la crise de nerfs. Un peu d'ergonomie à la base n'est pas contradictoire avec le fait de pouvoir modder le logiciel dans tous les sens.
En tout état de cause, c'est mon stan et il le restera! Prix, fiabilité (plantage peu nombreux), possibilités... Franchement c'est du tout bon. A l'époque, j'avais arrêté Cubase à cause du prix...
Ouuuufff, je suis en règle avec la branche armée du FAIR - (Front Armé des Inconditionnels de Reaper -, donc c'est bon). Moi c'est la branche Guitare, Reaper et Saucisson. On est des modérés.
J'ai particulièrement apprécié l'introduction qui est, Ô combien juste.....
Les défauts sont également bien soulignés surtout l’arborescence 'jacinthe d'eau' des menus qui pousse un peu/parfois à la crise de nerfs. Un peu d'ergonomie à la base n'est pas contradictoire avec le fait de pouvoir modder le logiciel dans tous les sens.
En tout état de cause, c'est mon stan et il le restera! Prix, fiabilité (plantage peu nombreux), possibilités... Franchement c'est du tout bon. A l'époque, j'avais arrêté Cubase à cause du prix...
Ouuuufff, je suis en règle avec la branche armée du FAIR - (Front Armé des Inconditionnels de Reaper -, donc c'est bon). Moi c'est la branche Guitare, Reaper et Saucisson. On est des modérés.
Anonyme
13
Axobass
399
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
- < Liste des sujets
- Charte