Pro tools vs cubase
- 83 réponses
- 31 participants
- 6 482 vues
- 25 followers

oze974
213

Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 25/05/2007 à 14:58:37Pro tools vs cubase
Bonjour je suis un utilisateur amateur de cubase.....que je trouve nikel....mais voila j en ai marre de voir ou plutot d entendre des avis diverses et varié basé sur des "on dit" sur ces logiciels donc voila ma question a des utilisateurs:
mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?
car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...
merci d avance
mise a part le fait que des ingé son l utilise en studio pro tools est il réèllement mieux que cubase?
car j envisage de prendre la version 4 de cubase ou un pro tools ...je fait du rap et je m en sert que pour la voix vu que pour l instru jutilise reason...
merci d avance
Www.myspace.com/oze974

Anonyme
18168

41 Posté le 03/06/2008 à 23:29:19
Citation : en 2048 le son est plus fluide qu'en 256
:nelson:
je crois que frite a raison la.

0

lohworm
3727

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
42 Posté le 03/06/2008 à 23:32:03
Hors sujet : c'est surtout que les graves sont mieux charpentés !
0

Puceau
333

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
43 Posté le 03/06/2008 à 23:41:51
Mais Francine, fluide mais pas meilleure enfin !
0

Anonyme
521397

44 Posté le 04/06/2008 à 00:00:44

si c'est fluide ce n'est que mieux
pour en remettre une couche :
je trouve qu'il y a plus de dynamique même

0

Anonyme
521397

45 Posté le 04/06/2008 à 00:03:17
C'est mon dernier pot jean-mière
0

Number-6
26459

Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
46 Posté le 04/06/2008 à 00:05:10
N'allez jamais au studio Imagine Audio dans le Nord Pas de Calais ! JAMAIS !
0

Wolfen
14004

Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
47 Posté le 04/06/2008 à 08:38:34
Putain y a des gens qui racontent vraiment n'importe quoi 

0
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

nonconforme
8897

Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
48 Posté le 04/06/2008 à 08:59:27
Sans déconner les mecs c'est assez pitoyable votre manière de vous jeter sur un ingé son qui sort une connerie.
Si vous saviez ce que j'entends dans la bouche de grands pros de l'audio, sans dec vous seriez affolés(bande de geeks).
Irtimid-> La taille du buffer n'intervient à aucun moment sur le traitement audio :
Pour un traitement donné qui prend 2ms à ton ordi, si tu en as 5 à faire, tu pourras avoir au plus bas 10ms de latence. Si tu règle sur 5ms, ça va se mettre à craquer, si tu es au-dessus ça va rouler.
Temps de latence = taille du buffer / fréquence d'échantillonnage. Par exemple le temps de latence en 96KHz avec un buffer de 512 et 5.3ms
Au mixage on gonfle généralement cette valeur car on met un paxon de plugs biens gourmands (reverb et compression), donc on augmente le temps nécessaire au traitement par l'ordi.
Je suis désolé mais ce que tu crois entendre n'est que le produit de ton imagination.
Je sais, ça va t'énerver de lire ce que je viens d'écrire et tu vas bien entendu le refuser en bloc.
je te conseille de faire l'expérience suivante : demande à quelqu'un de commuter alternativement les valeurs de buffer sans que tu saches ce qu'il fait. Tu lui fait noter les résultats de ce que tu entends et on en rediscute après.

Si vous saviez ce que j'entends dans la bouche de grands pros de l'audio, sans dec vous seriez affolés(bande de geeks).
Irtimid-> La taille du buffer n'intervient à aucun moment sur le traitement audio :
Pour un traitement donné qui prend 2ms à ton ordi, si tu en as 5 à faire, tu pourras avoir au plus bas 10ms de latence. Si tu règle sur 5ms, ça va se mettre à craquer, si tu es au-dessus ça va rouler.
Temps de latence = taille du buffer / fréquence d'échantillonnage. Par exemple le temps de latence en 96KHz avec un buffer de 512 et 5.3ms
Au mixage on gonfle généralement cette valeur car on met un paxon de plugs biens gourmands (reverb et compression), donc on augmente le temps nécessaire au traitement par l'ordi.
Je suis désolé mais ce que tu crois entendre n'est que le produit de ton imagination.

je te conseille de faire l'expérience suivante : demande à quelqu'un de commuter alternativement les valeurs de buffer sans que tu saches ce qu'il fait. Tu lui fait noter les résultats de ce que tu entends et on en rediscute après.

0
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

fritesgrec
19445

Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
49 Posté le 04/06/2008 à 09:33:24

Anonyme
10074

50 Posté le 04/06/2008 à 09:49:03
Citation : je trouve qu'il y a plus de dynamique même
ben voyons


0
- < Liste des sujets
- Charte