Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Magix Samplitude Pro X
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Magix Samplitude Pro X
Photos
1/32
Magix Samplitude Pro X

Séquenceur généraliste de la marque Magix appartenant à la série Samplitude

Remplacé par Magix Samplitude Pro X8.

9 avis
Acheter
ACHETER NEUF (4) À partir de 186 €
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix 4 4
Petites annonces
Forums 84 84
Actu 7 7
Test 1 1

Samplitude sonne moins bien que Pro Tools

  • 117 réponses
  • 36 participants
  • 18 518 vues
  • 32 followers
Sujet de la discussion Samplitude sonne moins bien que Pro Tools
Pas mal comme titre, non ?:8)

Bonjour à tous les survivants de Audiofanzine. Survivants car je viens de voir que j'étais un peu mort. Dernier post il y a 2 ans:oops:. désolé.
Bon vous vous doutez bien que si je reviens poster c'est que c'est super important !!!

Voilà mon constat : j'installe Samplitude ProX, Pro Tools 11HD et Cubase 5.
Je mets les mêmes fichiers en lecture dans chacun de ces softs. Et PAFFF !!!!! Pas le même son !:oo: Si si.
Mon problème c'est que Samplitude a le pire son ! Chargé en graves, brouillon. Cubase un son plastic mais m'en fiche car j'aime pas ce soft. Et Pro Tools... le meilleur son ! Plus clair, dynamique, détaillé tout en gardant des timbres "naturels".

Je suis bien embêté de reconnaître que Samplitude sonne moins bien en lecture. Et ça me fait bien mal au c... car c'est le soft que je préfère. Mon chouchou. celui avec j'ai tout fait depuis 10 ans:((

C'est grave docteur ?
Afficher le sujet de la discussion
101
dans une DAW, si le signal du PCM traverse un PAN réglé avec un centre à -3dB, chacun des samples sera multiplié par un nombre transcendant (avec en théorie des milliards de décimales, vu que la fonction PAN utilise en général des sinus et cosinus.

Voilà un point ou chaque DAW doit arrondir à sa façon...

je ne dis pas que cet arrondi est audible avec l'informatique actuelle, je dis juste que les traitements audionumériques sont plus compliqués que 1+1=2, même quand la DAW est "au repos" avec ses curseurs à 0dB et ses Pan au centre.
102
x
Hors sujet :
Citation :
Mais que font mulder et scully !
Ici, je crois que c'est plus pour Kruger et Dunning.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

103
x
Hors sujet :
Citation de Danguit :
x
Hors sujet :
Citation :
Mais que font mulder et scully !
Ici, je crois que c'est plus pour Kruger et Dunning.

Ha merci, j'aurai au moins appris une chose sur ce topic ! :-D

Better with headphone - YouTube

Venez causer iPad et zik! 

Rencontre des zikos chauds dans ta région ( Troyes et environs)

104
x
Hors sujet :
Si c'est ça, reste juste à trouver qui est Kruger et qui est Dunning :bravo:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

105
x
Hors sujet :
Juste une petite question :
Pourquoi enregistrer d'un ordi à l'autre quand un transfert réseau ou par clé USB prend moins de temps ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

106
x
Hors sujet :
Un transfert réseau ou par clef USB ne prend pas moins de temps quand tu es obliger de faire un rendu d'une partie d'un mix et importer se rendu dans un autre logiciel ou encore geler dégeler pour des questions cpu.
Pourquoi j'utilise deux ordis ? Quelques exemples :

Contrôle du mix d'un ordi avec l'autre en temps réel, usage de périphérique externe avec lecture d'un ordi et enregistrement sur l'autre, travaille de séquences ou de sound disign sur un autre ordi pour laisser libre celui qui sert au morceau, intégration en direct d'élément sonore d'un ordi vers un autre qui sert au montage son/image, etc... "enregistrement/capture/montage/mixage/composition/son/image/synchronisé."

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 26/05/2014 à 16:08:21 ]

107
Citation :
oui mais sont-ce les paramètres de ton wav ou bien chaque daw fait-il une première conversion ?


Il n'existe qu'un seul fichier wave donc c'est le même qui est utilisé par chacun des daw.
Il me semble que chaque daw ne fait pas "une première conversion" puisque j'importe le fichier wave dans le daw sur une session "vierge" qui est déjà à la bonne fréquence d'échantillonnage.
108
x
Hors sujet :
Ok. Dans tous ces cas je comprends pas tellement l'utilité de deux stations de travail, mais chacun sa façon de faire. Si ca marche pour toi tant mieux. :bravo:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

109
Citation :
Tu charges le même fichier, exactement le même, dans 2 soft différents et le son n'est pas le même à la lecture ? Ca veut dire que le fichier est traité différemment. C'est tout. Il n'y a pas de transparence numérique. On parle d'algorithmes.
Mais c'est évident non ? Quand je compare la lecture d'un fichier wav entre Ableton Live et Audacity par exemple, la différence est évidente (pour moi en tout cas).
Je pense, sans être expert en la matière, que l'encodage de n'importe quel fichier numérique nécessite un décodage qui est effectué avec des méthodes différentes selon le logiciel.


Citation :
la différence est évidente



Fais gaffe à toi, ils vont te prendre toi aussi pour un affabulateur !:mdr:
Y'en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...
110
si tu as des soucis de conversion de DAW à DAW tu n'as qu'a prendre une ICE16 en sortie d'une table + un PT11 et basta. :oops2: