Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PreSonus Studio One 2 Professional
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PreSonus Studio One 2 Professional
Photos
1/38
PreSonus Studio One 2 Professional

Séquenceur généraliste de la marque PreSonus appartenant à la série Studio One 2

Remplacé par PreSonus Studio One 6 Professional.

14 avis
9/10
Présentation du produit Présentation
Avis 14 14
Comparateur de prix 46 46
Petites annonces
Forums 97 97
Actu 14 14
Articles 2 2
Tutoriels 1 1

Sujet Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars

  • 372 réponses
  • 71 participants
  • 86 254 vues
  • 58 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Studio Killed the DAW stars
Apparu sur le marché il y a un peu plus de deux ans maintenant, Studio One nous avait étonnés par la maturité dont faisait preuve sa première version : stable, mais surtout très bien pensé sur le plan ergonomique, le logiciel n'avait déjà pas grand-chose à envier aux dinosaures de la séquence. Or, il a encore fait du chemin depuis : amélioré significativement dans sa mise à jour 1.5, il nous revient aujourd'hui dans une version 2 tout bonnement étonnante. Voyons ce qu'il en est.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
231
Citation :
Cette liste n'est pas exhaustive...mais à l'inverse, dites moi ce que ne sait pas faire cubase ?

Il fait bien plus que SO1 ca aussi y a pas photo.
Mais je dirais qu'il est moins, bcp moins pratique et ne sait pas être simple, et limpide.
Mais ca aussi je suis mal placer pour juger, comme je disais, j'ai passer plus de 10ans sur cubase.
C'est surtout grace à cubase que j'ai capter SO1 en une aprèm.
Et grace à SO1 que je me suis rendu compte, ou rappeler que ca a était laborieux d'optimiser mon worflow sur cubase.
Ce que je dis aujourd'hui c'est qu'en découvrant SO1 mon workflow vient de s'optimiser encore plus et sans douleur.

Par contre les trucs de cubase qu'ont pourraient me cité m'intéressent, ca pourrait me faire découvrir des fonctions de cubase auxquel je n'avais pas pensé et qui me serait utile. Mais,

Citation :
pas d'effets et plugin midi (exemple les arpégiateurs intégrés à Cubase, loopmash, drumpad)

Arpégiateurs, il y en a dans "tout" les Vsti
Loopmash, C'est d'un ennui, j'ai horreur d'utiliser des truc comme ca. J'aime Composer, et pas faire glisser qlqs slider pour arriver à un résultat aléatoire qui nous donne l'impression qu'on a créer de toute pièce une boucle génial et super bien réfléchis.
Désoler, mais pour moi faire de la musique c'est pas ca.
Citation :
pas d'édition "sur place" des pistes

Quant j'ai vue ca, je me suis dis super. Super, mais 5minutes.
Franchement c'est tout petit, t'y vois rien, ou il faut élargir ta piste à mort. Autant ouvrir direct l'éditeur... Tu l'utilises ce truc? Dis moi comment.
Citation :
pas de global transpose audio et midi

Ca m'étonne ca! Qlq peut confirmer?
Citation :
pas de gestion des ressources aussi puissante que mediabay

C'est vraix qu'il est puissant, mais ca reste un browser.
Le browser c'est pratique, mais de toute façon ca sert a rien si t'est pas organiser des le départ, et surtout si tes fichiers sont mal tagué. Il le sont souvent différement suivant les editeur de banques.
Si tes fichiers sont bien ranger des le départ, celui de SO1 a tout ce qu'il faut.
En plus, à moins que ca soit corriger dans la V.6 Je crois que le mediabay ne gère que les fichiers de cubase, et qu'on ne peut pas y ajouter nos sons perso ou autres.
Citation :
pas de control room (ça aussi c'est très puissant et un atoût quand on commence à avoir un beau studio)

Ca aussi c'est acquis ca à déjà était dis (tout comme l'editeur de partition)
Mais comme tu dis " quant on commence à avoir un beau studio"
J'ajouterais même "quant on commence à avoir un Très beau studio"
Citation :
pas de note expression

C'est un truc que j'ai jamais utilise dans cubase. Tu peux me dire a quoi ca sert, ce que ca fait.
Citation :
gestion du hardware (synthés/effets externes/contrôleurs) limitée

Si si il le fait. En quoi il serait limité?
Citation :
VST fournis largement en dessous de ceux fournis avec cubase.

Je dirais qu'il y en a moins, c'est claire. Mais de dire qu'ils sont en dessous. !?
Et sérieusement, j'en connais pas bcp qui utilisent les vst de cubase, tout comme les vsti.

https://www.youtube.com/watch?v=bYx0phpR_Q4https://www.youtube.com/edit?o=U&video_id=K2fMczl538U

[ Dernière édition du message le 01/07/2012 à 17:10:24 ]

232
Pour ma part j'ai toujours senti une difference quand je composé sur cubase et fruity loops.
A chaque fois que je revenait sous cubase je trouvait aue mes compos "sonnaient" mieux.

Mais quand on lance le meme vst avec les meme reglages tout pareil sur chacun des daw et qu'on fait un export ...ben c'est pareil.
C'est assez etrange au final.
On as l'impression que ce n'est pas pareil une fois dans le daw,mais une fois exporté et comparé a l'aveugle..idem!!

Donc studio one est genial pour la rapidité etc mais ne "sonne " mieux qu'un autre.

.....Trop bizzare pour vivre..Mais trop rare pour mourir...

233

c'est comme pour tout, le rapport qu'on a avec l'objet/l'outil, son ergonomie, son visuel etc... autant de facteurs qui influent forcément notre perception, c'est indéniable, mais il faut savoir faire la différence entre cet aspect subjectif, et les faits, qui ne pourront jamais être établis à partir de sensations, ou de tout critères subjectifs, c'est d'autant plus vrai dans le domaine numérique ou il existe des moyens simples pour démontrer les choses.

Pour chaque DAW on trouve certainement autant de gens qui n'aiment pas (pour de bonnes ou mauvaises raisons) que de gens qui aiment (pour de bonnes ou mauvaises raisons) et autant de gens qui diront que ça sonne mal, que de gens pour dire que ça sonne mieux que le reste.

Mais les faits, c'est que toutes les DAW du marché sont utilisées (plus ou moins, pour diverses raisons) et que de toute façon, c'est l'utilisateur qui fera sonner ou non son outil, alors il est normal qu'une fois qu'il trouve celui qui lui convient le mieux, il trouve aussi que ça sonne mieux, même si le fait est que ce n'est pas le cas.

234

Ce que je constate, c'est que beaucoup d'utilisateurs ne consultent jamais leur documentation et critiquent ensuite leur daw ne sachant même pas tout ce qui est possible avec en terme de personnalisation, possibilités et par conséquent amélioration de son workflow. C'est malheureusement comme pour d'autres domaines, les gens veulent qu'on leur fasse tout à leur place et très vite.

235
+ 1 :bravo: @ Fiction

 

Le peu que je sais, c'est à mon ignorance que je le dois

https://fr.audiofanzine.com/forums-thematiques/forums/t.507349,recording-in-rwanda.html

236
Ce serait un peu facile pour moi de plussoyer ces réflexions sachant à quel point je suis une grosse feignasse de la paperasse et autre " creusage " de possibilité dans mes daw ( garage band et reason )

Cela étant, j'ai moi aussi constaté des différences de sonnage selon le logiciel utilisé.
Sans compter les effets qui sont mis d'office ( parfois compresseur/limiteur ou autre ), pouvez vous confirmer que chaque soft a son propre " moteur audio" ?

Et si oui, qu'est-ce que c'est et veut dire concrètement ?

On est aussi en droit de se poser la question quels sont les mieux et moins bons , d'un point de vue objectif ?

Enfin pour finir ( pour cette fois :-p) que pensez vous de Logic pro et Logic express en terme de qualité défaut par rapport à SO1 ou Cubase ?

PS > A partir de quand/quoi/combien on peut commencer à parler de zoli studio ?
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici

[ Dernière édition du message le 02/07/2012 à 01:30:49 ]

237
Citation :
On est aussi en droit de se poser la question quels sont les mieux et moins bons , d'un point de vue objectif ?

D'un point de vue objectif, les moteurs audio n'existent pas, enfin plus précisément n'ont aucune incidence sur le "son" des logiciels. TOUS les séquenceurs "sonnent" de la meme maniere.
238

C'est vrai que t'es fainéant, vu que t'as pas lu la réponse que je t'ai donné quand tu as posé la même question sur cette filière:

https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-generaliste/avid/pro-tools-10/forums/t.478602,cubsae-5-vers-protools-quel-interet,post.6842611.html

 

[ Dernière édition du message le 02/07/2012 à 09:54:04 ]

239
Citation :
Et tu le dis toit même

Ça va, sa pièce est protégée, il ne va pas pleuvoir dedans.
240
Citation :
Cela étant, j'ai moi aussi constaté des différences de sonnage selon le logiciel utilisé.
Sans compter les effets qui sont mis d'office ( parfois compresseur/limiteur ou autre ), pouvez vous confirmer que chaque soft a son propre " moteur audio" ? Et si oui, qu'est-ce que c'est et veut dire concrètement ?


Cela a été traité et écrit un paquet de fois. Il n'y a pas de différence. Si tu en as constaté une alors bosse avec celui qui, à tes oreilles, sonne le mieux si ça te rassure. Le fait que tu poses à plusieurs reprises la question prouve, il me semble, que tu n'es même plus sur de ce que tu entends et que tu as chopé "le syndrome de l'écran"... Cela me faisait pareil mais avec la brandade de morue. Qu'elle prise de tête ce sujet !!

[ Dernière édition du message le 02/07/2012 à 10:14:09 ]