Commentaires sur le test : Test de Presonus Studio One 5

Peut être justement pour le côté que PC....

Après j'ai déjà entendu Arnaud ( Los teignos) répondre lors d'une FAQ que la rédac ne jugeais pas pertinent de tester des freewares sous prétexte qu'il suffisait de les télécharger pour tester et se faire un avis .
C'est une position discutable. La presse n'étant pas censée faire le tri entre les infos payantes et gratuites au risque de passer pour des vendus.
Je n'irais pas plus loin dans la polémique d'autant que j'ai beaucoup de respect pour le travail des journalistes chez AF . Je trouve cela dommage qu'il n'y ait cependant pas plus d'ouverture sur les ressources gratuites et les ressources de niches.

Bref, il y a les DAW dits « généralistes » ou « linéaires » et tous les autres plus ou moins spécialisés ou orientés vers des utilisations spécifiques. Par exemple, Ableton, FL Studio, Bitwig et Reason sont clairement orientés « musicien~création » alors que Cubase, Cakewalk, ProTools, Digital Performer, Samplitude, Studio One et Logic ont avant tout été pensés (à l'origine, même s'ils évoluent) pour mixer de grosses sessions audio.

On ne choisit pas FL, live, Reason ou Bitwig quand on est un ingé son qui doit capter/mixer, entre autres, une batterie avec une demi-douzaine de micros. Et l'on ne choisit pas Studio One, Digital Performer ou Cubase quand on veut déclencher des boucles/clip live (ou gérer des spotlight) sur scène, même si certains tentent d'inclure certaines fonctions de leurs concurrents. De même lorsqu'on préfère bosser avec un « séquenceur à pattern », l'on préférera FL Studio même si Studio One a ajouté un mode « pattern » lors d'une précédente version et même s'il y a un utilisateur qui a scripté une fonction pour le faire sur Reaper.

Et quand l'on choisit Reaper, c'est avant tout parce qu'on a des mois de temps libre à consacrer à rechercher et visionner des tutos sur la personnalisation et les macros!

Je rigole! Je possède aussi Reaper!

..et n'oublions pas les « ovni/outsider/underdog », comme Tracktion Waveform, Mutools MuLab et Usine Hollyhock, justement, qui proposent d'autres particularités spécifiques.

Bref, Usine Hollyhock est un DAW « spécialisé »! Normal de trouvé risible ce qui fait la force d'Hollyhock dans ce que les autres DAW tentent de copier!

Citation :

Après j'ai déjà entendu Arnaud ( Los teignos) répondre lors d'une FAQ que la rédac ne jugeais pas pertinent de tester des freewares sous prétexte qu'il suffisait de les télécharger pour tester et se faire un avis .
C'est une position discutable. La presse n'étant pas censée faire le tri entre les infos payantes et gratuites au risque de passer pour des vendus.
Je n'irais pas plus loin dans la polémique d'autant que j'ai beaucoup de respect pour le travail des journalistes chez AF . Je trouve cela dommage qu'il n'y ait cependant pas plus d'ouverture sur les ressources gratuites et les ressources de niches.

Tout à fait. Il est tout de même arrivé à la rédac de tester des freewares.

Pas de polémique en ce qui me concerne. Je pense que Bandlab n'envoie même pas de PR à Audiofanzine à chaque fois qu'ils sortent une update (il n'y a même pas de news et seuls ceux qui suivent LE sujet sur Cakewalk en sont donc informés et il ne s'appelle même pas Cakewalk )
et il est bien possible que mes estimés ex-collègues, dans le flux des nouveautés qui ne cessent de sortir, aient juste totalement oublié Cakewalk.

Je suis aussi très réservé sur la position "pas la peine de tester un freeware : il suffit de le charger".
D'une, tester du freeware, c'est beaucoup de temps. J'en ai moi-même passé beaucoup. Lire un article ou une vidéo qui débroussaille le terrain peut en faire gagner beaucoup.
De deux, un paquet de débutants ou d'amateurs n'ont pas tellement d'idées de ce qui fait l'intérêt ou la force de tel ou tel logiciel et absolument pas confiance dans leur propre jugement. L'avis de spécialistes impartiaux est donc précieux.
Last but no least, une STAN, c'est pas un compresseur ou un EQ. Pour se faire une idée de ses qualités et défauts, il faut non seulement y passer un peu plus de temps que sur un comp ou un EQ, mais il est préférable d'avoir une vue assez large de l'offre du marché au risque de trouver géniale une fonction qui existe partout ou au contraire de ne pas voir un manque qu'on trouverait pourtant facilement ailleurs.

Mais bon, il y a d'autres positions de la rédac que je ne partage pas et ça n'enlève en rien ni le respect, ni l'amitié que j'ai pour eux.