Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Steinberg Cubase 5
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Steinberg Cubase 5
Photos
1/191
Steinberg Cubase 5

Séquenceur généraliste de la marque Steinberg appartenant à la série Cubase

Remplacé par Steinberg Cubase Pro 10.5.

36 avis
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 36 36
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 1 206 1,2k
Actu 10 10
Test 1 1
Tutoriels 10 10

Sujet Enregistrement en 192 khz c'est pour quand?

  • 165 réponses
  • 26 participants
  • 30 222 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion Enregistrement en 192 khz c'est pour quand?
Voila le titre résume bien la chose, je possède une interface qui va jusqu'à 192khz mais je suis limité à 96khz sur cubase et quand je suis sur le soft de monitoring de mon interface (qui me permet de rélger à tout les fréquences d'échantillonnages possible) la différence entre le 192 et 96khz pour moi est quand même flagrante donc je sais pas si quelqu'un sait quelque chose ou quoique ce soit ou encore pourquoi steinberg n'a pas poussé son soft jusqu'à cette limite.

convulsound.com

Afficher le sujet de la discussion
91

Sérieusement je ne suis pas là pour provoquer un sujet du genre à savoir qui est ce qui à la meilleur paire d’oreilles, qu’est-ce qui est mieux entre cubase et pro tools, ou pourquoi maman ou papa ne m’a jamais bordé la couette sur mon lit quand j’étais petit.

Je voulais juste savoir pourquoi Steinberg ne proposait pas le 192khz sur cubase 5 et savoir si une éventuelle mise à jour serait prévue à ce niveau.

Je tiens à préciser à nouveau que la différence de son que j’entends c’est sur le timbre en général, et ce n’est pas que mon oreille entend mieux les fréquences que vous ce qui n’est pas le cas mais je ré-insiste sur le faite que c’est le timbre en général qui est différent.

Maintenant axelson si t’as cru pendant un instant que j’ai pu m’intéresser à ta vie et que combler tes frustrations fasse partie de ma journée, j’en suis sincèrement désolé promis je ne recommencerai plus. Donc si t’as rien de mieux à foutre que de poster des messages à la con te gène pas ca me fera toujours de la pub.

convulsound.com

92
STOP !!!

produc.reg@gmail.com

93
Allez je veux bien te croire selvmord, faut juste que tu m'expliques d'où vient la source que tu fais passer dans ton soft de monitoring qui te permet de le mettre sur toutes les fréquences possibles ?

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...

94
Citation de : selvmord

Maintenant axelson si t’as cru pendant un instant que j’ai pu m’intéresser à ta vie et que combler tes frustrations fasse partie de ma journée, j’en suis sincèrement désolé promis je ne recommencerai plus. Donc si t’as rien de mieux à foutre que de poster des messages à la con te gène pas ca me fera toujours de la pub.


peu importe, si tu t'emballes dès qu'on est pas d'accord avec toi où dès qu'on te chambre un peu inutile de faire avancer le sujet.

tu peux aussi aller poser ta question directement à l'équipe steinberg sur leur forum.

reviens vite avec la réponse et un peu de second degré, jte jure ça te fera le plus grand bien.

amicalement

le crapaud sourd

95
on en aura fait de la route, pour finalement conclure que reaper, qui enregistre en 192kHz,  sonne mieux que cubase. le son est plus ample, plus chaleureux, la stéréo plus large. plus organique, le son semble plus "vrai" 

Hors sujet :

J'aime beaucoup les sommateurs aussi.... plus ample, chaleureux, des basses plus présentes, ce médium velouté,  une stéréo plus large   

Comment ça, c'est pas le sujet  ?????




...
96
juste pour être sûr, 192 kHz, c'est bien la fréquence d'échantillonage ? donc grosso modo le nombre de fois par seconde où on réalise une mesure sur le signal analogique ? donc rien à voir avec les fréquences dans le sens fréquence perçue par l'oreille ? donc tous ceux qui parlent de restitution du 192 kHz par des enceintes ou un quelconque matos sont complètement à côté de la plaque du sujet, non ?

après moi je dis ça, c'est juste pour être sûr d'avoir compris ce qu'est la fréquence d'échantillonage.
97

Et ils sont bons aussi en lavage de Cerveaux Cokos?

(Ok pour le 192Khz, là dessus ils sont supérieurs à Cubase).

98
hi

C'est vrai que cela devient un peu une habitude le rentre-dedans sur af ,ca devient .


par contre je sens une grosse méprise sur le sujet la.

Le gars vous parle d'une fréquence déchantillonnage (le nombre de tranches pendant une seconde,ex;96000 tranches) et vous semblez lui répondre sur une fréquence aigu(un son ) maximales "enregistrable"la,donc c'est pour ca qu'il y a embrouilles, ou alors j'ai pas compris ???

je mixe en 24/48 et j' ai des meilleurs résultats sur les effets (reverb,rooms etc)si si .

mais je me pose séreusement la question du 88.2(juste une division par 2 pour le cd)

ps: le grain de sable dans le faders bonne idée,et un stylo laser bien orienté t 'éclaici tes aigus

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

99
yes comme JOE..

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

100

Bon les gars faut relire du début là, sinon je crois que vous allez y prendre aussi mrgreenmrgreenmrgreen

Ils sont chaud comme la braise là !!! bravo

Et pour bien comprendre, lisez le lien de docks .

À vendre: batterie Mapex / lot de câbles ...

__________________________________________________________________
La théorie c'est pas pratique...