Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

Hors sujet :

 MARS !!   

10h20 : beau temps, mer calme, pas encore au taf, falafel et basse!

Je ne pense pas que ça soit si simple de faire du séquenceur mpc un Cirklon... l'architecture n'est pas la même. Il ne s'agit pas de mettre un jour un OS ou de corriger quelques détails egonomiques. Je pense que ça va plus loin, à savoir récrire totalement l'OS et reconceptualiser la programmatione midi de la machine. Il s'agit également de hardware, pas seulement de programmation...

Je pense à un exemple : la programmation midi d'une nava (clone tr909) n'est pas du tout la même que la programmation du mb909, séquenceur dédié à la tr9090, autre clone de tr909.

Le cirklon est un monstre. C'estune machine entièrement dédiée au séquencçage; La mpc, 1000, 2500, live ou X sont avant tout des sampleurs ou lecteurs d'échantillons qui embarquent dansleur architecture un séquenceur.

D'ailleurs, les séquenceurs akai ne sont pas mal du tout pour ce qu'on fait tous les jours. Combien utilisent la polymétrie/polyrythmie, combien connaissent seulement le rythme euclidien? Tout le monde n'a pasbesoin d'utiliser à la fois des séquenceur du type tr ou  tb en même temps, encore moins le microsequençage pour faire du glitch et compagnie.

Cirklon et Pyramid sont des séquenceurs géniaux possédant des capacités énormes, évolutives, mêmes... mais il ne faut pas seleurrer: la  plupart des gens n'utiliseront que 20% de leur capacité (c'est un chiffre au pif, mais vous voyez le genre). Le séquenceur d'une mpc est souvent mieux adapté dans ce cas, ou mieux pourquoi pas un séquenceur logiciel comme cubase?

Personnellement, j'utilise toujours le séquenceur de ma mpc2500 version originale, pas de jjos, mais je le couple avec celui de la md, et j'ai l'intention d'ajouter plus tard un Pyramid pour ses particularités, afin de développer la technique et l'ergonomie.