Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
- 5 431 réponses
- 115 participants
- 274 151 vues
- 162 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ceci.
http://www.oldschooldaw.com/forums/index.php
En ce moment, pour reprendre mes vieilles séquences, j'utilise un portable de 2003, dual-boot WinME (Lite) / WinXP (Trust), avec une Midex-3 ou 8 (USB) et une MIDI Flyer (LPT). Avec Cubase VST 5.2. c'est juste
/
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
kosmix
51679
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
brain.. dead
886
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
il faut quand même rappeler (même si on l'a souvent dit ici en conclusion) que le "Graal des séquenceurs" c'est surtout celui qui sera le meilleur....pour soi-même.
Autrement dit celui qui correspond à nos propres besoins (surtout lorsque ces besoins représentent un cas particulier)
Je suis d'accord avec Will il se pourrait bien qu'un simple (vieux) PC soit une solution idéale à ta problématique.
Peut-être même une solution Linux de type raspberry pi si tu bricoles un peu et que tu préfères que cela s'intègre plus facilement dans un setup entièrement hardware.
Mais même si tu préfères rester sur Win il doit y avoir des formats intéressants
moi-même pour un projet j'avais utilisé un PiPO X9 par exemple (qui de mémoire doit avoir un processeur celeron largement suffisant pour du full midi..)
Mais cela dit je ne comprends pas bien pourquoi tu dis que la MPC (qui a l'air de faire ce que tu veux) est hors budget pour toi mais tu étais prêt à partir sur un Cirklon?..
Une MPC ONE a les mêmes capacités en terme de CPU et le même OS que ses grandes soeurs par exemple, et d'occasion ça reste abordable je pense..
EDIT: ah..au temps pour moi..
En te relisant je comprends que le Cirklon on te le prêterait en fait...
Parce qu'en plus c'est un besoin uniquement "ponctuel" que tu aurais?
Autrement dit celui qui correspond à nos propres besoins (surtout lorsque ces besoins représentent un cas particulier)
Je suis d'accord avec Will il se pourrait bien qu'un simple (vieux) PC soit une solution idéale à ta problématique.
Peut-être même une solution Linux de type raspberry pi si tu bricoles un peu et que tu préfères que cela s'intègre plus facilement dans un setup entièrement hardware.
Mais même si tu préfères rester sur Win il doit y avoir des formats intéressants
moi-même pour un projet j'avais utilisé un PiPO X9 par exemple (qui de mémoire doit avoir un processeur celeron largement suffisant pour du full midi..)
Mais cela dit je ne comprends pas bien pourquoi tu dis que la MPC (qui a l'air de faire ce que tu veux) est hors budget pour toi mais tu étais prêt à partir sur un Cirklon?..
Une MPC ONE a les mêmes capacités en terme de CPU et le même OS que ses grandes soeurs par exemple, et d'occasion ça reste abordable je pense..
EDIT: ah..au temps pour moi..
En te relisant je comprends que le Cirklon on te le prêterait en fait...
Parce qu'en plus c'est un besoin uniquement "ponctuel" que tu aurais?
[ Dernière édition du message le 21/02/2023 à 07:38:16 ]
*Seed*
11695
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Oui oui j'ai édité mon post j'ai vu ça un peu trop tard 
effectivement..dans ces conditions, le tarif est imbattable
effectivement..dans ces conditions, le tarif est imbattable noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
.: Odon Quelconque :.
11715
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
IPM
8896
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
kosmix
51679
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
bah surtout, comme le dit noiZe plus haut, si l'objectif est de réimporter tout dans une DAW ensuite...autant travailler sur la plateforme finale dès le départ 
Surtout lorsqu'on parle de midi
puisqu'il y aura les ports, les canaux...à configurer
si on manipule de l'audio c'est différent
car on peut travailler sur un setup sans ordi et exporter les STEMS ou les pistes individuelles pour les retravailler plus en détails sur l'ordi (ou passer directement à l'étape du mixage par exemple, etc.)
Là c'est différent et ça a du sens je pense
mais tant qu'on manipule des infos midi...autant être directement sur une DAW qui nous permettra de tout faire de A à Z
Surtout lorsqu'on parle de midi
puisqu'il y aura les ports, les canaux...à configurer
si on manipule de l'audio c'est différent
car on peut travailler sur un setup sans ordi et exporter les STEMS ou les pistes individuelles pour les retravailler plus en détails sur l'ordi (ou passer directement à l'étape du mixage par exemple, etc.)
Là c'est différent et ça a du sens je pense
mais tant qu'on manipule des infos midi...autant être directement sur une DAW qui nous permettra de tout faire de A à Z
[ Dernière édition du message le 22/02/2023 à 09:59:17 ]
IPM
8896
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
THOMAS charette
14824
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
*Seed*
11695
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
comme tu le dis il y a de toutes façons une partie software dans tout hardware (et inversement un ordinateur est aussi du hardware..)
donc lorsqu'on parle d'un setup "full hardware" en évoquant en réalité un setup sans ordi ou "DAWless" (qui serait probablement le terme le plus précis) c'est effectivement un abus de langage
je vois quand même quelques différences qui peuvent pousser quelqu'un a préférer opter pour l'un ou l'autre...
- La présence d'un (grand) écran et tout ce que ça engendre sur le plan de la concentration, la fatigue visuelle etc.
- L'utilisation d'un clavier + souris (ou assimilé.. trackpad etc) au lieu d'un accès direct aux fonctions (via un bouton ou un encodeur/potentiometre)
Celles-ci représentent quand même une spécificité informatique.
Même si on a tous en tête des tentatives "hybrides" par le passé (et tu cites d'ailleurs à juste titre la MV-8000
)
et j'ai même vu plus récemment sur les forums des nouvelles MPC de nombreuses requêtes pour implémenter la prise en charge d'une souris !
(alors que l'écran est tactile multipoints...et que ça dénote surtout des lacunes dans la conception et l'ergonomie de l'UI de la part d'AKAI mais c'est amusant de constater que le 1er réflexe dans ce cas là c'est: souris!)
on pourrait aussi rajouter :
- la présence d'un OS "généraliste" (et qui servira à bien d 'autres choses..)
ce qui peut être un frein supplémentaire à la concentration, à la recherche d'efficacité/simplicité voire "stabilité" il y a encore quelques années car, je suis d'accord avec toi, ce point s'est grandement amélioré et je dirais même que c'est presque du côté "hardware" (pour continuer dans l'abus de langage) que les choses se sont aggravées.. avec des firmware à moitié terminés...et des premieres versions où on a l'impression que l'utilisateur sert de beta-testeur
donc lorsqu'on parle d'un setup "full hardware" en évoquant en réalité un setup sans ordi ou "DAWless" (qui serait probablement le terme le plus précis) c'est effectivement un abus de langage
je vois quand même quelques différences qui peuvent pousser quelqu'un a préférer opter pour l'un ou l'autre...
- La présence d'un (grand) écran et tout ce que ça engendre sur le plan de la concentration, la fatigue visuelle etc.
- L'utilisation d'un clavier + souris (ou assimilé.. trackpad etc) au lieu d'un accès direct aux fonctions (via un bouton ou un encodeur/potentiometre)
Celles-ci représentent quand même une spécificité informatique.
Même si on a tous en tête des tentatives "hybrides" par le passé (et tu cites d'ailleurs à juste titre la MV-8000
)et j'ai même vu plus récemment sur les forums des nouvelles MPC de nombreuses requêtes pour implémenter la prise en charge d'une souris !
(alors que l'écran est tactile multipoints...et que ça dénote surtout des lacunes dans la conception et l'ergonomie de l'UI de la part d'AKAI mais c'est amusant de constater que le 1er réflexe dans ce cas là c'est: souris!)on pourrait aussi rajouter :
- la présence d'un OS "généraliste" (et qui servira à bien d 'autres choses..)
ce qui peut être un frein supplémentaire à la concentration, à la recherche d'efficacité/simplicité voire "stabilité" il y a encore quelques années car, je suis d'accord avec toi, ce point s'est grandement amélioré et je dirais même que c'est presque du côté "hardware" (pour continuer dans l'abus de langage) que les choses se sont aggravées.. avec des firmware à moitié terminés...et des premieres versions où on a l'impression que l'utilisateur sert de beta-testeur
[ Dernière édition du message le 22/02/2023 à 13:35:43 ]
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Tous les hardware n'ont pas un firmware. Il y a le matos 100% analogique.
Sinon, oui, je sais bien pourquoi je préfère le HW à l'ordi dans tant de cas. Je sais aussi les forces de l'ordi. Il ne s'agit pas d'un positionnement idéologique.
J'ai pendant des années eu un ordi avec Maschine au centre de mon set-up. Je kiffait les possibilités et l'approche presque HW de Maschine.
Au fil du temps, je me suis rendu compte que je faisais de la meilleure musique quand j'avais les doigts sur les potards, quand il y avait le moins d'intermédiaire possible entre mon esprit et le son. L'ordinateur ne favorise pas ça. Il amène plus vers des programmation fines et une approche intellectuelle alors que je privilégie désormais une approche plus sensitive.
Il n'empêche que je continue à utiliser l'ordi. Il y a des trucs que je peux faire avec et pas avec mon HW ou pour lesquels il est plus adapté, rapide, efficace.
Là, je prépare un set hybride. Je dois assurer 3 heures de "sieste musicale" : dans les beaux jardins d'un monument historique, les gens vont pouvoir venir se poser sur des transats, des tapis ou sur l'herbe.
3 heures de live solo, c'est épuisant. Et ma musique habituelle est un peu agitée pour une "sieste".
Donc, pour ces live, l'essentiel sera fait sur du hardware, mais je vais avoir des pistes de musique générative sur l'ordinateur qui vont constituer la toile de fond et assureront un tapis sonore qui me permettra de souffler à certains moment, d'éviter de trop me prendre la tête avec des transitions pour passer d'un univers à l'autre ou encore de redescendre en intensité.
Un simple contrôleur va me permettre de jouer avec le volume de ces pistes et je pourrai aussi leur faire subir quelques avanies avec des effets simples.
D'une, je ne vois pas trop comment j'aurais pu assurer 3 heures de live sans ça. Et de deux, c'est une approche nouvelle et intéressante pour moi. En conclusion, même fan des machines, l'ordi a encore sa place, parce que pour faire ça avec des machines, il me faudrait un gros système modulaire.
Sinon, oui, je sais bien pourquoi je préfère le HW à l'ordi dans tant de cas. Je sais aussi les forces de l'ordi. Il ne s'agit pas d'un positionnement idéologique.
J'ai pendant des années eu un ordi avec Maschine au centre de mon set-up. Je kiffait les possibilités et l'approche presque HW de Maschine.
Au fil du temps, je me suis rendu compte que je faisais de la meilleure musique quand j'avais les doigts sur les potards, quand il y avait le moins d'intermédiaire possible entre mon esprit et le son. L'ordinateur ne favorise pas ça. Il amène plus vers des programmation fines et une approche intellectuelle alors que je privilégie désormais une approche plus sensitive.
Il n'empêche que je continue à utiliser l'ordi. Il y a des trucs que je peux faire avec et pas avec mon HW ou pour lesquels il est plus adapté, rapide, efficace.
Là, je prépare un set hybride. Je dois assurer 3 heures de "sieste musicale" : dans les beaux jardins d'un monument historique, les gens vont pouvoir venir se poser sur des transats, des tapis ou sur l'herbe.
3 heures de live solo, c'est épuisant. Et ma musique habituelle est un peu agitée pour une "sieste".
Donc, pour ces live, l'essentiel sera fait sur du hardware, mais je vais avoir des pistes de musique générative sur l'ordinateur qui vont constituer la toile de fond et assureront un tapis sonore qui me permettra de souffler à certains moment, d'éviter de trop me prendre la tête avec des transitions pour passer d'un univers à l'autre ou encore de redescendre en intensité.
Un simple contrôleur va me permettre de jouer avec le volume de ces pistes et je pourrai aussi leur faire subir quelques avanies avec des effets simples.
D'une, je ne vois pas trop comment j'aurais pu assurer 3 heures de live sans ça. Et de deux, c'est une approche nouvelle et intéressante pour moi. En conclusion, même fan des machines, l'ordi a encore sa place, parce que pour faire ça avec des machines, il me faudrait un gros système modulaire.
.: Odon Quelconque :.
11715
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation de Will Zégal :
Pour un usage uniquement de séquenceur MIDI, n'importe quel vieux PC fera la blague. On peut même prendre un vieux soft qui ne bouffera pas trop de ressources. La seule petite difficulté que je vois est l'interface MIDI et les drivers compatibles avec un vieil OS, mais là aussi on doit pouvoir encore largement trouver des trucs compatibles sur le marché de l'occase et internet regorge d'archives de softs et de drivers.
Ceci.
http://www.oldschooldaw.com/forums/index.php
En ce moment, pour reprendre mes vieilles séquences, j'utilise un portable de 2003, dual-boot WinME (Lite) / WinXP (Trust), avec une Midex-3 ou 8 (USB) et une MIDI Flyer (LPT). Avec Cubase VST 5.2. c'est juste
Citation de JeffX :
c'est amusant de constater que le 1er réflexe dans ce cas là c'est : souris !
/« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)
[ Dernière édition du message le 22/02/2023 à 16:36:38 ]
Napator32
2042
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
noiZe
4585
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte