Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Séquenceurs hardware
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 431 réponses
  • 115 participants
  • 274 181 vues
  • 162 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
5326
C est là où c est dur de se passer d ableton ou bitwig quand même 😜
Je m étonne toujours en 2024 a l heure ou énormément de nos machines autonomes sont des minis ordis en soit comment ça se fait que des choses en apparence aussi simples soient si difficile à implémenter . On peut faire du génératif , des calculs de probabilités et pas des macros ?
Question vraiment naïve . C est compliqué ?
Thom'
5327
Ce n'est pas compliqué à implémenter, mais ça n'est, à priori, pas la fonctionnalité la plus demandée par les utilisateurs, sinon tout le monde la demanderait et au moins un fabricant finirait pas répondre à la demande!
A l'heure de l'automatisation des CC dans les séquenceurs, les fabricants ont peut-être jugés que les utilisateurs pouvaient enregistrer plusieurs CC et donc qu'il n'était pas nécessaire d'assigner plusieurs CC à un même potars.

"On parle d'écriture inclusive alors que les femmes n'arrêtent pas de dire qu'elles s'en "battent les couilles""

5328
Faut quand même voir que c'est pas si simple en pratique, à l'usage.
Il faut affecter chaque CC au potard (tout le monde sait que les CC sont le machin le plus rigolo à manipuler :mrg:). Puis pour chaque CC, déterminer une amplitude (un niveau mini et maxi), voire une courbe. Quand tu le fais sur 2, ça va encore. Encore faut-il que la machine qui permet une telle fonction dispose des contrôles pour faire tout ça de façon relativement ergonomique. Mais si tu le fais pour X CC... ça peut vite devenir relou.
Et il faudra évidemment le faire par morceau/projet. Sinon il faut prévoir la mémorisation et le rappel de "presets" ou "templates".
Ensuite, au moment de jouer, il faudra évidement que l'utilisateur se rappelle à peu près de quels CC avec quels réglages sont affectés à chaque potard. C'est déjà pas si simple quand il n'y en a qu'un, alors s'il y en a de multiples...
Donc les utilisateurs ne vont pas utiliser ça de façon très intense. Donc on ne l'implémente pas.

Sur une Octatrack, c'est relativement facile à régler dans le cadre des scènes, mais ça correspond aussi à l'approche de jeu de la machine. Et il faut quand même se fader l'affectation des CC pour chaque piste.
5329
Se fader l'affectation des cc sur le fader,
Joli celle là :bravo:

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

5330
:bravo:

Mais en fait, tu ne les affectes pas vraiment sur le fader, mais dans les pistes MIDI. Ensuite, le fader permet de passer d'un état de n'importe quel contrôle à un autre. Plus précisément : une scène est un état de l'ensemble des contrôles et le fader te permet de passer de l'une à l'autre.
5331
C'était juste pour rire :oops2:

Sysex and sun

https://soundcloud.com/sensei_syd

5332
Du coup ça m’a fait réfléchir sur l’OT
Donc : n seul contrôleur physique ( le fader ) peut faire office de macro CC ?

Hors sujet pour les utilisateurs de l’OT:
Ça veut dire que sur un pattern tu as donc autant combinaisons de macros que de scènes disponibles
Ça fait 16 scènes par patterns (, en fait 15 si la première scène est prise pour mettre les valeurs des cc à zéro) … ou par Banks ? J’ai un doute

Ma nouvelle religion:

 https://lanoise.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 10:45:09 ]

5333
Citation de Will Zégal :
Ensuite, au moment de jouer, il faudra évidement que l'utilisateur se rappelle à peu près de quels CC avec quels réglages sont affectés à chaque potard. C'est déjà pas si simple quand il n'y en a qu'un, alors s'il y en a de multiples...
Sans parler des canaux MIDI voire des ports MIDI différents, puisque le besoin exprimé était de contrôler plusieurs synthés avec le même potard.

Vu le niveau de personnalisation exigé, cela ne peut être couvert que par un contrôleur ou un transformateur d'évènements MIDI complètement programmable par l'utilisateur.
Outre les electra.one ou MIDIHub déjà cités, on peut rajouter les boitiers MIDI Solutions Event Processor (Plus).
Ou un Arduino équipé d'un shield MIDI avec un programme trivial si on a un minimum de connaissance de la structure des messages MIDI, en s'inspirant de ceux de feu Midikits :
https://web.archive.org/web/20170615035711/http://midikits.net/downloads/source/midi_channel_changer.htm

Les cadors pourront même modifier l'application « CC and NRPN knob » présente dans le firmware du MIDIPal/MidiGAL :
https://pichenettes.github.io/mutable-instruments-diy-archive/midipal/manual/
https://github.com/pichenettes/midipal/blob/master/midipal/apps/controller.cc

Pour l'anecdote, certains synthés utilisent de multiples messages MIDI sur le même potards pour contrôler leur moteur audio (je pense aux Jupiter-X/Xm/Juno-X, très bavards en SysEx).
Mais c'est à usage interne.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

5334
Sincèrement qu’elle est l’utilité ? Autant programmer une automation non ? Sinon autant passer au modulaire et jouer avec les multiples pour faire cela ? Bcp de synthès on des matrices de modulations avancées . Surtout que pour paramétrer les multiples CC les valeurs de range ça peut être coton
5335
brain.. dead ne parlait pas de programmation ni d'automation mais de contrôle en temps réel via MIDI CC de plusieurs synthés avec un seul potard.

https://fr.audiofanzine.com/sequenceur-hardware/forums/t.627011,cirklon-vs-pyramid-discussion-sur-les-sequenceurs-hardware,post.11902178.html

Ce qui peut paraitre évident dans une STAN où tout est assignable dans tous les sens (a fortiori sans risque de saturer le bus MIDI interne) l'est moins avec les contraintes du hardware.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

5336
C’est bien mon propos. Je pense que c’est bancal. Y a t’il un exemple précis? J’imagine par exemple jouer en même temps sur le cuttof le release et le niveau de dry wet d’une Reverb.

C’est sympa mais en réalité qui se sert de ça ? Le paramètrage de ce setup est assez délicat car il faudrait ajuster les niveau minimum et maximum pour chaque paramètre , les associer au même fader. Une matrice de modulation peut faire ça aussi bien non ?

Je comprends bien l’idée mais perplexe vis à vis de son utilité. À mon avis il y’a plus simple. On est limite dans l’approche modulaire non ?

[ Dernière édition du message le 05/08/2024 à 22:34:33 ]

5337
Citation de Maxin 21st degree :
Du coup ça m’a fait réfléchir sur l’OT
Donc : n seul contrôleur physique ( le fader ) peut faire office de macro CC ?

Hors sujet pour les utilisateurs de l’OT:
Ça veut dire que sur un pattern tu as donc autant combinaisons de macros que de scènes disponibles
Ça fait 16 scènes par patterns (, en fait 15 si la première scène est prise pour mettre les valeurs des cc à zéro) … ou par Banks ? J’ai un doute

C'est sur une part. Il y a 4 parts par bank. Tu auras effectivement 16 scènes disponibles (ou 15+1 comme tu le dis).
Et tu peux contrôler plusieurs canaux MIDI ainsi (autant que de pistes, soit 8).
Et tu peux ainsi contrôler 10 CC par piste (si tu as besoin de plus de 10 CC sur un canal, tu peux toujours mettre deux pistes sur le même canal).
5338
merci pour vos reponse
Bon pour repondre a certaine interogations (comme quoi selon notre visions de la musique et de la faire ce qui est evident pour certain peut sembler completement absurde pour d’autre....)
Perso faire des automations pour jouer c’est me diriger sur du playback.... ce qui est hors de question pour moi a part des variante de cc qui font parti de mon sound design (donc un sequenceur expres pour , qui joueras uniquement les cc selon la durée de note jouer), mais de longue monter de plusieur mesure je veut les jouer a la main pour improviser comme je veut , car souvent mes sons colle bien avec plusieurs autres sons et ont plusieurs façons d’evoluer tous en semble , cela me permet de pouvoir faire evoluer mon live dans plusieurs direction et de manières différentes (une sorte d’impro , mais bon une impro sur un piano ou une batterie est fait de technique que l’ont maitrise et que l’ont n’a travailler des années.)
Niveaux matos je pensait donc:
- sans ordis (ça c’est obligatoire pour moi)
-pas de truc a je ne sait combien d’euros (100€ pour faire cela et deja un budget surcotté a mon avis)
- plus un controleur midi pas chére , pas un appareil sequenceur comme un circlon (je n’ai pas l’utiliter d’un circlon j’ai deja plusieur sequenceur qui me vont trés bien)
Je pensait peut être qu’avec un bcr 2000 ça pouvait le faire
Je ne me suis pas plonger dedans , mais j’ai vu que selon le mode ou la programation d’un bcr2000 il arrive que quand ont tourne un potard ont peut faire bouger plusieur potard a la fois
Je penser plus a un appareil comme cela
Car investir plus de 100€ pour cette fonction........ je m’acheterais une boite d’elastique pour relier plusieur potard .... lol!!!!!
Merci a vous
Je sais que c’est un peut hors sujet
Mais comme vous m’avez grave conseiller quand je cherchais un midi recorder qui rec plusieurs midi chanel a la fois
Et que de fil en aiguille je me suis rabattut sur les vieux MC que j’ai detourner en patern sequenceur pour jouer car ayant pas mal de machine je fait des rythmique avec des sons de minimum 4 machines , donc les MC , mon changer la vie!!!!
Je peut avec 2 doigts couper une rythmique de 8 machines et envoyer une rythmique fait a partir de 8 autre machines donc vraiment top!!!!

Donc dans vos propositions , ce que je veut faire et la descriptions de cette fonctions sur le circlon , mais hors de question de mettre autant alors que je suis sur equiper en machines
Le midi event processor , je l’avait oublier , mais si ça marche cela pourait le faire
Dans mes souvenir le midi event processor doit être programmer , non???
Je croit que je m’y était interesser a une epoque et que le coter programmable , m’avait rebutter a l’epoque , mais depuis ce temps , je me suis familliariser avec midi ox si ça peut m’aider
Un mv30 avec ça fonction midi controleur , pourait le faire????

Merci a tous
si c’est trop hors sujet je peut tout effacer bien sur

[ Dernière édition du message le 06/08/2024 à 15:40:10 ]

5339
n'efface pas mais corrige les fautes :mrg:
5340
Brain...Dead a toujours des requêtes cheloues :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5341
Surtout sans payer, sans ordi et sans programmation. :mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

5342
Oui, en plus. Un vrai challenge :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5343
On tient un concept là !
une manière de BCR2000 Meccano® ou Lego® sur laquelle on pourrait mécaniquement coupler les encodeurs sans fins via des engrenages ou des poulies, qui fasse tourner ceux d'à côté (en inversant la plage si nécessaire). Si possible avec un look Cyberpunk.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Une machine de Goldberg MIDI. Et calage/distribution/courroie à refaire tous les 100000 CC. :bave:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 06/08/2024 à 19:30:08 ]

5344
100 euros pour faire cela ? Tu rêves complètement ou alors tu ne sais pas ce qu’un procès hardware est difficile coûteux et consommateur de temps.

Mais peut être que Tu travailles gratos toi !
5345
le-pub-des-gentlemen-2301165.jpg

:mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

5346
:mrg:

T'es dur IPM, t'aides pas trop sur ce coup là :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

5347
Rhooo c’est très compliqué pour les créateurs de hardware en ce moment … et dire que ça ne vaut rien, je trouve ça pas très cool car , les boites tombent comme des mouches…

Je comprends l’idée mais demander un truc sur mesure à 100euros. Désolé mais non ce n’est pas possible industriellement
5348
Il y a plus simple : des cabochons de potards imprimés en 3D avec le bon diamètre pour l'écartement de ceux du contrôleur ciblé, de telle sorte que l'un soit couplé à l'autre par une partie crénelée à la base, et hop !

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite


Avec 3, on a deux encodeurs qui tournent dans le même sens. :mrg:

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 06/08/2024 à 22:54:20 ]

5349
Je vous trouve super durs.
Concernant l'orthographe, tout le monde n'a pas eu la chance de faire une scolarité normale ou complète... Sans compter les éventuels handicaps qui ont pu peser.*

Concernant la demande, chacun ses besoins et sa façon de faire de la musique. 100 €, c'est pas grand chose pour du matos de musique et pourtant un trouve plein plein de trucs à moins de 100 €, surtout d'occasion : des contrôleurs pas moisis, des synthés analo, des sampleurs , des grooveboxes...
Et avec les Arduino, Raspberry et autres Tensy, il est sûrement possible de faire ce que notre ami demande pour ce prix... pour peu que quelqu'un ait fait le code (ce qui n'est pas impossible) ou soit prêt à le faire.

* J'oubliais...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 07/08/2024 à 19:43:47 ]

5350
x
Hors sujet :
D ailleurs quelqu un a essayé (et réussi) à faire des choses intéressantes dans le domaine de l’audio avec les outils IA pour le script ?
Thom'