Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware

  • 5 431 réponses
  • 115 participants
  • 274 345 vues
  • 162 followers
Sujet de la discussion Cirklon vs Pyramid : discussion sur les séquenceurs hardware
je crée ce sujet afin de discuter des principales différences entre ces 2 séquenceurs hardware
Afficher le sujet de la discussion
2451
Citation :
Il y a des putes moches très chères


Tu t'y connais certainement mieux que moi. En tout cas pour Sequentix (et aussi Squarp dans une moindre mesure) on ne peut pas dire qu'on paie le marketing, contrairement à une certaine société suédoise dont je tairai le nom icon_facepalm.gif
2452
mais ça ne veut strictement rien dire ça!..:oops2: "sequenceur plus modeste".. "limité"...
le Pyramid fait aussi des choses que le Cirklon ne PEUT PAS faire,et on en a parlé, sur la polyrythmie ou par exemple le fait de jouer avec les patterns sur les pads en live
alors on peut toujours dire "qu'on en a pas l'utilité", et de la même façon je peux toujours dire que je n'ai pas l'utilité de la lecture en reverse d'un pattern (d'ailleurs c'est le cas) etc
on s'en fout! tout le monde a des attentes/besoins différents

quelqu'un disait plus haut ne pas avoir du tout besoin d'"effets midi" par exemple
bah du coup pour ce type d'utilisateurs ce seront certainement les nouvelles MPC qui seront le choix le plus approprié
car c'est clair qu'on peut difficilement faire mieux qu'un grand écran tactile couleur, des leds RGB etc
et pourtant il n'y a que 4 encodeurs :mdr: (même pas cliquables icon_facepalm.gif)

et quand on parle de prix (ce qui est absurde d'ailleurs on l'a déjà dit plusieurs fois ici)
"le haut de gamme" ne serait pas le Cirklon puisque une MPC X coute plus cher
ah oui... mais du coup elle fait aussi autre chose...

quant à la disponiblité c'est aussi plus long de se procurer un deluge ou un ENGINE qu'un Pyramid mais ça n'en fait pas pour autant des sequenceurs plus enviables ou plus complets

bref,
c'est aberrant de raisonner comme ça
si vous voulez que ce thread reste constructif (et je suis d'accord avec Corbo-Billy sur ce point) : SVP, limitez vous à parler uniquement des différences dans les approches de ces deux sequenceurs
2453

ah ah ah !!! clair !

 

2454
hahaha, c'est beau :-D
j'adore, il y a coté président :rocket:

La Sofres, premier producteur de présid ... de camemberts.

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 12:33:56 ]

2455

Citation de : JeffX

mais ça ne veut strictement rien dire ça!..:oops2: "sequenceur plus modeste".. "limité"...
le Pyramid fait aussi des choses que le Cirklon ne PEUT PAS faire,et on en a parlé, sur la polyrythmie ou par exemple le fait de jouer avec les patterns sur les pads en live
alors on peut toujours dire "qu'on en a pas l'utilité", et de la même façon je peux toujours dire que je n'ai pas l'utilité de la lecture en reverse d'un pattern (d'ailleurs c'est le cas) etc
on s'en fout! tout le monde a des attentes/besoins différents

quelqu'un disait plus haut ne pas avoir du tout besoin d'"effets midi" par exemple
bah du coup pour ce type d'utilisateurs ce seront certainement les nouvelles MPC qui seront le choix le plus approprié
car c'est clair qu'on peut difficilement faire mieux qu'un grand écran tactile couleur, des leds RGB etc
et pourtant il n'y a que 4 encodeurs :mdr: (même pas cliquables )

et quand on parle de prix (ce qui est absurde d'ailleurs on l'a déjà dit plusieurs fois ici)
"le haut de gamme" ne serait pas le Cirklon puisque une MPC X coute plus cher
ah oui... mais du coup elle fait aussi autre chose...

quant à la disponiblité c'est aussi plus long de se procurer un deluge ou un ENGINE qu'un Pyramid mais ça n'en fait pas pour autant des sequenceurs plus enviables ou plus complets

bref,
c'est aberrant de raisonner comme ça
si vous voulez que ce thread reste constructif (et je suis d'accord avec Corbo-Billy sur ce point) : SVP, limitez vous à parler uniquement des différences dans les approches de ces deux sequenceurs

 

hey jeffx, est ce contre moi que tu t'insurges comme cela? il y a un principe de réalité. aujourd'hui s'acheter un sequenceur hard, c'est déja une forte prise de position. Car objectivement, il manquera toujours quelque chose que tu ne peux pas faire par rapport à un ordi.

deuxièmement, je pense que le prix, pour les lecteurs d'AF, c'est loin d'etre un sujet anodin. 990livres sterling + TVA + anolog Board + boitier CVIO + Drum mux trigger Box>>> ca commence a faire un bras (voir deux meme !) c'est cher. et si je le compare au pyramid à 700 euros env. il faut peut etre vérifier ce que font l'un et l'autre.

hors, je maintiens mordicus que l'on peut faire de la polyrythmie avec le cirklon mais sur cette fonction clairement c'est moins convivial. Ensuite pour l'euclidient, Ok, l'implementation est très propre sur le pyramid (d'ailleurs, Colin travaille pour faire à priori quelque chose de canon, cela fait parti de ses sujets "prioritaires".. mais il a beaucoup de sujets prioritaires.

 

Ensuite, je ne faisais pas exclusivement référence au pyramid. loin de la, je pensais surtout aux elektrons users. qui sont de vrais sequenceurs mais dont la connectivité externe est très limitée. Alors meme si ils font du son, c'est surtout la manière de sequencer qui les rendent si "hype" et qu'ils sont largement utilisés. honnetement, ce ne sont pas les moteurs sonores qui sont mis en avant. D'ailleurs. il n'y a pas de module spécifiquement de synthèse. hors si tu prends le cout de ces boiboites, elles sont cheres. Et fonctionnellement, c'est poussé, mais pas autant que ce que l'on peut trouver dans nos séquenceurs.

Enfin, pour la MPC live, tu sais bien que je suis d'ailleurs d'accord avec toi. le problème est que disposant d'un certain nombre de matos, ré-investir ne m'interresse pas vraiement. mais pour certains cela sera le must. 

mais comparer nos séquenceurs, sans mentionner les elektrons, les MPC, et ceux que tu as cités, serait à mon avis une erreur de raisonnement, car elles risquent d'évoluer fortement. Cependant en terme de convivialité et de confort de travail, il y a encore de la marge Squarp et sequentix ont tout de meme un peu d'avance sur la partie "purement" sequenceur

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 12:42:35 ]

2456
Bon !
Circlon ou Sqarp ?
Une question ?

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

2457

quand je dis plus modeste : je ne dis pas que c'est moins bien. il faut cibler son setup. et pour moi, modeste, c'est moins de connectique. rien de blessant sur ce point tout de meme.

limites oui. tout le monde n'a pas besoin d'utiliser la totalité des fonctions. certains utiliseront leur sequenceur pour faire du backings, des arrangements, de constituer un bloc note musical, d'autre pour la compo, beaucoup pour le live.

suivant l'utilisation, on a donc des limites d'utilisation qui sont personnelles, tu l'as d'ailleurs reconnu dans ton message sur l'ordre de lecture. Je ne parle pas des limites du sequenceur, mais des limites de l'utilisateur. c'est totalement différent.

2458
@ipm
non, ma remarque n'était pas du tout ciblée
c'est juste que parfois la discussion tourne un peu en rond
notamment quand on lit des affirmations comme quoi tel ou tel sequenceur est supérieur ou "moins limité"
(j'y ai d'ailleurs peut-être participé moi-même au début, mais depuis je fais très attention à ne pas le faire)
c'est aussi absurde que quelqu'un qui utilise du software et qui va te dire "oh ben je suis sûr qu'avec ton Cirklon tu peux pas faire tout ce que je fais avec mon Ableton Live"

donc tant que la discussion restera bien centrée sur les différents workflow, je répondrai présent
(et d'ailleurs je n'ai aucun problème pour parler également des autres séquenceurs, d'ailleurs je pense que si j'avais pu renommer ce thread pour l'étendre à tous les séquenceurs hardware je l'aurais fait)

2459

en fait, je pense qu'il faudrait un site entier, un site spécialement pour les séquenceurs, avec des tableaux de comparaisons, des videos pour montrer comment faire une song, monter des patterns, faire des enregistrements en boucle, piloter et automatiser les séquences... j'ai pleins d'idées, de bonne références en plus... mais j'ai la flemme.

je pense que pour le moment, ce thread est pas pal 2450 réponses, pour un public qui est deux fois moins interressé que celui de la digitakt.

en terme de visibilités pour le cirklon et le squarp, je pense que c'est pas mal.

si tu veux le renommer, tu peux, mais je ne sais pas si ca changera grand chose maintenant.

2460
Citation de ipm :
Je ne parle pas des limites du sequenceur, mais des limites de l'utilisateur. c'est totalement différent.

D'accord :bravo:

d'où l’intérêt de centrer la discussion sur un comparatif des workflow voire de l'ergonomie choisie/utilisée par telle ou telle machine
car justement ce qui intéresse le plus l'utilisateur, c'est la facilité/rapidité avec laquelle il va accéder aux fonctions qu'il utilise le plus justement (dans le cadre de ses habitudes de travail ou de son style de compo)

(et c'est même tout l'intérêt du hardware...)
2461
Et les gars quand je reposais la question c'était pour rire ! Vous êtes tombé dans le panneau à répéter touts vos arguments qu'on a déjà lu sur même thread .
Du calme , le sujet est clos en fait :bravo:

Ceci dit IPM , je regrette , sauf erreur , on ne peut pas faire de réelle polyrythmie sur le CIRKLON mais uniquement de la polymetrie . Ou peut être de la polyrythmie mais limitée qu'à une subdivision ternaire et binaire .
Laisse au moins un avantage pour le pyramid !

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 15:30:38 ]

2462
Delkaboy, non je te rassure c'est bien possible et pas seulement en ternaire ou binaire.

Mais il faut aller en profondeur dans le cirklon. Et cela ne se fait pas en 1 bouton.

En revanche la m'abîme prends plus que 5 seconde ça c'est sur ! Si tu veux faire du 11/67eme avec des pistes en 7/8, en 23/24 et 3/4 c'est possible. Cela se configure au niveau "master" d'une scene de patterns.

Mais le pyramid est effectivement bcp plus simple pour le faire

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 15:54:03 ]

2463
Citation :
en fait, je pense qu'il faudrait un site entier, un site spécialement pour les séquenceurs, avec des tableaux de comparaisons, des videos pour montrer comment faire une song, monter des patterns, faire des enregistrements en boucle, piloter et automatiser les séquences... j'ai pleins d'idées, de bonne références en plus... mais j'ai la flemme.



C'est une très bonne idée je trouve. et je trouve aussi dommage qu'AF ne réponde pas à ce besoin : j'ai l'impression que trois quart des news concernent des soft, sorties de plug-in et autres freeware. Ce n'est peut-être qu'un ressenti personnel mais j'aimerai voir plus de modulaire, plus de sequenceurs et plus de hardware de manière générale. Heureusement qu'il y a ce genre de thread !

d'ailleurs merci ipm et jeffx, c'est en très grande partie grâce à vous si ce thread est constructif !
big up :bravo:

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 16:35:15 ]

2464

Citation de : [d-_-b]

Citation :
en fait, je pense qu'il faudrait un site entier, un site spécialement pour les séquenceurs, avec des tableaux de comparaisons, des videos pour montrer comment faire une song, monter des patterns, faire des enregistrements en boucle, piloter et automatiser les séquences... j'ai pleins d'idées, de bonne références en plus... mais j'ai la flemme.



C'est une très bonne idée je trouve. et je trouve aussi dommage qu'AF ne réponde pas à ce besoin : j'ai l'impression que trois quart des news concernent des soft, sorties de plug-in et autres freeware. Ce n'est peut-être qu'un ressenti personnel mais j'aimerai voir plus de modulaire, plus de sequenceurs et plus de hardware de manière générale. Heureusement qu'il y a ce genre de thread !

d'ailleurs merci ipm et jeffx, c'est en très grande partie grâce à vous si ce thread est constructif !
big up :bravo:

 sympa ca ! oui j'ai meme proposé à un redacteur connu ici pour preter mon cirklon et d'en faire un test afin de donner un peu plus de visibilité... et je me suis fait envoyé sur les roses. (je comprends d'ailleurs)

bon en meme temps, ils organisent leur temps comme ils veulent et que ca demande un savoir un peu spécifique, mais bon ils sont libre de leur ligne éditoriale. Af fait plein de truc bien, il ne faut pas leur en vouloir.

ce qui m'amuse c'est lorsque l'on voit le nombre de commentaire sur les news entre le Hard et le soft... c'est édifiant. a regarder ce thread, celui de la digitakt, de la MPC live, des DM6 et autres clones. le public AF semble très marqué hardware. 80% des news se font sur le soft... mais en très grande majorité, ca ne passionne personne. en meme temps il n'y a pas des nouveaux synthés tous les jours.

etrange

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 16:42:51 ]

2465
étrange !
étrangle !
Dans la fange,
Dans la plèbe,
Une foi sortie,
Tu te ranges,
Il est midi à ta porte,
Il ne sonnera pas deux fois.
Juste la vie d'un passage :)

(lol)

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 16:59:52 ]

2466
100% d'accord. Après je ne jette pas la pierre, pour avoir bossé dans les médias, c'est loin d'être simple quand on est de l'autre côté ! il y a beaucoup d'impératifs !
Mais bon du coup je ne lis que 20% des articles à peine. le reste du temps c'est les annonces, le fofo et les specs. Des test vidéo à la sonicstate ce serait top aussi ^^
2467
Ben tu sais ce qu'il te reste à faire ?
L'impératiffs, j'ai suggéré le nom pour son, CA !
Il faut se faire décoiffer tout le temps !?

Rien de mieux qu'une bonne paire d'enceintes pour assurer la pérénité de l'espèce.

Signé: Le Petit Condriaque AudioFanzine sans PUBlicité

 

[ Dernière édition du message le 12/06/2017 à 17:13:50 ]

2468
Petite question pour relancer le débat. Est-ce que le Circlon ou le pyramid ont des aptitudes particulières pour le MPE? Est-ce qu'on peut enregistrer facilement un controleur qui enverrait sur plusieurs port midi (Roli, linnstrument, ...)?
2469
le MPE est une norme assez récente
donc en l'état je ne pense pas qu'elle soit reconnue directement par le Pyramid
mais j'ai vu qu'il y avait déjà quelques demandes sur le forum
et il y aura de plus en plus de controleurs utilisant cette norme à l'avenir donc je pense qu'il y aura des développements en ce sens...

en fait, ça m'intéresse aussi mais j'avoue que je ne m'y suis pas trop penché dessus jusqu'à présent
quel type de messages est envoyé par ces périphériques MPE en fait?
ça reste du MIDI?
pour le cas de Roli j'ai l'impression que ça marche surtout avec des appareils iOS + applications dédiées
(même les VST ne sont pas forcément compatibles avec cette norme d'après ce que j'ai pu lire)
:noidea:
2470
Citation de T'es :
Citation de ENK :
Bah, celui qui apprécie Current93 manie la métaphore ésotérique avec délectation..


Merci pour le compliment, ou pas.
Comte de Lautréamont ... :)
Ils Y dorent que rarement .
C'est du O casque


Il faut que j'achète Les Chants de Maldoror
2471

d'aprse ce que je viens de lire, le MPE reprend la norme midi classique avec des messages globaux en canal 1 et des messages spécifiques pour chaque instruments entre 2 et  6...

je ne vois pas en quoi il est nécessaire de changer quoi que ce soit pour le pyramid et le cirklon !

 

2472
x
Hors sujet :
ce que je ne comprends pas avec cette norme c'est pourquoi les paramètres de ces claviers ne seraient pas assignables à des paramètres MIDI comme n'importe quel contrôleur
et pourquoi sur des canaux midi différents?
par exemple quels paramètres sont ajoutés par rapport à un clavier normal?
il y a la pression, la position X/Y sur les touches (?)...et puis quoi d'autre?
Si chacun de ces paramètres était simplement assignable à un CC# par exemple ça serait beaucoup plus universel
(et même pas besoin de Pyramid ou de Cirklon d'ailleurs, ça serait compatible avec n'importe quel synthé, en standalone)

mais ça marche pas comme ça?

si quelqu'un pouvait me faire un petit topo rapide là dessus
ça m'intéresse...
2473
Question de résolution je pense. Si tu envoies en nprn avec une résolution supérieur à 7bits, ca bouffe de la bande passante. Et comme je suppose que l'aftertouch sur ce type d'instrument envoie un flux midi important... Tu satures le debit midi

Mais bon comme c'est une liaison serie... Que ce soit sur un canal ou sur plusieurs canaux... Ça doit pas changer grand chose

[ Dernière édition du message le 13/06/2017 à 13:06:35 ]

2474
x
Hors sujet :
@jeffX:
Un controleur classique applique la modulation (CC, pitch wheel, ...) par canal. Si tu plaques un accord et utilise la pitch wheel par la suite, toutes les notes de ton accord vont subir la même modification de hauteur, même chose pour une fréquence de coupure (CCxx) quand tu utilise un potard en façade, ou un aftertouch pour créer un vibrato, ... C'est pourquoi on parle de channel aftertouch pour la plupart des claviers midi. On peut par contre voir une vélocité pour chaque note.


On parle de la partie "contrôle", pas de la partie "synthèse" ou bien sûr chaque notes peur avoir sa propre enveloppe de filtre par exemple. En fait avec un clavier MPE, on a moins besoin des enveloppes, les ADSR peuvent être remplacées par les mouvements (X, Y, pression, ..) sur le controleur. Oui on pourrait utiliser des CC différents par touche/note mais çà en ferait un paquet et bonjour la config (88 CC à assigner à la coupure de filtre et il faut encore que le synthé derrière gère que le CC puisse par exemple modifier la portion "sustain" de chaque enveloppe déclenchée ).

Sur une guitare par exemple chaque corde permet de faire un glissé différent (bien utilisé en blues par exemple).
Cette vidéo est assez explicite je trouve:



Le principe (mais bien sûr c'est propre à chaque constructeur) d'un clavier MPE, c'est que chaque note d'un accord est envoyée (en mono) vers un canal différent avec un pitch de base (le N° de note midi) et ensuite appliquer la modulation (signal midi de modulation wheel/pitch shift/...)

Donc si je joue un accord de DO majeur (C/E/G)
une note C est jouée par le canal 1,
la seconde note E par le canal 2,
la troisième G par la canal 3.

Je peux ensuite applique le vibrato uniquement sur mon SOL en utilisant l'aftertouch du canal midi 3.
C'est un peu l'idée du sequenceur type 303 (mono + slide) appliqué aux accords.

Il faut donc que le séquenceur soit au minimum capable enregistrer sur les X canaux en même temps, une sorte de multitrack donc. Transposé au mode audio c'est enregister 3 pistes de trompette pour générer un backing track de jazz ;-)
On a le choix entre 3 musiciens en multipiste ou un musicien qui joue 3 fois une partie différente.

La résolution ne rentre pas tellement en jeu, la bande passante midi en prend un petit coup (plus de message de controle) mais par contre le nombre de canaux/ports midi nécessaires pour controller plusieurs synthé compatible MPE explose.


2475
x
Hors sujet :
@noiZe
aaaah!!
merci beaucoup pour ce petit résumé, très clair! :bravo:

effectivement je n'avais pas pensé à cette nécessité d'avoir un canal indépendant par note pour les messages MIDI (type pitchbend etc.) pour que ça ne soit pas appliqué de manière globale icon_facepalm.gif of course...c'était pourtant évident..

comme tu dis, du coup le nombre de canaux/ports midi nécessaires explose...
(je pense qu'on peut oublier le Pyramid pour l'instant...:-D
en tout cas tant qu'ils n'ont pas sorti leur module supplémentaire)

mais comment le truc gère l'attribution des canaux alors?
de manière dynamique? (comme pour les voix suivant la polyphonie d'un synthé)
parce que j'imagine qu'un clavier MPE 88touches ne va pas utiliser 88 canaux, si? :oo:

[ Dernière édition du message le 14/06/2017 à 10:04:42 ]