Question workflow..
- 138 réponses
- 14 participants
- 9 267 vues
- 17 followers
Afficher le sujet de la discussion
oui, les effets sont "par piste"
donc le seul moyen de les allumer/éteindre en fonction du pattern c'est effectivement les messages ON/OFF en step-by-step
mais si on veut l'effet juste sur un seul pattern, c'est plus rapide de mettre en OFF par défaut, et de ne mettre que les messages ON lorsqu'on en a besoin, non?
Le problème reste le même en fait
Une fois le message ON envoyé, il faut obligatoirement rencontrer un message OFF pour que l'effet disparaisse. Il n'y a pas de changement d'état en changeant de pattern, même si l'état "par défaut" a été modifié.
Et tu l'as remplacé par quoi du coup ?
j’ai switche sur plein de trucs .
mais j’ai surtout changé ma façon de procéder pour créer de la musique . lorsque j’avais le pyramid je m’évertuait a connecter une dizaine de machine entre elle ) pilotées par le pyramid ) mais je me suis rendu compte que j’etais énormément plus productif lorsque je jouais sur de petites config .
par exemple le combo dsi tempest / octatrack est juste enormissime et suffit à lui même pour crée des tracks en un éclair . d’aitre part j’avais aimé surtout le fait sûonnpuisse créer de longues séquences sur le pyramid mais dorénavant avec le nouvel OS de l’octatrack introduisant les « trig conditions « on est carrément sur un sequenceur plus puissant , anéantissant la redondance des « 4 mesures max « .
bref , trop d’infos , paramètres et de machines à gérer en même temps tue la créativité c’est certain , même avec un sequenceur 64 pistes qui soit disant « centralise « .
pour l’heure je me suis donc crée plusiurs petites stations de travail avec max 2 sequenceur et 3 voire 4 machine « sonore « .
mais je me souviens avoir vendu pyramid pour financer le sequenceur FUZION de chez gotharman , que m j’ai tjs d’ailleurs . ce dernier n’edt plus dispo à la vente , il a un côté plus sauvage que pyramid , c’est très personnel mais j’aime bien son côté vraiment barré dans le workflow du sequencing .
et récemment , étant tjs attiré par la polyrythmie sur machines électronique , j’ai découvert les appli sur IPAD qui sont vraiment hyper puissantes . je reste scotché par par exemple l’appli PATTERNING avec laquelle on peut jouer de la vrai polyrythmie . cette appli peut aussi séquencer des machines hardware externe !
quelque part donc mon FUZION est la pour retrouver la longueur de sequencage du Pyramid
et mon ipad ( connecte en midi à FUZION ) me fait retrouver la polyrythmie du Pyramid avec de applis comme Patternning .
Oui, c'est pas faux. Mais ça me pose tout de même souci, notamment si je switche de séquence en plein milieu d'une mesure, le trig OFF (ou ON d'ailleurs) n'aura pas été rencontré. Ou bien il faut que je mette ces trigs sur chaque pas de chaque mesure… bof… Sans compter que l'Electribe que je pilote (et oui elle est encore là ^^, faute de moyen pour tout dire) digère assez mal ces changement d'état bizarrement, notamment le FX Harmonizer qui, quand je le déclenche via trig, finit souvent en notes bloquées obligeant à stopper la partie...
Ah ! Là par contre j'avais oublié cette nouvelle fonction de la V3. Effectivement la solution est sûrement celle-ci. Merci !
Par contre, de mémoire, je me rappelle avoir essayé lors de la sortie de la V3 et cette fonction stoppe le séquenceur… Un peu dommage mais un Stop lors de la phase de compo n'est pas très grave, même si un peu embêtant. Je ne sais pas par contre si la fonction s'applique uniquement sur le pattern en cours ou sur tous, là je serais grillé. J'essaierai quand j'aurai le temps. Merci encore !
Ufff… Ipad… Ah ouais, je me sens vraiment pas prêt là. Ma courte expérience en soft m'a mis face à une mort directe de créativité, impossible pour moi de composer en soft malheureusement.
Là où ton discours m'inquiète un peu, c'est que j'ai comme objectif celui que tu as donc abandonné : piloter plusieurs machines via le Pyramid. Il y a quelques années, j'avais pas mal de machines, toutes revendues, et depuis une petite année, pouf !, me revoilà à reluquer à nouveau les synthés etc... Bref… retour de cette passion.
Pour le moment j'ai juste Pyramid et Electribe 2, sur laquelle je pilote en général 5 pistes de synthé max, et ça roule grave, je me régale. Donc j'aime à penser que si ces 5 pistes étaient chacune 5 synthés réels et physiques, bin ça serait la même. Mais bon. Je garderai tout de même en tête ton parcours si je me rends compte que je me noie plus qu'autre chose dans un set plus lourd, pour éviter de dépenser dans de nombreuses machines qui prendront la poussière alors que quelques unes suffiraient.
Merci de ton retour !
ca peut tres bien fonctionner pour toi , il n' y pas de regle je pense . mais pour ma part , j'ai tendance a etre trop dispersé si j'ai en face de moi trop de machines ,je les effleure toutes et ne rentre jamais dedans , au final la musique qui sort est approximative avec peu de fil conducteur.
Quand il y a trop de possibilité avec le hardwwar,on en finit par retrouver un parradoxe : on est tous passé au hardware pour retrouver un forme de limitation et un accès direct à la musique mais en faisant tourner 20 mille machines en meme temps en MIDI , on se rapproche de nouveau de l'immensité des possibilités d'un DAW qui tous, nous avait fait aller vers le hardxare
Oui, c'est comme ça que je vois les choses aussi
mais je pense que ça vient surtout de la façon dont dekalboy travaille avec ses machines
puisque visiblement il travaille directement sur chacune d'elles et enregistre ensuite ses manipulations dans le sequenceur
il se sert donc plutôt du sequenceur comme un gros "enregistreur MIDI" plutôt que d'un contrôleur pilote, au centre d'un set-up.
ce qui fait que l'investissement n'est pas le même
surtout qu'il travaille avec du Elektron, et comme ces machines ont aussi des séquenceurs embarqués avec des fonctions sympas...c'est difficile de s'en passer, et c'est presque dommage de les utiliser uniquement comme "modules de sons"...
du coup jouks tu as des machines Elektron toi?
perso ça doit être pour ça que j'en ai aucune...
je préfère maitriser à 100% un sequenceur central, qui n'a aucune autre fonction que de tout piloter justement
et j'essaie d'eviter les machines avec sequenceurs intégrés
je ne me sers même pas du moindre arpeggiateur sur un synthé (pourtant il y en a qui peuvent être sympa comme sur le blofeld ou encore le micromonsta)
c'est le sequenceur qui contrôle tout, les autres executent
effectivement ça fait penser au principe d'une DAW + VSTi
j'aime bien voir mes synths comme des instruments exécutant chacun leur partition
(comme tu dis, ça peut aller du petit trio rock à l'orchestre symphonique
)
en fait, dans cette approche, la limitation elle est là
on n'a à maitriser qu'une seule machine essentiellement
après, tout ce qui gravite autour peut de toutes façons être facilement substituable et je dirais même "a vocation à être remplacé", pour évoluer (suivant les humeurs, le son recherché, les projets etc.)
le sequenceur c'est un peu l'outil (et la technique) de l'artisan
il va le connaitre de plus en plus, l'utiliser de mieux en mieux
mais par contre il peut changer de projet, de formes, de couleurs, la matière sur laquelle il va travailler etc.
La fonction Consolidate s'applique à tous les patterns
Ah mais non non ! C'est moi qui comprends de travers !
C'est sûr que ça serait pratique. Voire carrément de pouvoir choisir un mode qui permette de faire fonctionner les FX par Pattern, et non par Track, ce que je croyais être le fonctionnement de la machine en fait.
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Me revoilà !
Bon, j'ai un petit souci de workflow en fait.
On va dire que je travaille sur 2 tracks, que je fais évoluer sur 3 patterns via 3 séquences pour avancer dans mon morceau. Rien de fou jusqu'ici. A la 4ème séquence (donc les patterns 4 des tracks), je décide d'appliquer un effet Arpeggiator sur la deuxième track : l'effet va se retrouver du coup sur mes 3 précédents patterns… et ça c'est relou…
Je peux bien annuler ça en Step Edit en mettant des messages de Effect Off mais c'est extrêmement fastidieux en plus de complètement casser le workflow justement… Et j'en parle même pas si on décide d'appliquer ledit effet à la 12ème séquence...
Ce qui serait bien c'est une fonction qui applique l'effet uniquement par pattern, mais je ne crois pas ça possible.
Une idée ?
Une fonction que j'aurais zappée
Merci d'avance
Bon, j'ai un petit souci de workflow en fait.
On va dire que je travaille sur 2 tracks, que je fais évoluer sur 3 patterns via 3 séquences pour avancer dans mon morceau. Rien de fou jusqu'ici. A la 4ème séquence (donc les patterns 4 des tracks), je décide d'appliquer un effet Arpeggiator sur la deuxième track : l'effet va se retrouver du coup sur mes 3 précédents patterns… et ça c'est relou…
Je peux bien annuler ça en Step Edit en mettant des messages de Effect Off mais c'est extrêmement fastidieux en plus de complètement casser le workflow justement… Et j'en parle même pas si on décide d'appliquer ledit effet à la 12ème séquence...
Ce qui serait bien c'est une fonction qui applique l'effet uniquement par pattern, mais je ne crois pas ça possible.
Une idée ?
Une fonction que j'aurais zappée
Merci d'avance
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de electroforez :
Ce qui serait bien c'est une fonction qui applique l'effet uniquement par pattern, mais je ne crois pas ça possible.
Une idée ?
Une fonction que j'aurais zappée
oui, les effets sont "par piste"
donc le seul moyen de les allumer/éteindre en fonction du pattern c'est effectivement les messages ON/OFF en step-by-step
mais si on veut l'effet juste sur un seul pattern, c'est plus rapide de mettre en OFF par défaut, et de ne mettre que les messages ON lorsqu'on en a besoin, non?
dekalboy
3533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
ce genre de choses me rappelle pourquoi je l’ai revendu ce truc
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de JeffX :
oui, les effets sont "par piste"
donc le seul moyen de les allumer/éteindre en fonction du pattern c'est effectivement les messages ON/OFF en step-by-step
mais si on veut l'effet juste sur un seul pattern, c'est plus rapide de mettre en OFF par défaut, et de ne mettre que les messages ON lorsqu'on en a besoin, non?
Le problème reste le même en fait
Une fois le message ON envoyé, il faut obligatoirement rencontrer un message OFF pour que l'effet disparaisse. Il n'y a pas de changement d'état en changeant de pattern, même si l'état "par défaut" a été modifié.
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de dekalboy :
ce genre de choses me rappelle pourquoi je l’ai revendu ce truc
Et tu l'as remplacé par quoi du coup ?
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ça ne me parait pas être un fonctionnement si particulier... Ça fonctionne comme dans une DAW en fait, les plugs logiciels sont aussi "par piste" et on les allume/eteint via des automations (ou alors manuellement en live bien sûr)
Là c'est pareil.
En plus maintenant on peut les consolider donc si tu fais une automation pour que ce soit sur un seul pattern (ou même rien qu' une partie d'un pattern) tu peux consolider tout ça et avoir ton pattern "traité" définitivement si c'est ce que tu souhaites
Et du coup tu libères un slot pour le temps réel...
Les effets du Pyramid sont tous en temps réel (contrairement à d'autres séquenceurs midi) justement car ils sont plutôt faits pour être manipulés en direct
mais rien n'empêche de les programmer..
Franchement...créer 2 points d'automation ça prend 3 secondes hein...
Là c'est pareil.
En plus maintenant on peut les consolider donc si tu fais une automation pour que ce soit sur un seul pattern (ou même rien qu' une partie d'un pattern) tu peux consolider tout ça et avoir ton pattern "traité" définitivement si c'est ce que tu souhaites
Et du coup tu libères un slot pour le temps réel...
Les effets du Pyramid sont tous en temps réel (contrairement à d'autres séquenceurs midi) justement car ils sont plutôt faits pour être manipulés en direct
mais rien n'empêche de les programmer..
Franchement...créer 2 points d'automation ça prend 3 secondes hein...
[ Dernière édition du message le 22/10/2018 à 22:53:19 ]
dekalboy
3533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Citation de electroforez :
Citation de dekalboy :ce genre de choses me rappelle pourquoi je l’ai revendu ce truc
Et tu l'as remplacé par quoi du coup ?
j’ai switche sur plein de trucs .
mais j’ai surtout changé ma façon de procéder pour créer de la musique . lorsque j’avais le pyramid je m’évertuait a connecter une dizaine de machine entre elle ) pilotées par le pyramid ) mais je me suis rendu compte que j’etais énormément plus productif lorsque je jouais sur de petites config .
par exemple le combo dsi tempest / octatrack est juste enormissime et suffit à lui même pour crée des tracks en un éclair . d’aitre part j’avais aimé surtout le fait sûonnpuisse créer de longues séquences sur le pyramid mais dorénavant avec le nouvel OS de l’octatrack introduisant les « trig conditions « on est carrément sur un sequenceur plus puissant , anéantissant la redondance des « 4 mesures max « .
bref , trop d’infos , paramètres et de machines à gérer en même temps tue la créativité c’est certain , même avec un sequenceur 64 pistes qui soit disant « centralise « .
pour l’heure je me suis donc crée plusiurs petites stations de travail avec max 2 sequenceur et 3 voire 4 machine « sonore « .
mais je me souviens avoir vendu pyramid pour financer le sequenceur FUZION de chez gotharman , que m j’ai tjs d’ailleurs . ce dernier n’edt plus dispo à la vente , il a un côté plus sauvage que pyramid , c’est très personnel mais j’aime bien son côté vraiment barré dans le workflow du sequencing .
et récemment , étant tjs attiré par la polyrythmie sur machines électronique , j’ai découvert les appli sur IPAD qui sont vraiment hyper puissantes . je reste scotché par par exemple l’appli PATTERNING avec laquelle on peut jouer de la vrai polyrythmie . cette appli peut aussi séquencer des machines hardware externe !
quelque part donc mon FUZION est la pour retrouver la longueur de sequencage du Pyramid
et mon ipad ( connecte en midi à FUZION ) me fait retrouver la polyrythmie du Pyramid avec de applis comme Patternning .
[ Dernière édition du message le 23/10/2018 à 15:59:24 ]
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de JeffX :
Franchement...créer 2 points d'automation ça prend 3 secondes hein...
Oui, c'est pas faux. Mais ça me pose tout de même souci, notamment si je switche de séquence en plein milieu d'une mesure, le trig OFF (ou ON d'ailleurs) n'aura pas été rencontré. Ou bien il faut que je mette ces trigs sur chaque pas de chaque mesure… bof… Sans compter que l'Electribe que je pilote (et oui elle est encore là ^^, faute de moyen pour tout dire) digère assez mal ces changement d'état bizarrement, notamment le FX Harmonizer qui, quand je le déclenche via trig, finit souvent en notes bloquées obligeant à stopper la partie...
Citation de JeffX :
En plus maintenant on peut les consolider donc si tu fais une automation pour que ce soit sur un seul pattern (ou même rien qu' une partie d'un pattern) tu peux consolider tout ça et avoir ton pattern "traité" définitivement si c'est ce que tu souhaites
Et du coup tu libères un slot pour le temps réel...
Ah ! Là par contre j'avais oublié cette nouvelle fonction de la V3. Effectivement la solution est sûrement celle-ci. Merci !
Par contre, de mémoire, je me rappelle avoir essayé lors de la sortie de la V3 et cette fonction stoppe le séquenceur… Un peu dommage mais un Stop lors de la phase de compo n'est pas très grave, même si un peu embêtant. Je ne sais pas par contre si la fonction s'applique uniquement sur le pattern en cours ou sur tous, là je serais grillé. J'essaierai quand j'aurai le temps. Merci encore !
Citation de dekalboy :
j’ai switche sur plein de trucs .
mais j’ai surtout changé ma façon de procéder pour créer de la musique . lorsque j’avais le pyramid je m’évertuait a connecter une dizaine de machine entre elle ) pilotées par le pyramid ) mais je me suis rendu compte que j’etais énormément plus productif lorsque je jouais sur de petites config .
par exemple le combo dsi tempest / octatrack est juste enormissime et suffit à lui même pour crée des tracks en un éclair . d’aitre part j’avais aimé surtout le fait sûonnpuisse créer de longues séquences sur le pyramid mais dorénavant avec le nouvel OS de l’octatrack introduisant les « trig conditions « on est carrément sur un sequenceur plus puissant , anéantissant la redondance des « 4 mesures max « .
bref , trop d’infos , paramètres et de machines à gérer en même temps tue la créativité c’est certain , même avec un sequenceur 64 pistes qui soit disant « centralise « .
pour l’heure je me suis donc crée plusiurs petites stations de travail avec max 2 sequenceur et 3 voire 4 machine « sonore « .
mais je me souviens avoir vendu pyramid pour financer le sequenceur FUZION de chez gotharman , que m j’ai tjs d’ailleurs . ce dernier n’edt plus dispo à la vente , il a un côté plus sauvage que pyramid , c’est très personnel mais j’aime bien son côté vraiment barré dans le workflow du sequencing .
et récemment , étant tjs attiré par la polyrythmie sur machines électronique , j’ai découvert les appli sur IPAD qui sont vraiment hyper puissantes . je reste scotché par par exemple l’appli PATTERNING avec laquelle on peut jouer de la vrai polyrythmie . cette appli peut aussi séquencer des machines hardware externe !
quelque part donc mon FUZION est la pour retrouver la longueur de sequencage du Pyramid
et mon ipad ( connecte en midi à FUZION ) me fait retrouver la polyrythmie du Pyramid avec de applis comme Patternning .
Ufff… Ipad… Ah ouais, je me sens vraiment pas prêt là. Ma courte expérience en soft m'a mis face à une mort directe de créativité, impossible pour moi de composer en soft malheureusement.
Là où ton discours m'inquiète un peu, c'est que j'ai comme objectif celui que tu as donc abandonné : piloter plusieurs machines via le Pyramid. Il y a quelques années, j'avais pas mal de machines, toutes revendues, et depuis une petite année, pouf !, me revoilà à reluquer à nouveau les synthés etc... Bref… retour de cette passion.
Pour le moment j'ai juste Pyramid et Electribe 2, sur laquelle je pilote en général 5 pistes de synthé max, et ça roule grave, je me régale. Donc j'aime à penser que si ces 5 pistes étaient chacune 5 synthés réels et physiques, bin ça serait la même. Mais bon. Je garderai tout de même en tête ton parcours si je me rends compte que je me noie plus qu'autre chose dans un set plus lourd, pour éviter de dépenser dans de nombreuses machines qui prendront la poussière alors que quelques unes suffiraient.
Merci de ton retour !
dekalboy
3533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Citation de electroforez :
Là où ton discours m'inquiète un peu, c'est que j'ai comme objectif celui que tu as donc abandonné : piloter plusieurs machines via le Pyramid. Il y a quelques années, j'avais pas mal de machines, toutes revendues, et depuis une petite année, pouf !, me revoilà à reluquer à nouveau les synthés etc... Bref… retour de cette passion.
ca peut tres bien fonctionner pour toi , il n' y pas de regle je pense . mais pour ma part , j'ai tendance a etre trop dispersé si j'ai en face de moi trop de machines ,je les effleure toutes et ne rentre jamais dedans , au final la musique qui sort est approximative avec peu de fil conducteur.
Quand il y a trop de possibilité avec le hardwwar,on en finit par retrouver un parradoxe : on est tous passé au hardware pour retrouver un forme de limitation et un accès direct à la musique mais en faisant tourner 20 mille machines en meme temps en MIDI , on se rapproche de nouveau de l'immensité des possibilités d'un DAW qui tous, nous avait fait aller vers le hardxare
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Citation de jouks :
En revanche, qu'elles soient toutes connectées au même séquenceur est avantageux. Un seul sequenceur que l'on maîtrise bien, relié à toutes les machines que l'on utilise si on en a l'utilité au moment où l'on veut. Tout est possible alors, du petit combo à l'orchestre électronique.
C'est confortable, comme un ordinateur avec des VST.
Oui, c'est comme ça que je vois les choses aussi
mais je pense que ça vient surtout de la façon dont dekalboy travaille avec ses machines
puisque visiblement il travaille directement sur chacune d'elles et enregistre ensuite ses manipulations dans le sequenceur
il se sert donc plutôt du sequenceur comme un gros "enregistreur MIDI" plutôt que d'un contrôleur pilote, au centre d'un set-up.
ce qui fait que l'investissement n'est pas le même
surtout qu'il travaille avec du Elektron, et comme ces machines ont aussi des séquenceurs embarqués avec des fonctions sympas...c'est difficile de s'en passer, et c'est presque dommage de les utiliser uniquement comme "modules de sons"...
du coup jouks tu as des machines Elektron toi?
perso ça doit être pour ça que j'en ai aucune...
je préfère maitriser à 100% un sequenceur central, qui n'a aucune autre fonction que de tout piloter justement
et j'essaie d'eviter les machines avec sequenceurs intégrés
je ne me sers même pas du moindre arpeggiateur sur un synthé (pourtant il y en a qui peuvent être sympa comme sur le blofeld ou encore le micromonsta)
c'est le sequenceur qui contrôle tout, les autres executent
effectivement ça fait penser au principe d'une DAW + VSTi
j'aime bien voir mes synths comme des instruments exécutant chacun leur partition
(comme tu dis, ça peut aller du petit trio rock à l'orchestre symphonique
)en fait, dans cette approche, la limitation elle est là
on n'a à maitriser qu'une seule machine essentiellement
après, tout ce qui gravite autour peut de toutes façons être facilement substituable et je dirais même "a vocation à être remplacé", pour évoluer (suivant les humeurs, le son recherché, les projets etc.)
le sequenceur c'est un peu l'outil (et la technique) de l'artisan
il va le connaitre de plus en plus, l'utiliser de mieux en mieux
mais par contre il peut changer de projet, de formes, de couleurs, la matière sur laquelle il va travailler etc.
[ Dernière édition du message le 24/10/2018 à 00:03:30 ]
dekalboy
3533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
jouks
335
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
@jouks oui, mais même pour ça je préfère le plus souvent me servir de l'écran des automations sur le Pyramid
qui a accès à tous les paramètres du synth (pour peu que l'implementation midi soit bien faite bien entendu...)
c'est d'autant plus pratique avec les definitions d'instruments maintenant...
il m'est arrivé qd même de le faire quelques fois avec le sequenceur interne du minilogue par exemple, qui est ultra simple et intuitif, en voyant plutôt ça comme une composante du patch comme tu dis
mais pour le reste..bof...(en tout cas avec les synthés que je possède)
et puis bon...de toutes façons je n'aime pas trop les arpeggiateurs faut dire..
en tout cas c'est marrant ces approches très différentes avec (quasiment) les mêmes machines
qui a accès à tous les paramètres du synth (pour peu que l'implementation midi soit bien faite bien entendu...)
c'est d'autant plus pratique avec les definitions d'instruments maintenant...
il m'est arrivé qd même de le faire quelques fois avec le sequenceur interne du minilogue par exemple, qui est ultra simple et intuitif, en voyant plutôt ça comme une composante du patch comme tu dis
mais pour le reste..bof...(en tout cas avec les synthés que je possède)
et puis bon...de toutes façons je n'aime pas trop les arpeggiateurs faut dire..
en tout cas c'est marrant ces approches très différentes avec (quasiment) les mêmes machines
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
dekalboy
3533
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
yomanfree
3418
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de electroforez :
Citation de JeffX :En plus maintenant on peut les consolider donc si tu fais une automation pour que ce soit sur un seul pattern (ou même rien qu' une partie d'un pattern) tu peux consolider tout ça et avoir ton pattern "traité" définitivement si c'est ce que tu souhaites
Et du coup tu libères un slot pour le temps réel...
Ah ! Là par contre j'avais oublié cette nouvelle fonction de la V3. Effectivement la solution est sûrement celle-ci. Merci !
Par contre, de mémoire, je me rappelle avoir essayé lors de la sortie de la V3 et cette fonction stoppe le séquenceur… Un peu dommage mais un Stop lors de la phase de compo n'est pas très grave, même si un peu embêtant. Je ne sais pas par contre si la fonction s'applique uniquement sur le pattern en cours ou sur tous, là je serais grillé. J'essaierai quand j'aurai le temps. Merci encore !
La fonction Consolidate s'applique à tous les patterns
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
oui, ça t'oblige donc à faire un point d'automation en début et en fin du pattern concerné comme je disais plus haut
(un message ON et un message OFF)
cela dit, tu peux peut-être envoyer un mail aux Squarp pour leur proposer cette implémentation (consolider uniquement le pattern sélectionné)
"qui peut le plus, peut le moins" comme on dit...donc ça ne devrait pas être trop compliqué à faire...
et ça permettrait même de gagner un peu de temps aussi, vu que l'opération devrait être moins longue pour consolider un seul pattern plutôt que toute une track
du moment qu'ils laissent le choix à l'utilisateur...
(un message ON et un message OFF)
cela dit, tu peux peut-être envoyer un mail aux Squarp pour leur proposer cette implémentation (consolider uniquement le pattern sélectionné)
"qui peut le plus, peut le moins" comme on dit...donc ça ne devrait pas être trop compliqué à faire...
et ça permettrait même de gagner un peu de temps aussi, vu que l'opération devrait être moins longue pour consolider un seul pattern plutôt que toute une track
du moment qu'ils laissent le choix à l'utilisateur...
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Le mail a été envoyé juste après mon post sur AF
Pour l'histoire des messages On/Off, je vais voir si c'est pratique à l'usage (de toute façon je n'ai pas vraiment le choix… ^^), et surtout si l'Electribe encaisse : je sais que j'ai souvent des notes qui restent bloquées et autres joyeusetés quand je déclenche à la volée les FX (surtout l'harmonizer).
Par contre cette façon de faire (les On/Off donc) interdit du coup le changement de séquence à la volée (en mode "instant" autrement dit), ce qui est vraiment dommage vu la coolitude de cette fonction.
Pour l'histoire des messages On/Off, je vais voir si c'est pratique à l'usage (de toute façon je n'ai pas vraiment le choix… ^^), et surtout si l'Electribe encaisse : je sais que j'ai souvent des notes qui restent bloquées et autres joyeusetés quand je déclenche à la volée les FX (surtout l'harmonizer).
Par contre cette façon de faire (les On/Off donc) interdit du coup le changement de séquence à la volée (en mode "instant" autrement dit), ce qui est vraiment dommage vu la coolitude de cette fonction.
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
JeffX
5959
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
electroforez
722
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Citation de JeffX :
oui désolé ce n'était pas très clair
Ah mais non non ! C'est moi qui comprends de travers !
Citation de JeffX :
cela dit, ça n'empêche pas que Squarp améliore un peu tout ça
justement, une fonction qui appliquerait la consolidation sur un seul pattern, ce serait comme "automatiser" les infos ON et OFF en début et fin de pattern
ce serait plus rapide/confortable pour l'utilisateur, et au final assez puissant puisque ça voudrait dire qu'on pourrait appliquer 4 FX sur un pattern, et en appliquer par exemple 4 autres (totalement différents) sur un autre
C'est sûr que ça serait pratique. Voire carrément de pouvoir choisir un mode qui permette de faire fonctionner les FX par Pattern, et non par Track, ce que je croyais être le fonctionnement de la machine en fait.
- < Liste des sujets
- Charte