réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 137 747 vues
- 2 054 followers
Afficher le sujet de la discussion
Cubase est aussi et surtout présent de très longue date sur le marché (son ancêtre existait déjà sur Atari) et, jusqu'à l'arrivée de Live, était probablement le logiciel le plus universellement répandu chez les musiciens et home-studistes. Là ou PT s'était établi comme un standard des studios grâce à sa capacité à gérer du hardware et à travailler à faible latence à une époque où les autres systèmes avaient du mal, Cubase était le standard des musiciens. Pas étonnant donc qu'aujourd'hui, il reste dans le haut du pannier des logiciels préférés et les plus répandus.
1- ce n'est pas moi qui ai créé ce sondage, donc je ne peux te répondre précisément
2- ça reste des séquenceurs. Ils sont des approches différentes, mais ce n'en sont pas moins des séquenceurs qui permettent de faire plus ou moins la même chose à la base, à savoir enregistrer et produire des morceaux.
Anonyme
8413
Certes WILL, je suis d'accord, LIVE et REAPER (ou meme logic, cubase, PT) n'ont rien de comparable. Ils ne sont pas fait pour faire la même chose. Mais pourquoi les avoir mis dans le même sondage? 
Dans le sondage des reverb, les algo, les convo, le free ont été (très judicieusement et justement) séparés.
Ici on a tout mis dans le même panier, d'ou certainement le débat indébattable.
Dans le sondage des reverb, les algo, les convo, le free ont été (très judicieusement et justement) séparés.
Ici on a tout mis dans le même panier, d'ou certainement le débat indébattable.
Nantho Valentine
4124
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Hé hé ReNo, toujours là pour mettre le doigt sur le détail qui cloche
Sérieux, on ne se connaît pas mais j'aimerai grave boire un chtit verre avec toi un de ces quatreEt puis mine de rien, avec tout ce que j'ai appris grâce à toi lors de mon passage sous Reaper c'est pas une bière que je te dois, c'est un bar complet
Dommage que je ne sois plus sur Bruxelles, Montpellier ça fait un poil loin... Un jour peut-être !
Anonyme
8413
Hors sujet :
Avec grand plaisir.
Tonka
2463
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
On va inventer des apéreapers, ça vous dit ?
Anonyme
8413
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Cubase arrive second car ils offrent leur version light avec tellement de matos qu'il est difficile de ne pas en avoir une copie légale...
Cubase est aussi et surtout présent de très longue date sur le marché (son ancêtre existait déjà sur Atari) et, jusqu'à l'arrivée de Live, était probablement le logiciel le plus universellement répandu chez les musiciens et home-studistes. Là ou PT s'était établi comme un standard des studios grâce à sa capacité à gérer du hardware et à travailler à faible latence à une époque où les autres systèmes avaient du mal, Cubase était le standard des musiciens. Pas étonnant donc qu'aujourd'hui, il reste dans le haut du pannier des logiciels préférés et les plus répandus.
Hors sujet :
Citation :Pour ma part, je n'utilise toujours pas les vsti, trop gourmands et de toute façons humiliées par les machines hardwares
Lol.
Je suis un grand défendeur du hardware, notamment en ce qui concerne l'approche et l'ergonomie. Mais à rester sur cette idée reçue concernant les instruments virtuels, tu te coupes d'un sacré nombre de monstres merveilleux !
A de rares exceptions près, on peut faire tourner de nombreuses instances de synthés virtuels sur des configurations pas hyper musclées. Quant à la qualité et aux possibilités sonore, certains offrent des trucs introuvables en HW.
Citation :
Certes WILL, je suis d'accord, LIVE et REAPER (ou meme logic, cubase, PT) n'ont rien de comparable. Ils ne sont pas fait pour faire la même chose. Mais pourquoi les avoir mis dans le même sondage?
1- ce n'est pas moi qui ai créé ce sondage, donc je ne peux te répondre précisément
2- ça reste des séquenceurs. Ils sont des approches différentes, mais ce n'en sont pas moins des séquenceurs qui permettent de faire plus ou moins la même chose à la base, à savoir enregistrer et produire des morceaux.
Anonyme
3040
Je ne doute pas une seconde de la qualité de Live.
Et si je ne l'ai pas fait jusqu'à présent, c'est parce que je le trouve graphiquement moche...
C'est con hein ?
Et si je ne l'ai pas fait jusqu'à présent, c'est parce que je le trouve graphiquement moche...
C'est con hein ?
DaMBZ
603
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 12 ans
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Je plussoie pour l'aspect de Live.
Sinon, ça fait longtemps que je rêve d'une étude de l'impact du visuel des séquenceurs sur le travail réalisé avec. Si un étudiant en thèse de recherches cognitives m'étends...
Sinon, ça fait longtemps que je rêve d'une étude de l'impact du visuel des séquenceurs sur le travail réalisé avec. Si un étudiant en thèse de recherches cognitives m'étends...
paradies
1716
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte