Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 111 1,1k
Actu 1 912 1,9k
Articles 146 146
Médias 22 438 22,4k
Tutoriels Tutos 400 400
Avis 2 574 2,6k
Petites annonces Annonces 99 99
Forums 37 940 37,9k

Sujet [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 137 294 vues
  • 2 058 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Tracktion (34 - 2%)
  • 15 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
501
Citation :
mais si vous bossez pour de vrai, 90% des studios pros dans le monde fonctionnent avec PT...


Hein? :?!: Bon, + 80 % de faux studio autour de moi. J'ai vraiment pas de chances...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

502

Don't feed the troll redface2 !

503
Après 50 pages de coms je faisais juste remarquer qu'on n'a pas tellement le choix, à moins de posséder son propre outil de production, ce qui est certainement votre cas :bravo:

D'ailleurs je n'ai pas parlé de vrais ou de faux studios, mais de studios pros et de travail

Moi non plus PT me fait pas plus trippé que ça,
Faut se détendre...
504

Navré mais y'a régulièrement des nouveaux inscrits qui se pointent (voir même qui se créé un compte juste pour poster sur un sujet) avec la science infuse et qui prennent tout le monde de haut l'air de dire qu'on est tous c** et que lui a tout compris facepalm !

 

Mais clairement, oui PT c'est un standard. Tu te pointe dans un studio avec ton projet PT tu as effectivement pas mal de chances que le stud' puisse l'ouvrir, mais faut pas non plus abuser en disant qu'on perd énormément de temps en imports/exports...

Tu nommes comme il faut tes pistes et tu les mets toutes dans un même dossier puis t'importe tout d'un coup, je procède quasiment que comme ça puisque justement le peu de projets sur lesquels j'ai à bosser viennent plus souvent de PT ou Live (Samplitude aussi des fois). Il est même possible qu'il y ai plus simple mais ça me convient (ceci dit j'ai pas de contrainte de temps puisque Home-Studiste amateur à 100% et donc bénévole).

[ Dernière édition du message le 18/06/2013 à 15:01:54 ]

505
Eh oui ça reste une solution, tout merger et bouncer, ou utiliser les OMF qui sont bien pratiques ( jusqu'à un certain point... )

Sinon bah non, je prenais personne de haut, j'imaginais simplement qu'un débutant regarde le résultat du sondage et fasse l'impasse sur PT car il est assez mal classé... Apprendre à maîtriser un ( ou deux ) séquenceurs prend quand même pas mal de temps, ça n'était qu'un conseil amical tiré d'une constatation neutre et d'un peu d'expérience de ces premières heures passées à tout importer, renommer, recaler etc ;-)

( Tout bien réfléchi, je connais un studio " à vocation commerciale " - c'est plus soft dit comme ça, qui propose de bosser avec DP,
son seul souci c'est qu'il n'a pas de clients... lol )



506

conseiller un outil pro à une majorité de non pros, quelle bonne idée en effet. 

rien de mieux pour dégoûter les débutants que de leur proposer un truc compliqué et cher.

507
Le sondage porte sur les séquenceurs favoris. Pas ceux qu'on est obligé d'utiliser pour des raisons de compatibilité.
Il y a des studio qui ont PT pour la compatibilité, mais travaillent par exemple avec Nuendo, voire Cubase ou autre dès que rien ne les oblige à utiliser PT.
Il y a des ingés son qui travaillent avec PT dans les studios qui les emploient et avec d'autres softs pour leurs projets perso ou free-lance.

Citation :
Après 50 pages de coms je faisais juste remarquer qu'on n'a pas tellement le choix, à moins de posséder son propre outil de production, ce qui est certainement votre cas

J'aime beaucoup ce genre de remarques qui présuppose que, contrairement à toi qui es un Professionnel de la Profession, tous les autres membres sont des amateurs. icon_facepalm.gif

oooo Roller ! oooo

508

Je n'ai fait qu'émettre un avis et l'argumenter ( tout en précisant que non, je ne possède pas de structure et suis donc, comme beaucoup, forcé de m'adapter pour être en mesure de partager et d'apprendre de ceux qui en savent plus que moi )
Je suis sincèrement navré d'avoir froissé les lecteurs en me faisant mal comprendre...

Cdt



509
Il est vrai que PT est un standard dans les studio dit ''pro'' .. mais je sais pas si je suis le seul a le remarquer mais plus les années passsent plus les ''home studio'' ( qui ne sont pas si petit que ca ) prenne l'avantage et beaucoup de group se produit en étant indépendant ( mis a part le mastering peut-être, et même encore la ).

www.wsproaudio.com

510
Avant tout Protools c'est Avid, des solutions pour l'industrie audiovisuel. Si Protools devient un standard pour les premiers studio d'enregistrement/mixage/mastering référencés sur google c'est plus pour leurs images de marques que pour les capacités du logiciel car ils exploitent – 1% des possibilités en comparaison à des « gros » comme TF1, arte,... qui eux même exploitent des intervenants sans leurs imposer d'être un petit maillon de la chaine Avid.
Ce – 1 % des possibilités sont aujourd’hui accessible avec beaucoup de DAW sérieux.
Il existe bien sûr enfin des solutions Protools pour le « tout public » mais qui n’apporte pas forcement beaucoup plus d'avantages que d'autres DAW si c'est de s'autoformer à Protools pour apporter un plus à sont CV pour atteindre les premières marches des « gros » (pour faire du nettoyage de clic et éventuellement participer au 70 ans de Johnny ou autre « gros » évenement ). Les questions de comptabilités sont encore un débat, le seul moyen que je connaisse pour exporter un projet sérieux dans un autre studio c'est de déplacer sont studio dans l'autre, essentiellement pour des questions de latence et de syncro...
L'avantage d'exporter un projet Protools vers un autre système Protools c'est de retrouver les clips à la bonne place, retrouver éventuellement les plugins à condition que les deux systèmes utilisent les mêmes et à condition d'utiliser des versions Protools compatible, bref les mêmes embrouilles que pour une autre DAW... et on fini par exporter du PCM...
Peu de studio « pro » peuvent financièrement assumer un système Protools à jour, ce qui est nécessaire pour être compatible... ou alors se sont des grosses structures qui généralement travaillent au mètre... N'est que mon avis... J'ai jamais eu besoin de Protools pour apprendre et continuer à apprendre des autres mais j'ai vu à plusieurs reprises des gros systèmes Avid... Protools a bien entendu sa place dans le sondage qui représente simplement les préférences de la communauté éclectique d'AF

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg