Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 117 1,1k
Actu 1 924 1,9k
Articles 152 152
Médias 22 716 22,7k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 582 2,6k
Petites annonces Annonces 97 97
Forums 37 948 37,9k

réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 137 714 vues
  • 2 054 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Tracktion (34 - 2%)
  • 15 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
551

Citation de : Monsieur Jacquard

Si, c'est toujours donner son avis. Ensuite, les arguments sont peut être recevables ou pas mais l'on donne son avis.

Donner son avis c'est dire "je préfère ce DAW parce que gnagnagna" en argumentant un minimum.
Sortir la doc du DAW chaque fois qu'un intervenant post qu'il en utilise un parce que les autres n'offre pas cette fonctionnalité, je suis désolé mais pour moi ça ne l'est plus. D'autant que tout le monde n'a pas essayé tout les DAW et connait encore moins toutes les docs par coeur, donc si un DAW suffit à quelqu'un, pas la peine de venir débattre sur 60 pages pour lui prouver que c'est un âne de penser ça et qu'il ferait mieux (pour au final faire pareil) ailleurs.

552


Citation de Monsieur :
Citation :
y'en aura t'ils beaucoup pour oser venir nous dire qu'ils ne sont pas esclaves de leur outil après cet exercice de style de branlette de haut niveau ?

Qu'entends-tu par être esclave ?


il va falloir être patient, à la page 110 tu auras ma réponse (dis toi qu'en commentant chacune des réponse de ce topic on va y arriver assez vite).

au concours de bites je suis jury pas participant :-D
553
Citation :
Sortir la doc du DAW chaque fois qu'un intervenant post qu'il en utilise un parce que les autres n'offre pas cette fonctionnalité, je suis désolé mais pour moi ça ne l'est plus.

ah ... Je ne pense pas comme toi sur le coup.
554
Je pense que le but de ce thread est tout de même d'informer les utilisateurs. Je le fais en parlant d'un DAW que je connais bien et que je trouve incroyable, tout en indiquant ses quelques lacunes. Ensuite, si ça ne plait pas, tant pis ...

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 15:52:14 ]

555
Citation de ThomasMC :
Non mais en fait ce qui est vraiment lassant ce que là on dirait les témoins de jéhova qui se battent avec une autres sectes pour dire que leur idées/zizis sont les meilleurs/plus gros, et c'est franchement chiant, on dirait que vous avez besoin de prouver quelques chose.


Ils veulent prouver que REAPER est meilleur que Cubase 5 :bravo:
556
Citation :
Ils veulent prouver que REAPER est meilleur que Cubase 5 :bravo:

Alors là, c'est facile à faire ...:bravo:
557
Tu imagines bien que si les 1888 users qui ont répondu à ce sondage faisait comme toi, ce serait le bronx dans ce topic. On a compris ce que tu voulais dire, et on a compris ton poitn de vue ... depuis au moins 2 pages (voire 3).

Le but de ce thread consiste à sonder les utilisateurs sur leur séquenceurs favori et pas à détailler la page 24 alinéa 3 du manuel et/ou comment la diode verte elle pourrait pas être beige-clair plutôt.
Indiquer les lacunes d'un logiciel lorsqu'on les connait c'est tout à ton honneur, mais répliquer à chaque post, c'est juste super LOURD !
558
Citation :
Peux-tu préciser en quoi ces arguments sont moisis ?


Bon ok j’admets c'est pas le bon terme,mais c'est juste des petits détails qui a mon sens ne font pas balancer le choix vers l'un ou l'autre daw

Citation :
D'une tu n'en sais rien, mais en admettant que cela soit le cas :
Et donc ?


Bah de 2,je me dis que MAO (musique assitée par ordi)n'est pas AOM (Assister un ordi en musique), c'est juste que ça me semblait logique de pas avoir enviede "reprogrammer"un logiciel pour faire des prises voix ou guitare,vst ou que sais-je!

Citation :
Le gain de temps au bout de dizaines d'heures est assez considérable entre chercher une action pour aller plus vite par la suite et faire deux cliques de plus à chaque fois (d'autant plus qu'il arrive que ce n'est parfois pas deux cliques que l'on économise mais au moins plusieurs minutes).


Je veux bien te croire ,mais bon quand tu as les bons réflexe avec ton daw ,finalement c'est mécanique et tu (je) n'y pense pas vraiment.

Citation :
On gagne beaucoup de temps et d'énergie et le temps ainsi que l’énergie gagnés nous permettent de peaufiner d'avantage notre musique ou de partir à la pêche.


Comme la réponse précédente ,avec la pêche en moins...

Apres je rejoint un peu Thomas,c'est juste qu'en lisant certains post ,on a l'impression d'être soit passé à coté d'un truc hyper important qui va révolutionner notre manière de bosser,soit d'être débile,au choix!

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

559
Citation :
Bah de 2,je me dis que MAO (musique assitée par ordi)n'est pas AOM (Assister un ordi en musique), c'est juste que ça me semblait logique de pas avoir enviede "reprogrammer"un logiciel pour faire des prises voix ou guitare,vst ou que sais-je!

Cela dépend de ce que l'on souhaite. Soit passer beaucoup de temps à comprendre puis à configurer dans les moindres détails un logciel afin de faire en sorte qu'il s'adapte au mieux à nos besoins, soit avoir un logiciel que l'on mettra moins de temps à appréhender mais qui ne sera pas totalement adapté à nos désirs profonds.

En tout cas je ne regrette pas d'avoir passé autant de temps à comprendre à et configurer Reaper. Aujourd'hui, en terme d'ergonomie et de workflow c'est le jour et la nuit par rapport à Cubase 5 (je dois travailler au moins 4 fois plus rapidement).

Je me suis même designé une nouvelle interface avec de nouveaux potards, icones, etc. :aime:

Par contre, il est à noter que l'on peut utiliser Reaper de base sans customiser quoi que ce soit ou utiliser des configs toutes prêtes et qu'il sera tout de même agréable et fonctionnel.

[ Dernière édition du message le 19/06/2013 à 16:16:39 ]

560
:canapébièrechips:

Des questions sur les Warwicks?

Les compos collectives!!!