réactions au dossier [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)
- 1 204 réponses
- 193 participants
- 137 801 vues
- 2 054 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je trouve ta conclusion en peu trop raide Jan.
On peut faire a peu près ce qu'on veut en MIDI dans REAPER, y'a pas grand chose qui y manque et pour avoir utiliser cubase 7 hier justement pour un projet chez un ami, je trouve même que pour certains points particuliers, REAPER s'en sort même mieux (Je parle de la nouvelle version pre beta qui n'est pas encore sortie, donc ce que j'avance n'est pas encore vrai et reste de toute façon mon point de vue)
La seule chose qui manque à mes yeux c'est un affichage en partition intégré à l'éditeur MIDI. Certains disent qu'il y manque un éditeur de partition mais je ne suis pas d'accord car avec les VSTI actuels, les éditeurs de partitions, qui sont certes efficace pour la saisie des notes et l'écriture de base, sont insuffisant et souvent inadaptés pour la programmation et la gestion des CC. D'ailleurs dans la très belle vidéo faite par AF l'an dernier, (https://fr.audiofanzine.com/son-a-l-image/editorial/dossiers/de-l-idee-au-son-du-son-a-l-image.html) on peut voir que Jean Felix Lalanne écrit tout dans Sibelius et qu'ensuite Vincent Chevalot reprogramme tout dans le piano roll de Protools; parce que pour gérer les grosses banques de sons, y'a pas le choix. Dans l'exemple, ils sont deux et ont chacun leur propre tâche, mais pour le musicien home studiste qui fait tout tout seul, tant qu'à devoir ouvrir le piano roll pour affiner et programmer, pourquoi ne pas écrire directement tout dedans?
.
Pour une question d'écriture et de composition certains diront, qu'une portée est beaucoup plus parlante qu'un piano roll! Certes c'est pourquoi un simple affichage de ce qui se passe dans l'éditeur sous forme de portée règle le problème (exactement comme dans Melodyne Editor et toujours selon mon point de vue)
Et cet affichage en portée existerait depuis longtemps si les utilisateurs de REAPER avaient réussis à s'accorder. Le thread de demande d'un éditeur MIDI dans REAPER a quasiment tourné au pugilat entre ceux qui voulaient absolument un EDITEUR, ceux qui voulait juste un afficheur et ceux qui n'en voulaient pas et qui préféraient que les devs se penchent sur d'autres choses.
Donc bref, tout ca pour dire, que le raccourcis REAPER = Nul en MIDI est pour moi juste un cliché.
Par contre, je peux comprendre l'origine de ton point de vue, quand tu ouvres l'éditeur MIDI dans la version de base de REAPER, c'est un peu flippant. Tu n'y retrouves pas les bon vieux outils "gomme", "crayon", "pinceau", etc que l'on retrouve dans les autres DAW mais ca n'est pas pour ca qu'ils n'existent pas.
Voici l'éditeur MIDI de REAPER avec un peu de personnalisation
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/MIDI%20EDITOR.gif
Je pense que n'importe qui s'y retrouve vite et peut y faire exactement la même chose que dans un autre DAW.
Mais pourquoi diable les développeurs n'implémentent pas ca d'origine?
Je ne sais pas, mais j'ai ma petite idée. En fait, je pense que les Devs ont vraiment tout fait dans ce soft pour que l'utilisateur puisse configurer son environnement de travail à sa convenance (une sorte de DAW en KIT), du coup, ils se foutent complètement de l'ergonomie de base du soft en se disant que de toutes façons, les utilisateurs déplaceront quand même les icônes, les fenêtres ou les menus là où ils veulent et affecteront leurs propre raccourcis clavier et modifiers de souris.
C'est surement un tord et je pense que beaucoup de commentaires sur la prise en main de REAPER viennent de là. L'erreur qu'ils commentent c'est de ne pas offrir une version de base du soft avec des toolbars déjà configurées et des menus rangés un peu soigneusement et ce, de façon un tout petit peu réfléchie et pensée. Ca permettrait aux nouveaux utilisateurs, et en particulier aux "refugees" en provenance de Bucase et TroPools,(qui sont habitués à une ergonomie imposée, certes bien pensées mais imposée) de se faire une bien meilleure première impression du soft. Après, libre à chacun de quand même déplacer les choses à sa convenance.
Anonyme
1063
Miles, c'était juste un cas d'espèce, pour situer, pas une situation de fait, intangible et définitive. 
Anonyme
9677
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
9677
Schizoide
771
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
Anonyme
9677
Monsieur Jacquard
177
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 11 ans
Je suis musicien, je compose exclusivement en midi (vst instruments) et à base de sample, j'utilise beaucoup d'effets et d'automation, je suis plutôt très exigeant, vais au fond des choses, quasiment rien ne me manque dans Reaper et mon workflow est absolument démoniaque avec le combo Reaper + clavier + souris Naga.
[ Dernière édition du message le 07/07/2013 à 01:19:48 ]
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Eloquent
4217
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
Citation de Monsieur :
Je suis musicien, je compose exclusivement en midi (vst instruments) et à base de sample, j'utilise beaucoup d'effets et d'automation, je suis plutôt très exigeant, vais au fond des choses, quasiment rien ne me manque dans Reaper et mon workflow est absolument démoniaque avec le combo Reaper + clavier + souris Naga.
+1000 moi aussi j'adore les souris au mille bouton ! J'ai une g700 et une g500 et sérieux j'adore !
www.wsproaudio.com
Anonyme
8413
Citation :
Je ne cause pas de ce qui concerne le MiDi qui est identique à ce que fait Cubase et ou Pro Tools est sous équipé (et pourtant bien meilleur que Reaper, ce qui fait que ce dernier ne devrait pas être un bon choix pour le musicien, mais son prix en fait un paradoxe).
Je trouve ta conclusion en peu trop raide Jan.
On peut faire a peu près ce qu'on veut en MIDI dans REAPER, y'a pas grand chose qui y manque et pour avoir utiliser cubase 7 hier justement pour un projet chez un ami, je trouve même que pour certains points particuliers, REAPER s'en sort même mieux (Je parle de la nouvelle version pre beta qui n'est pas encore sortie, donc ce que j'avance n'est pas encore vrai et reste de toute façon mon point de vue)
La seule chose qui manque à mes yeux c'est un affichage en partition intégré à l'éditeur MIDI. Certains disent qu'il y manque un éditeur de partition mais je ne suis pas d'accord car avec les VSTI actuels, les éditeurs de partitions, qui sont certes efficace pour la saisie des notes et l'écriture de base, sont insuffisant et souvent inadaptés pour la programmation et la gestion des CC. D'ailleurs dans la très belle vidéo faite par AF l'an dernier, (https://fr.audiofanzine.com/son-a-l-image/editorial/dossiers/de-l-idee-au-son-du-son-a-l-image.html) on peut voir que Jean Felix Lalanne écrit tout dans Sibelius et qu'ensuite Vincent Chevalot reprogramme tout dans le piano roll de Protools; parce que pour gérer les grosses banques de sons, y'a pas le choix. Dans l'exemple, ils sont deux et ont chacun leur propre tâche, mais pour le musicien home studiste qui fait tout tout seul, tant qu'à devoir ouvrir le piano roll pour affiner et programmer, pourquoi ne pas écrire directement tout dedans?
.Pour une question d'écriture et de composition certains diront, qu'une portée est beaucoup plus parlante qu'un piano roll! Certes c'est pourquoi un simple affichage de ce qui se passe dans l'éditeur sous forme de portée règle le problème (exactement comme dans Melodyne Editor et toujours selon mon point de vue)
Et cet affichage en portée existerait depuis longtemps si les utilisateurs de REAPER avaient réussis à s'accorder. Le thread de demande d'un éditeur MIDI dans REAPER a quasiment tourné au pugilat entre ceux qui voulaient absolument un EDITEUR, ceux qui voulait juste un afficheur et ceux qui n'en voulaient pas et qui préféraient que les devs se penchent sur d'autres choses.
Donc bref, tout ca pour dire, que le raccourcis REAPER = Nul en MIDI est pour moi juste un cliché.
Par contre, je peux comprendre l'origine de ton point de vue, quand tu ouvres l'éditeur MIDI dans la version de base de REAPER, c'est un peu flippant. Tu n'y retrouves pas les bon vieux outils "gomme", "crayon", "pinceau", etc que l'on retrouve dans les autres DAW mais ca n'est pas pour ca qu'ils n'existent pas.
Voici l'éditeur MIDI de REAPER avec un peu de personnalisation
https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/MIDI%20EDITOR.gif
Je pense que n'importe qui s'y retrouve vite et peut y faire exactement la même chose que dans un autre DAW.
Mais pourquoi diable les développeurs n'implémentent pas ca d'origine?
Je ne sais pas, mais j'ai ma petite idée. En fait, je pense que les Devs ont vraiment tout fait dans ce soft pour que l'utilisateur puisse configurer son environnement de travail à sa convenance (une sorte de DAW en KIT), du coup, ils se foutent complètement de l'ergonomie de base du soft en se disant que de toutes façons, les utilisateurs déplaceront quand même les icônes, les fenêtres ou les menus là où ils veulent et affecteront leurs propre raccourcis clavier et modifiers de souris.
C'est surement un tord et je pense que beaucoup de commentaires sur la prise en main de REAPER viennent de là. L'erreur qu'ils commentent c'est de ne pas offrir une version de base du soft avec des toolbars déjà configurées et des menus rangés un peu soigneusement et ce, de façon un tout petit peu réfléchie et pensée. Ca permettrait aux nouveaux utilisateurs, et en particulier aux "refugees" en provenance de Bucase et TroPools,(qui sont habitués à une ergonomie imposée, certes bien pensées mais imposée) de se faire une bien meilleure première impression du soft. Après, libre à chacun de quand même déplacer les choses à sa convenance.
- < Liste des sujets
- Charte