Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 104 1,1k
Actu 1 902 1,9k
Articles 144 144
Médias 22 205 22,2k
Tutoriels Tutos 399 399
Avis 2 569 2,6k
Petites annonces Annonces 99 99
Forums 37 856 37,9k

Sujet [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

  • 1 204 réponses
  • 193 participants
  • 136 285 vues
  • 2 059 followers
2262 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 29/05/14
1 Posté le le 29/05/2013 à 13:36 Sondage Clos
Quel est votre séquenceur préféré ?
  • 1 Ableton Live (667 - 29%)
  • 2 Steinberg Cubase (653 - 29%)
  • 3 Apple Logic Pro (449 - 20%)
  • 4 Cockos Reaper (415 - 18%)
  • 5 Avid Pro Tools (354 - 16%)
  • 6 Presonus Studio One (218 - 10%)
  • 7 Propellerhead Reason (213 - 9%)
  • 8 Cakewalk Sonar (162 - 7%)
  • 9 Image-Line FL Studio (140 - 6%)
  • 10 Magix Samplitude (103 - 5%)
  • 11 MOTU Digital Performer (71 - 3%)
  • 12 Apple GarageBand (56 - 2%)
  • 13 Sony Media Software Acid (40 - 2%)
  • 14 Tracktion (34 - 2%)
  • 15 Magix Samplitude Music Studio (34 - 2%)
  • 16 Magix Music Maker (13 - 1%)
  • 17 Steinberg Sequel (8 - 0%)
  • 18 Cakewalk Music Creator Touch (3 - 0%)
Sondage réalisé du 29/05/2013 au 29/05/2014 - 2262 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Elisez votre séquenceur favori ! (2013)

Vous avez trois choix possibles, à vous de jouer !

Si vous manquez d'inspiration, jetez un coup d'oeil à cet article : https://fr.audiofanzine.com/sequenceur/editorial/dossiers/les-meilleures-daw.html

Afficher le sujet de la discussion
841

là : https://vimeo.com/14551679

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

842
Citation :
Moi je trouve que ce genre de retour tactile n'est pas adapté à l'audio, justement parce que contrairement à ce que tu dis, le retour tactile est primordial,

Pour toi mais pour tout le monde.

Citation :

et justement parce qu'il doit pouvoir se faire sans devoir garder ses yeux rivés sur l'écran...

Pour toi mais pas pour tout le monde.

Citation :

parce qu'on mixe avec nos oreilles, pas avec nos yeux...

Pour toi mais pas pour tout le monde.

843
Citation :
Citation :

parce qu'on mixe avec nos oreilles, pas avec nos yeux...

Pour toi mais pas pour tout le monde.


Ca c'est du beau troll...

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

844
Attendre une différence entre -10.2 et -10.4, faut y aller, non ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

845
Ca dépend: En soi, une piste lue toute seule qui bouge de -10.4 à -10.2, il y a peu de chance que ça fasse de la différence voire que ce soit simplement audible (à part évidemment pour quelques prétentieux qui ne se gêneront pas pour se manifester, je présume). Par contre, il est possible que ce petit truc en plus vienne interférer avec d'autres choses sur d'autres pistes, que ça déclenche un comp là où il ne se déclenchait pas avant ou un gate etc. et du coup, son influence se fait audible.
846
Citation :
Je bosse plutôt sur du live, mais il me semble - à mon modeste niveau - qu'on est globalement une belle bande de pantouflards chez les professionnels du son :volatil: , et on ne change pas nos habitudes comme ça... C'est pas le dernier gadget à la mode qui va révolutionner les pratiques, à moins qu'il n'apporte une réelle amélioration ou un réel confort... là, par rapport à une surface de contrôle physique, je vois pas... alors, si en plus, ce genre de techno est inabordable financièrement parlant pour les amateurs ou passionnés, il est peu probable qu'on la croise avant un bon moment... ^^'


Pas que chez les professionnels. IPAD + NEYRINCK ça marche très bien sur le plan technique mais franchement, mixer avec ça, faut en avoir envie. Tout au plus je lance mon séquenceur à distance via mon IPAD, c'est tout. Impossible d'utiliser les faders. Il manque au tactile une système de résistance de force, qui permette de sentir la manipulation mais que du visuel + utiliser finalement un écran bref une VITRE, c'est illusoire. Ce n'est même pas agréable: idem pour la lecture d'un livre numérique. Il y a des matières qui sont agréables au toucher et qui permettent de ressentir quelque chose (papier, métal, le BOIS) mais une vitre, non.

J'ai adopté l'Ipad pour la MAO des la version1, et c'est pas probant. Carte son minable, sensation pas agréable au toucher.
pour ceux qui en déduiront que je suis anti Mac et Anti Apple, il n'y a qu'a regarder mon profil. De toute façon, Apple a tué l'ipad avec son Mac book air 2013. (et j'approuve grandement)

Aucune tablette tactile n'apporte le confort d'un ordinateur. Quelle que soit la marque.
Meme pour taper un message sur AF je n'aime pas. ça ne vaut pas un clavier.

Citation :
Je suis passé de 3 BCF dans cubase à une Qcon PRO et 2 extensions (24 faders). Y a pas à dire, l'ergonomie est vraiment géniale, je vais très très vite, c'est hyper intuitif, faders tactiles, tout est bien sous la main, vraiment la sensation d'une console analogique, ce qui était loin d'être le cas avec les BCF même si c'est pas mal pour dépanner ou pour un usage épisodique...


C'est noté; merci pour le retour d'expertise/expérience sur cet appareil :bravo:

[ Dernière édition du message le 06/07/2013 à 12:13:33 ]

847

J'ai une expérience différente. Moi non plus je ne pourrais pas me passer d'une interface munie de faders physiques. Pourtant j'utilise un iPad + Neyrink avec Pro Tools pour les petits travaux. Et depuis quelque temps pour télécommander des consoles en live (pour les retours et pour écouter dans divers endroits dans les salles).

En conclusion, non l'iPad n'est pas la solution à tout mais peut rendre des services. Il ne faut seulement pas lui demander de remplacer un System5 à lui tout seul, ou un Moog, ou un Mac Pro, etc. Un Letherman ne remplace pas non plus une caisse à outils.

Et puis, l'iPad et sa grande autonomie, ça occupe pendant les loonnngs transports ;-)

JM

848
Citation de sardonicus :
Ca dépend: En soi, une piste lue toute seule qui bouge de -10.4 à -10.2, il y a peu de chance que ça fasse de la différence voire que ce soit simplement audible (à part évidemment pour quelques prétentieux qui ne se gêneront pas pour se manifester, je présume). Par contre, il est possible que ce petit truc en plus vienne interférer avec d'autres choses sur d'autres pistes, que ça déclenche un comp là où il ne se déclenchait pas avant ou un gate etc. et du coup, son influence se fait audible.

OK pour le gate, mais pas OK pour le compresseur (à la limite un expansseur). Quand j'ai un problème de ce type avec un gate, je suis toujours en train de le regarder finement. A l'oreille et à l'oeil. Peut-être pour ça que ça ne me choque pas ?

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

849
Bonjour à tous,
Je reviens au sujet d'origine, j'ai voté Acid, Cubase, Reaper. Mais si je revotais je ne mettrais que Reaper!

J'ai commencé sur Logic jusqu'au rapt d' Apple, utilisé Cubase intensément jusqu'à SX3, et bien joué avec Acid pendant un temps. J'ai essayé la plupart des soft pendant ce temps. Après une pause MAO, je m'y remet et essaye Reaper sur un vieux portable (ma config Audio est encore dans les cartons de mon déménagement!).
Comparé au début de la MAO, tous les soft font tout!! Les seules restrictions semblent être la gestion des partitions et de certains format d'échange. Pour le reste, à quelques exceptions c'est un choix de skins et de prix!!

J'ai choisi Reaper car c'est le seul que je peux essayer gratuitement à mon rythme (amateur), qui propose une install portable, la légèreté, le routing sans limite, l'interface adaptable à mon usage, et la stabilité. Je ne dis pas que les autres n'ont aucune de ces qualités, mais (à ma connaissance), qu'aucun ne les a toutes. Je ne dis pas non plus que Reaper a toutes les qualités! Live fait mieux certaines choses dont je n'ai pas besoin par exemple. Mais quand bien même un autre remplirait les mêmes conditions que Reaper, reste le prix...

Par contre pour avoir pratiqué ou essayé la plupart des soft, je trouve que la prise en main de Reaper est la plus ardue!! Heureusement que les passionnés partagent leur savoir faire! (comme j'ai pu le faire pour Cubase avant). Mais quitte à me former sur un soft, ce sera celui là. La différence de prix ira dans la carte son (RME).

Merci à vous pour le partage de vos expériences pro ou amateur.

x
Hors sujet :
Dommage que le ton maladroit de Reno ait dissuadé certains d'aller voir le super boulot qu'il a fait pour créer une interface mal voyant sur mesure. C'est pas juste du colloriage, il a tout transformé (je ne crois pas qu'un seul concurrent permette d'aller jusque là). Chapeau!
Pourquoi pas dans la même idée une interface "enfant" simplifiée? (ça ferait ricaner certains "pro"!)
850
x
Hors sujet :
Pro et pas pro n'a rien à voir avec le soft mais avec l'usage que l'on en fait. Si on utilise PT pour faire ses petits montages d'été chez soi ce n'est pas un usage professionnel, si on utlise Reaper ou garageband pour faire des projets sérieux, c'est un usage professionnel. Je connais des pros qui ont utilisé GB et des non pros sur PT donc tout ce débat est ridicule. Au final je ne vois pas pourquoi, intrinsèquement, PT serait pro et Reaper pas pro. :shootme:


Citation :
Et puis, l'iPad et sa grande autonomie, ça occupe pendant les loonnngs transports ;-)


en effet mais regarde les nouveaux mac book air 13"= même autonomie désormais.
bon allez je vais me regarder un péplum sur mon ipad en sirotant quelque chose de frais :mdr:

[ Dernière édition du message le 06/07/2013 à 18:33:40 ]