Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs logiciels & STAN
Agrandir
Séquenceurs logiciels & STAN
Logiciels de musique
Séquenceurs logiciels & STAN
Produits 1 119 1,1k
Actu 1 922 1,9k
Articles 138 138
Médias 22 821 22,8k
Tutoriels Tutos 398 398
Avis 2 588 2,6k
Petites annonces Annonces 93 93
Forums 37 972 38k

réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

  • 1 808 réponses
  • 210 participants
  • 137 434 vues
  • 2 998 followers
3217 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/09/17
1 Posté le le 09/09/2017 à 14:12 Sondage Clos
Quel est la STAN que vous utilisez le plus en 2017 ?
  • 1 Ableton Live (643 - 20%)
  • 2 Cubase (596 - 19%)
  • 3 Logic Pro (568 - 18%)
  • 4 Reaper (395 - 12%)
  • 5 Pro Tools (309 - 10%)
  • 6 Studio One (197 - 6%)
  • 7 SONAR (117 - 4%)
  • 8 FL Studio (77 - 2%)
  • 9 Reason (56 - 2%)
  • 10 Samplitude (44 - 1%)
  • 11 Bitwig (32 - 1%)
  • 12 Ardour (30 - 1%)
  • 13 GarageBand (26 - 1%)
  • 14 Digital Performer (25 - 1%)
  • 15 Nuendo (23 - 1%)
  • 16 Tracktion Waveform (21 - 1%)
  • 17 Harrison Mixbus / 32 C (18 - 1%)
  • 18 Mixcraft Acoustica (14 - 0%)
  • 19 Usine Hollyhock (5 - 0%)
  • 20 LMMS (4 - 0%)
  • 21 Sequoia (4 - 0%)
  • 22 Acid / Acid Pro (4 - 0%)
  • 23 Rosegarden (3 - 0%)
  • 24 Samplitude Music Studio (3 - 0%)
  • 25 Mulab (2 - 0%)
  • 26 iZ Session (1 - 0%)
Sondage réalisé du 09/09/2017 au 17/09/2017 - 3217 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017

4 ans après notre premier sondage, les STAN historiques ont bien évolué et de nouvelles sont arrivées sur le marché. Votre choix est-il toujours le même ? Avez-vous, vous aussi évolué dans vos outils d’enregistrement et/ou de mixage ?

Afficher le sujet de la discussion
1231
x
Hors sujet :
Citation de ReNo :
non pas de généralisation abusive

Citation :
Un son enregistré ne va pas forcément sonner "mal".


j'ai pas dit mal.

[...] En fait, au delà du volume, c'est la coté "criard" du son qui est le plus pénible

Un son "pénible" sonne donc "bien", selon toi ?!

Citation :
La répartition fréquentielle de l'énergie du signal est complètement différente. quand on capte un son via un microphone de proximité, le son est chargé naturellement en bas et bas médium et même si on applique des corrections, le volume de diffusion fait que si on mix FOH, on ne va pas forcément tappé dans le haut médium pour avori de la présence

Par contre, quand on traite du son dans un studio, au casque, etc... on a tendance à relever le haut et contenir le bas pour obtenir de la présence

Résultat, le son "studio" une fois diffusé sur une gros système va paraitre bcp plus criard que le son sortant d'un micro

Du coup, pour compenser, on booste le micro dans haut et on réduit les basse pour réequilibrer

et le son devient alors naturellement plus agressif et criard.

La courbe de fletcher est ainsi.
La différence de pression acoustique influe énormément sur notre ressenti.


L'idéal evidemment serait de traiter les pistes samplées sur des systèmes live en amont... Mais ca n'est pas réalisable pour la plupart des artistes



On peut très bien utiliser en live un enregistrement audio non traité.
De plus, c'est à ceux qui doivent faire la balance avant le concert de correctement traiter le signal qui va passer dans les enceintes. Donc, si un son enregistré et traité préalablement en studio en amplifiant les aigus est à nouveau traité pour avoir plus d'aigu et moins de grave, la faute revient surtout à la personne en charge du son du concert.

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 12:44:13 ]

1232
Citation :
Un son "pénible" sonne donc "bien", selon toi ?!


Je pense qu'on est méga HS et je serais ravi d'en parler avec toi sur un autre thread

La réponse courte. L'oreille s'habitue, même chez les sondiers expérimentés. Prend un mix pro, bien fait, fous-y un hi shelv de 1.5 db à partir de 4000Hz et écoute le titre pendant 1 minute 30. Bypass ensuite le hi-shelv. Le son va te paraitre "sourd" alors que le mix sans shelv te paraissait équilibré avant. La technique inverse marche aussi. tu réduits puis tu bypasses.

C'est naturel, complexe et difficilement contrôlable, du coup, quand un son brillant apparaît dans un mix, on à la facheuse tendance à aligner les autres de la sorte (louder/brighter is better)


1233
Et si cela venait tout simplement de la piètre formation de certains ingé son pour le live.

 

 https://soundcloud.com/rephlx-pak

1234
Citation de ReNo :
Prend un mix pro, bien fait, fous-y un hi shelv de 1.5 db à partir de 4000Hz et écoute le titre pendant 1 minute 30. Bypass ensuite le hi-shelv. Le son va te paraitre "sourd" alors que le mix sans shelv te paraissait équilibré avant


Ça c'est clair qu'il faut se méfier de la capacité d'adaptation de l'oreille (du cerveau plutôt). D'où l'importance de la prise de recul.

Rock'n'Roll Is Dead

 

1235
Citation de Rephlx :
Et si cela venait tout simplement de la piètre formation de certains ingé son pour le live.

La formation ???
Parce qu'en sortant d'une école - quelqu'en soit le prestige, tu es "ingé" son ?

Tous les sondiers live qui tournent dans mon entourage sont tous des gens qui ont littéralement "bouffé" de la scène dans toutes les conditions possibles (de la salle de 30 personnes au stade de 50K) et qui au fil du temps, sont devenus de plus en plus compétents...

Plus tu pratiques, meilleurs, tu deviens et c'est la même chose pour le mix et la production.

Après il y a toujours quelques ovnis avec l'oreille absolue ou un talent naturel "inouï" mais
D'une, ils TRÈS rares
De deux, sans travail, le talent ne dure pas...
C'est avant tout la capacité à "écouter", à apprendre et à remettre en question ses acquis/techniques qui sont primordiaux, pas la "formation."
Si tu veux tenir sur la durée, ce sont ces "compétences" qui te le permettront.

___________________________
https://soundcloud.com/slymooremusic

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 20:25:15 ]

1236
Citation :
La formation ???
Parce qu'en sortant d'une école - quelqu'en soit le prestige, tu es "ingé" son ?

Tous les sondiers live qui tournent dans mon entourage sont tous des gens qui ont littéralement "bouffé" de la scène dans toutes les conditions possibles (de la salle de 30 personnes au stade de 50K) et qui au fil du temps, sont devenus de plus en plus compétents...

Plus tu pratiques, meilleurs, tu deviens et c'est la même chose pour le mix et la production.

Après il y a toujours quelques ovnis avec l'oreille absolue ou un talent naturel "inouï" mais
D'une, ils TRÈS rares
De deux, sans travail, le talent ne dure pas...
C'est avant tout la capacité à "écouter", à apprendre et à remettre en question ses acquis/techniques qui sont primordiaux, pas la "formation."
Si tu veux tenir sur la durée, ce sont ces "compétences" qui te le permettront.
___________________________


rien d'étonnant, c'est pareil pour les musiciens/créateurs et tous les métiers, d'ailleurs.

Soundcloud

facebook 

Nouvelle chaine you tube!

Twitch autour du son et du home studio

 

 

 

1237
Non pour les rentiers ça ne fonctionne pas.
1238
Rentier n'est pas un métier, c'est une vocation :oops2:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

1239
Slyooney: je me suis mal exprimé. J'aurais plus dû dire que j'ai l'impression que ces dernières années le volume des concerts auxquels j'ai assisté étaient plus forts. Et que ceci était peut être la conséquence d'une tendance, d'un mouvement général lié en partie à un manque de connaissances compensé par un «j'vais tout pousser à fond et ça passe».

Ou alors, ça a toujours été comme ça et je vieillis, c'est tout.

 

 https://soundcloud.com/rephlx-pak

[ Dernière édition du message le 06/10/2017 à 22:46:15 ]

1240
La musique fort ça remonte aux années 60 je dirais.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?