réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 137 464 vues
- 2 998 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mon cher Reno, je ne suis pas fier de ça au point d’en revendiquer la propriété. De plus je ne suis pas vénal. Enfin, je n’ai pas l’intention d’utiliser PT pendant encore trente ans.
Ben ça tombe bien, c'est justement ce que je lui demande à la piste MIDI
Ben honnêtement je ne me représente pas bien la chose. Je crois que j'aurais peur de ne pas distinguer les contenus et de ne pas m'y retrouver. Faut voir
Il y a vraiment 2 écoles de pensée à ce sujet : la « oldschool » qui reprend le schéma traditionnel où tout est lié et l’autre qui permet de se servir des pistes et des tranches comme bon nous semble. Perso, je suis de la dernière. Parce que quand, comme moi, l’on compose directement dans le DAW, surtout à l’aide de VSTi et de quelques prises audio seulement, c’est bcp plus efficient. Mais il est vrai que ce n’est peut-être pas adapté aux ingé son qui enregistrent majoritairement des pistes audio.
Dans FL, la vue « arrangement », c’est-à-dire l’espace qui contient des clips/items de notes MIDI, ondes audio et lignes d’automations n’est qu’une espèce de « grand canevas » (nommé « Play List ») dans lequel nous pouvons disposer ces différents items comme bon nous semble. Les rangées numérotées (« tracks ») ne sont pas liées à quoi que ce soit. Du coup, nous pouvons très bien placer de l’audio, du MIDI et des automations sur la même ligne~track et/ou les uns par-dessus les autres (dans ce cas, 3 icônes nous permettent de choisir qu’est-ce qui s’affiche~focus au-dessus/dessous, afin de pouvoir manipuler « l’item~clip » voulu sans difficulté). C’est une façon totalement différente (et puissante) de travailler qui en déroute plus d’un lorsqu’ils proviennent d’un autre DAW.
À priori, quand l’on vient d’un DAW « linéaire », cette méthode propre à FL semble permettre de créer un sacré bordel, mais, à l’utilisation graduelle, ça apporte de nouvelles possibilités. Par exemple, en « mutant » (couper le son) de la ligne~track (ce qui peut naturellement être aussi automatisé), ça permet de « muter » simultanément tous les items/objets que cette dernière ligne~track contient! Car c’est la ligne et tous ses objets~items qui sont mutée! ...ce qui nécessiterait d’avoir à créer autant d’automations qu’il y a d’objets/items dans un autre DAW ou de créer un BUS (ou un groupe~dossier) pour y assigner tous les items devant être muté en même temps (en automatisant le volume du bus/groupe/dossier). Donc bcp plus d'opérations!
Cette façon de procéder dans FL, de construire le morceau dans une « fenêtre d'arrangement ouverte et libre » permet donc, également, de déplacer/couper/coller, des portions d'arrangements bcp plus rapidement et aisément que dans les autres DAW. Parce que nous pouvons regrouper, sur une même ligne et/ou des lignes qui se suivent/précèdent, des « blocs » entiers composés de plusieurs clips/items sans avoir à bouger/déplacer l'ordre des différentes pistes, comme dans les autres DAW et aussi sans interférer avec leur assignation~correspondance par rapport aux tranches du mixeur. Imaginons, P. Ex., avoir une piste~clip audio — dans un DAW linéaire — qui est tout en bas, à la 87e piste, et que nous voulons l'exploiter dans un nouveau passage précis à un endroit différent. Ben faudra jongler avec la barre de défilement et/ou faire remonter la piste afin de combiner une portion de cette dernière piste avec d'autres portions d'autres pistes, etc ... autres portions qui se trouvent toutes sur des pistes/lignes qui ne se suivent pas nécessairement. Dans FL, toute cette problématique n'existe pas.
???? Alors il faut être ingé son pour enregistrer majoritairement des pistes audios...
Whaouh, j'suis ingé son !!!
Il paraitrait même que certains jouent des vrais instruments...
Anonyme
9677
Citation de ReNo :
Et ils t'ont demandé l'autorisation au moins?
non parce que là, on est en plein dans le vol de propriété intellectuelle
Avec un bon avocat, ya de quoi t'offrir tous les updates de Protools pendant les 30 prochaines années
Mon cher Reno, je ne suis pas fier de ça au point d’en revendiquer la propriété. De plus je ne suis pas vénal. Enfin, je n’ai pas l’intention d’utiliser PT pendant encore trente ans.
Anonyme
8413
@Jan : C'était une boutade hein 
Mais selon mon souvenir, c'est toi qui a lancé l'idée de STAN.
@bubble : Si l'idée est de faire un maximum d'économie, Sonar peut-être un bon investissement. Il est relativement complet et bien fourni.
Après, très sincèrement, avec des freewares et un ou deux vsti payant bien choisis, on peut faire pas mal de choses sans se ruiner.
Le plus important du budget devant être alloué a tout ce qui est n'est pas software
Mais selon mon souvenir, c'est toi qui a lancé l'idée de STAN.
@bubble : Si l'idée est de faire un maximum d'économie, Sonar peut-être un bon investissement. Il est relativement complet et bien fourni.
Après, très sincèrement, avec des freewares et un ou deux vsti payant bien choisis, on peut faire pas mal de choses sans se ruiner.
Le plus important du budget devant être alloué a tout ce qui est n'est pas software
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
kosmix
46791
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Citation de Bernadette :
La contrainte est qu'avec une piste midi, tu ne peux mettre que du midi.
Ben ça tombe bien, c'est justement ce que je lui demande à la piste MIDI
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
Anonyme
9677
kosmix
46791
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Citation de Bernadette :
C'est pas plus simple de cliquer sur un bouton qui va te mettre une piste qui va servir pour tout ?
Ben honnêtement je ne me représente pas bien la chose. Je crois que j'aurais peur de ne pas distinguer les contenus et de ne pas m'y retrouver. Faut voir
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de Bernadette :
En attendant tu perdras du temps à choisir le type de piste que tu veux. Et si tu souhaites rajouter de l'audio, tu devras créer une nouvelle piste au lieu de toujours utiliser la même.
C'est pas plus simple de cliquer sur un bouton qui va te mettre une piste qui va servir pour tout ?
Il y a vraiment 2 écoles de pensée à ce sujet : la « oldschool » qui reprend le schéma traditionnel où tout est lié et l’autre qui permet de se servir des pistes et des tranches comme bon nous semble. Perso, je suis de la dernière. Parce que quand, comme moi, l’on compose directement dans le DAW, surtout à l’aide de VSTi et de quelques prises audio seulement, c’est bcp plus efficient. Mais il est vrai que ce n’est peut-être pas adapté aux ingé son qui enregistrent majoritairement des pistes audio.
Dans FL, la vue « arrangement », c’est-à-dire l’espace qui contient des clips/items de notes MIDI, ondes audio et lignes d’automations n’est qu’une espèce de « grand canevas » (nommé « Play List ») dans lequel nous pouvons disposer ces différents items comme bon nous semble. Les rangées numérotées (« tracks ») ne sont pas liées à quoi que ce soit. Du coup, nous pouvons très bien placer de l’audio, du MIDI et des automations sur la même ligne~track et/ou les uns par-dessus les autres (dans ce cas, 3 icônes nous permettent de choisir qu’est-ce qui s’affiche~focus au-dessus/dessous, afin de pouvoir manipuler « l’item~clip » voulu sans difficulté). C’est une façon totalement différente (et puissante) de travailler qui en déroute plus d’un lorsqu’ils proviennent d’un autre DAW.
À priori, quand l’on vient d’un DAW « linéaire », cette méthode propre à FL semble permettre de créer un sacré bordel, mais, à l’utilisation graduelle, ça apporte de nouvelles possibilités. Par exemple, en « mutant » (couper le son) de la ligne~track (ce qui peut naturellement être aussi automatisé), ça permet de « muter » simultanément tous les items/objets que cette dernière ligne~track contient! Car c’est la ligne et tous ses objets~items qui sont mutée! ...ce qui nécessiterait d’avoir à créer autant d’automations qu’il y a d’objets/items dans un autre DAW ou de créer un BUS (ou un groupe~dossier) pour y assigner tous les items devant être muté en même temps (en automatisant le volume du bus/groupe/dossier). Donc bcp plus d'opérations!
Cette façon de procéder dans FL, de construire le morceau dans une « fenêtre d'arrangement ouverte et libre » permet donc, également, de déplacer/couper/coller, des portions d'arrangements bcp plus rapidement et aisément que dans les autres DAW. Parce que nous pouvons regrouper, sur une même ligne et/ou des lignes qui se suivent/précèdent, des « blocs » entiers composés de plusieurs clips/items sans avoir à bouger/déplacer l'ordre des différentes pistes, comme dans les autres DAW et aussi sans interférer avec leur assignation~correspondance par rapport aux tranches du mixeur. Imaginons, P. Ex., avoir une piste~clip audio — dans un DAW linéaire — qui est tout en bas, à la 87e piste, et que nous voulons l'exploiter dans un nouveau passage précis à un endroit différent. Ben faudra jongler avec la barre de défilement et/ou faire remonter la piste afin de combiner une portion de cette dernière piste avec d'autres portions d'autres pistes, etc ... autres portions qui se trouvent toutes sur des pistes/lignes qui ne se suivent pas nécessairement. Dans FL, toute cette problématique n'existe pas.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
pico
5689
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
136
Citation de darkmoon :
Il y a vraiment 2 écoles de pensée à ce sujet : la « oldschool » qui reprend le schéma traditionnel où tout est lié et l’autre qui permet de se servir des pistes et des tranches comme bon nous semble. Perso, je suis de la dernière. Parce que quand, comme moi, l’on compose directement dans le DAW, surtout à l’aide de VSTi et de quelques prises audio seulement, c’est bcp plus efficient. Mais il est vrai que ce n’est peut-être pas adapté aux ingé son qui enregistrent majoritairement des pistes audio.
???? Alors il faut être ingé son pour enregistrer majoritairement des pistes audios...
Whaouh, j'suis ingé son !!!
Il paraitrait même que certains jouent des vrais instruments...
- < Liste des sujets
- Charte