réactions au dossier [SONDAGE] Le top des séquenceurs audionumériques les plus utilisés en 2017
- 1 808 réponses
- 210 participants
- 143 229 vues
- 2 994 followers
Anonyme
Darkmoon
Citation de ReNo :Quel est l'interêt d'ajouter ca en fin de post? Ca c'est ni plus ni moins que de la provocation et du dénigrement basée sur une seule personne.
Oui, t'as raison, j'admets. J'ai fait exprès. Mais moi j'en suis conscient alors que toi t'as pas encore pigé ce que t'as fait ici :
Citation de ReNo :...si la vision de ça :
Evoque chez toi un sentiment de liberté et de créativité, c'est absolument l'inverse pour moi
Je me sens presqu'insulté par le développeur qui à poussé la "mediocrityproof" au point de colorer chaque temps en alternance de couleur au cas où on serait vraiment trop con pour compter jusqu'à 4
Comment veux-tu que l’utilisateur du DAW qui poste l’image de ce step séquenceur réagisse? Tu t’attendais à quoi?
Sérieusement? Mets-toi dans la peau des autres une seule minute et imagine-toi poster une image concernant une fonction de Reaper et qu’un mec te dise ensuite, à la vue de l’image que t’as postée, qu’il se sent presqu’insulté par le développeur qui a poussé la « mediocrityproof » au point de bla-bla-bla... Tu serais le premier à réagir de façon viscérale, d’autant plus parce que ça concerne Reaper!
Pourquoi donc tjrs trouver le moyen de dénigrer quelque chose (ici le step séquenceur) qui est dans un autre DAW que Reaper? Et depuis quand les « aides couleur » sont un truc pour abrutis dans les DAW? Quelle différence avec le fait de pouvoir colorer des pistes? (d’où ma petite pique à ton endroit). J’ai l’impression que tu ne réalises pas que tu dis des énormités parfois, malgré toutes tes connaissances (oui, j’apprécie souvent te lire, quand tu ne dérapes pas dans tes délires).
De plus, ce n’est pas parce que tu ne cesses de répéter de « beaux principes "politically correct "» du genre que la divergence d’opinions c’est bien et souhaitable, que tu ne cherches pas à convaincre et que tous les DAW ont leur force, etc., hors discussion (ou après un désaccord) que cela t'excuse — au moment où tu échanges — de faire preuve de tact, de diplomatie et de modération. Tu te sers tjrs de ces « belles phrases » à la fin des échanges pour excuser ton comportement. Demande-toi, justement, pourquoi t’as autant besoin de les répéter sans arrêt, ces belles phrases?
Si la majorité des effets que tu produis chez les autres t’oblige à tjrs les répéter, c’est que, manifestement, tu ne sais pas « manoeuvrer » — en cours de discussion — afin de ne pas avoir besoin les répéter sans arrêt, justement!
Dernier truc: prétendre que c’est à cause que tu dis ce que tu penses (tu la sort souvent celle-là aussi) n’excuse rien. La franchise ne dispense personne de faire preuve d’un minimum de tact et de diplomatie pour autant.
Mais bon, manifestement, peu importe ce que moi et/ou certains peuvent te reprocher (concernant ton attitude et ton comportement), tu ne sembles pas avoir l’ouverture nécessaire pour reconnaitre quoi que ce soit et c’est dommage. Tu sais, parfois, juste répondre « c’est pas faux, peut-être y ai-je été un peu fort les mecs », ça ne te tuera pas ReNo!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
Anonyme
Anonyme
Bon, allez, on se sert la paluche ? Hein ?
Rephlx PAK
Samady
Anonyme
Tonka
Si on pouvait du même coup éviter aussi le Reno bashing ce serait parfait. Il a manqué de tact et l'à joué un peu trop bourrin. OK. On lui a dit, OK. On peut peut être éviter de le mettre au bûcher et passer à des choses plus constructives avant qu'un modo sonne la fin de la récrée.
Will Zégal
Samady
Anonyme
Citation de : bodhi
Citation de Jan :Moi, c’est Pro Tools et Nuendo. Pourquoi ? Parce que c’est ça qu’on me demande !
Et Reaper aussi, bien qu’on ne me le demande pas.
Gagnant ta vie avec tu n'as pas le choix, par contre pour Reaper c'est de la curiosité ou une porte de sortie au cas où Avid finisse dans la sciure ?
C'est de la curiosité. J'ai commencé à m'y intéresser au début de la V3. Je fais régulièrement des trucs avec, mais pas de gros projets. Je m'en sers en live pour de l'enregistrement (sortie de console en multipiste via Dante Virtual SoundCard par exemple), ou pour lire des éléments sonores.
Je m'en sers pour quelques mix rapides que je fais pour les musiciens dans le car en retour de concert (pendant qu'ils roupillent, on à la paix pour bosser 
).
Et enfin, je m'en sers de temps en temps pour de la pédagogie.
Samady
Anonyme
Citation de : Will Zégal
Jan, t'en dis quoi ?
Je dis que sous certaines conditions (suivant dans quelle piscine on nage) on peut se passer de Pro Tools. Mais je connais assez peu de pros de l'enregistrement ou de la post prod qui ne savent pas se servir de Pro Tools, même s'il préfèrent travailler avec autre chose. J'ai vécu sans licence Pro Tools pendant quelques années, et j'ai raté des plans d'une part, et je me suis pris des "Et pourquoi tu ne travailles pas sur Pro Tools ?" plus souvent qu'à mon tour. Même si je pense que ça s'améliore.
En ce qui concerne tes arguments, il sont assez justes. Lorsqu'on connais bien Pro Tools, en édition et en mixage (surtout avec la version HD), on peut être très rapide et surtout faire ce qui est demandé aux pros. Par exemple, j'adore le fait de pouvoir tout moduler avec Reaper, mais cela ne m'est pas indispensable. Il m'est beaucoup plus utile de pouvoir naviguer dans une session à toute allure, passer de l'affichage d'une session d'une heure en 60 pistes à dix secondes d'une piste en moins de 3s. Et à l'opposé de Reaper, on peut le faire sans faire de préparation particulière. N'importe qui reprenant le boulot derrière moi pourra continuer sur une autre machine sans se poser de question sur la manière dont j'ai opéré. C'est un peu comme une machine-outil.
Autre exemple, l'automation. Celle de Pro Tools est unanimement reconnue comme une des plus, voire la plus efficace. Pour autant, elle n'offre pas d'automation de clip. Par contre, elle offre des trucs que d'autres ne font pas et qui sont terribles.
Un truc que j'aime beaucoup dans Pro Tools, c'est la clarté de l'interface. Il y a l'essentiel, le superflu est accessible via raccourcis et menus. C'est pour cette raison que je pense depuis longtemps que Pro Tools est la STAN la plus facile à apprendre. A l'opposé de Reaper, on n'est pas noyés dans des menus à rallonge, ce qui facilite l'accès.
Pro Tools a été au départ conçu comme un éditeur couplé à une console très inspirée des modèles analogiques, ce qui a beaucoup facilité le passage d'un monde à l'autre.
Par contre, comme toutes les autres STAN (du moins les trois que je pratique) il y a des trucs à la fois énervants et parfois incompréhensibles. Enervant : le coût du soft par exemple. Incompréhensible, l'absence d'inverseur de polarité sur chaque tranche qui oblige à insérer un plug pour le faire. Incompréhensible : l'impossibilité de faire des inserts post-fader. Et du coup, on est conduit à insérer plus de plugins tiers que ce devrait être nécessaire.
Mais le passage à l'abonnement à conduit Avid à accélérer le développement de nouvelles fonctionnalités. Pourvu que ça dure.
Finalement, j'apprécie Reaper parce qu'il fait tout le contraire 
Et j'apprécie Nuendo car contrairement à Pro Tools qui impose un workflow, il est beaucoup plus malléable. Nuendo c'est un peu la puissance et la souplesse de Reaper, mais dans l'optique claire d'un travail fait par des ingés du monde pro, donc avec des fonctionnalités dont les musiciens n'ont pas forcément besoin.
Will Zégal
Je l'ai un peu essayé quand on bossait ensemble sur un projet, mais j'ai laissé tomber par contrainte de temps : ce que j'aurais gagné dans Nuendo était largement perdu par l'apprentissage nécessaire. J'ai quand même eu le temps de voir, à l'époque, qu'il y avait des trucs vraiment puissants et pratiques.
Anonyme
Citation de : bodhi
Si je me souviens bien tu es ingé son, si tu avais le choix quel séquenceur choisirais-tu et pourquoi si ce n'est pas trop te demander ?
Pro Tools me va bien (à part le coût qui me blesse un peu le fondement ). Nuendo me va bien aussi, et Reaper me plait bien aussi . Je ne vois aucune raison de me priver d'un des trois (sauf la demande pour Nuendo qui risque de baisser pour moi, mais c'est un tout autre sujet).
Ce que j'aimerais, c'est Pro Tools (au prix de Reaper) pour la lisibilité de l'interface, et avec des fonctionnalités empreintées à Reaper et Nuendo. Par exemple, j'aimerais la souplesse du routing de Reaper (les possibilités de modulation 
), l'éditeur logique de Nuendo. Récupérer deux ou trois choses de l'automation de Nuendo (mais qui finalement est assez proche de Pro Tools après avoir été en retard sur ce terrain il y a quelques années).
Et finalement, comme l'ont dit d'autres avant moi, ce qui est le plus important est la maitrise qu'on a de l'outil. Ca ne sert à rien d'avoir la Stan la plus puissante du marché si on ne la maitrise pas.
W-Addict
Anonyme
jambesexy
J'ai vu dans ce sujet certains dire que les pros utilisaient PT parce que les pros utilisent PT. En gros, les gens seraient tenu par le standard et uniquement par ça.
C'est aussi ce que j'ai longtemps cru. ProTools s'est imposé dans le paysage pro à l'époque où les DSP étaient nécessaires pour travailler avec faible latence sur des sessions lourdes. Une fois qu'un standard s'est installé, c'est difficile de faire autrement.
Perso, je n'utilise pas PT, mais je m'inscrit en faux suite au témoignage de personnes de confiance qui sont, après des années sur d'autres STAN, passées sur PT. Selon eux, autant il est à la rue quand il s'agit de composer, autant il serait redoutablement efficace pour enregistrer et mixer. C'est aussi ce qu'ont dit d'autres personnes sur le sujet.
Avid, c'est la boîte que tout le monde aime détester. Mais attention à ne pas fausser les perspectives. Les besoins d'un musicien ou d'un "producer" au sens anglo-saxon du terme ne sont pas les mêmes que celle d'un pur ingé son ou d'un studio.
Jan, t'en dis quoi ?
J’en profite pour partager mon experience et point de vue vue que je me retrouve beaucoup dans ce que tu dis, will. Et puis je lurk ce topic depuis me debut sans reagir
J’ai commencé dans les années 90 sous PC avec quartz audio, puis cakewalk. J’ai découvert les bases avec ça: le midi, et l’audio ça n’a finalement pas beaucoup changé. Puis tout le monde ne parlait que de cubase (un peu comme Reaper aujourd’hui) donc je me suis tourné vers cubase puis nuendo de manière un peu plus professionnelle. Faisant de la musique electro, et ayant fait un peu de live, j’ai aussi naturellement vite adopté le logiciel d’ableton comme 2nd daw, mais je continuais à composer sous nuendo.
Parallèlement j’ai appris Protools et Pyramix via mon boulot d’assistant en post-prod. C’est lors de ces années que j’ai découvert le mac et que j’ai changé de bord (j’étais pourtant du genre bidouilleur). Le pyramix c’est bien, toutes les fonctions pro sont présentes (en post prod en tout cas) mais les PC c’est franchement un enfer à gérer au quotidien dans des boites avec un parc de machines conséquent: le partage reseau, le partage d’ecran, les clonages de disques ( avec 2 mac pro même de génération differentes swapper un disque ou booter depuis un clone en usb ça prenait 5 minutes), c’était tellement plus facile...sans parler des virus...
Quand j’ai eu un peu de temps pour reprendre une activité musicale et que j’ai monté un petit studio, j’ai entendu parler de Reaper et je me suis assez vite passionné par ce soft. J’adorais le principe des actions. Le fait que ça s´installe partout et si vite. Et financièrement parlant y’avait pas photo à l’époque. (Jusque là jeune ado j’utilisais des softs craqués).
J’ai passé 4 ou 5 ans avec Reaper. Plutot en musique parce que les fonctions post prod (comme le grid en frame
) sont arrivées au compte gouttes. J’adorais sa reactivité à la souris pour creer des pistes et les fx chains sauvegardables, son interface vectorielle. Les parameters modulation contentaient le bidouilleur que je suis même si avec le recul j’ai pas le souvenir que ça m´ait apporté quoi que ce soit ni d’un point de vue créatif, ni en terme de rapidité. Et puis je me suis lassé des plantages (nombreux sur mac: alors je ne saurai jamais dire si ce sont les vst, ou le 32 bits, le 64bits etant encore bugué à l´époque). De plus, j’avais acheté une petite artist control, ça ne fonctionnais qu’en mode mackie au début, puis un membre de la communauté a développé un protocole eucon mais tout ne fonctionnait pas bien et puis au final quand ça « quittait inopinément » j’etais incapable de savoir pourquoi...c’était devenu contre productif: je passais mon temps à faire des mises à jour et à guetter les nouveautés qui pourraient m’intéresser.
De plus il y a des choses que j’y trouve vraiment illogiques, la plupart des fonctions arrivaient sans vraie reflexion, au compte-goutte.
Et finalement je ne le suis pas trop retrouvé dans cette communauté...par exemple j’avais un problème avec les pistes folders par lesquelles l’audio transite mais dont on ne sait pas enregistrer l’entrée. « Pas grave tu peux choisir l’option record track output ». Sauf que bah quand tu fais ça t’entends le fichier que tu enregistres mais aussi ce qui transite par le folder track. On m’a fait comprendre sur les forums que ma logique était dépassée. Bref, j’en ai eu marre de lutter.
Un fois que mon activité a fonctionnée j’ai finalement jeté mon dévolu sur Protools. Je suis convaincu de ce logiciel en mix musical, mais je dois encore m’y habituer pour la composition. Il m’arrive de regretter Reaper parfois pour ça. En fait, ma daw de prédilection de compo est devenue Ableton live: qui plante souvent aussi malheureusement. J’attends vraiment des améliorations pour la v10.
Voilà mes points positifs pour protools:
- Stabilité
- Depuis la version 10, le tarif a changé mais ça n’a jamais aussi bien évolué et vite. Franchement, payer 600euros d’upgrade tous les ans, lorsque l’on travaille 6à 12h par jour dessus...il faut quand même mettre ça en rapport avec un salaire brut même au smic.
- Le hardware avid est super (les convertos sont tres bons, la latence top même en natif, au niveau controlleur y’a pas de comparaison possible, depuis les artist mix jusqu’au s3 et s6
- La gestion du mix surround
- La logique vieille école
- L’automation complète (y’a quelques temps, seul nuendo pouvait rivaliser)
- La possibilité de sortir la video via des interfaces pro compatibles
- Les possibilités de visu ppm et k12 etc
- La gestion de la latence en mix maitrisée parfaitement et facilement même avec du hardware externe
- La possibilité de désactiver des pistes
Par contre depuis que je l’utilise également en musique, je n’ai pas encore reussi parfois à faire de bête truc en midi, je dois beaucoup chercher à comprendre comment trouver un workflow alors que comme je peux m’adapter facilement vu mon expérience avec vraiment beaucoup de DAW. En fait si on m’obligeait à bosser sur n’importe quel DAW demain pour des raisons de production, je l’accepterais volontiers et je l’ai d’ailleurs déjà fait:je ne demande pas aux studio ou je vais de changer leur matos, quand bien même avec Reaper ça pourrait être rapide et facile.
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 20:11:07 ]
Bernadette Michelle
J’ai passé 4 ou 5 ans avec Reaper. [...] son interface vectorielle.
C'est du bitmap, Reaper. Pas encore de vectoriel, hélas.
Et puis je me suis lassé des plantages (nombreux sur mac: alors je ne saurai jamais dire si ce sont les vst, ou le 32 bits, le 64bits etant encore bugué à l´époque).
Ma longue expérience des plantages me fait dire que cela peut venir des VST mais aussi du séquenceur. Actuellement sur mon Reaper avec la latence réglée au minimum, les plantages sont très rares et pourtant j'ai parfois des projets extrêmement lourds avec plusieurs centaines de VST. J'essaye par contre de ne travailler qu'avec des VST en 64 et qui ne font pas planter Reaper.
De plus il y a des choses que j’y trouve vraiment illogiques, la plupart des fonctions arrivaient sans vraie reflexion, au compte-goutte.
C'est vrai que parfois, il y a certaines fonctionnalités assez illogiques.
Par contre, je trouve ça cool de suivre l'évolution du logiciel et de pouvoir même l'influencer. C'est un énorme plus par rapport à énormément d'autres logiciels.
Et finalement je ne le suis pas trop retrouvé dans cette communauté...par exemple j’avais un problème avec les pistes folders par lesquelles l’audio transite mais dont on ne sait pas enregistrer l’entrée. « Pas grave tu peux choisir l’option record track output ». Sauf que bah quand tu fais ça t’entends le fichier que tu enregistres mais aussi ce qui transite par le folder track. On m’a fait comprendre sur les forums que ma logique était dépassée. Bref, j’en ai eu marre de lutter.
Je sais sur qui tu es tombé !
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 20:25:44 ]
Samady
Anonyme
Will Zégal
Anonyme
Anonyme
Un truc que j'aime beaucoup dans Pro Tools, c'est la clarté de l'interface.
CA c'est vrai qu'il faut lui laisser!
C'est facile pour les yeux!
Studio one 3 (plus foncé) à aussi quelque chose d'agréable à l'oeil et surtout de peu fatiguant
Logic pro par contre, c'est plus compliqué je trouve, idem pour Bitwig qui à une coté "fatiguant"
En ce qui concerne REAPER, la clarté est là et le résultat aurait pu être sympa si le theme par défaut de la v5 n'avait pas été un désastre de design et de mauvais gout... rien que l'ordre dans lequel sont mis les boutons du tcp (track control panel) m'énerve!
Certes ont peut changer les layouts mais ca reste moche
perso, j'utilise quasi constamment le theme JANE qui à un look bcp plus "fini"
[ Dernière édition du message le 27/09/2017 à 20:38:13 ]
Bernadette Michelle
Certes ont peut changer les layouts mais ca reste moche
Moche pour toi, hein !
J'adore le thème que j'utilise actuellement !
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
- < Liste des sujets
- Charte