Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Ampli a fond!ou pas?

  • 324 réponses
  • 40 participants
  • 365 349 vues
  • 53 followers
Sujet de la discussion Ampli a fond!ou pas?
Bonjour j'ouvre ce sujet pour préciser la gestion de puissance des amplis.

Je lis souvent des gens qui disent" je met aux 3/4; je joue a peine a la moitié; comme sa je casse pas".
C'est faux.Et sa ne protège pas le matériel.
Faut il pousser les ampli a fond ou pas?Certain pense que oui, d'autre que non bref la bonne réponse c'est: aucune.

L'étage d'amplification travaille toujours a fond.

Les potards en façade ne sont pas des réglages de volume, de puissance : les potards en façade gère l'atténuation en entrée.
A fond tout le signal de la table de mixage passe dan l'étage d'amplification sans changement.
Quand on le tourne dans le sens inverse des aiguilles on augmente l’atténuation : le signal venant de la table de mixage se prend du coton dans la face, de -3db a l'infini.
En ajoutant de l'atténuation, vous demander plus de puissance au mixeur pour le même volume dans la pièce.S'il arrive a bout de souffle il enverra un signal pourri qui sera évidemment amplifié après lui.
Ce potard sert par exemple pour équilibrer un système multi-amplifié ou une voie est bien au dessus des autres.Il suffit de l’atténuer un peu, sa laisse le signal sur le mixer " a plat".
Il sert aussi sur les amplis sans démarrage/arrêt en douceur, afin d’éviter le doux et raffiné "ploc" dans les enceintes.
Le réglage mixeur /ampli/ sensibilité a déjà été écrit(très bien d'ailleurs) sur ce site, je le cherche.N’hésitez pas a le copier dessous si vous le trouvez!

ps: j'ai eu du mal a écrire tout ça de manière assez simple et lisible.Si vous avez une meilleur formulation je suis preneur!

x
Hors sujet :
Je pense que le problème est aussi lié a ce potard " a l'envers" puisque tourné a fond il fait rien.Sa doit être un coup des anglais sa!


[ Dernière édition du message le 24/11/2011 à 09:00:32 ]

Afficher le sujet de la discussion
151
pfiouuuuuu suites aux lectures de Steako

http://cdn.pimpmyspace.org/media/pms/c/qr/re/e0/xanax.jpg

tu en veux marc ??? :mdr::mdr:

je pense que non krkr :D::lol:

voilà voilou :P
152

Citation de steako :

et ds 70% des cas c'est du même groupe qu'il s'agit....

On sent la très très grande expérience de la scène...

153
Studioame, qu'est ce que tu ne comprends pas (Message 149)?
Deux amplis peuvent avoir le même gain (32dB par exemple) mais avoir des puissances différentes. C'est la sensibilité qui va etre différente pour les deux appareils, donc si t'envoies le meme niveau à l'entrée tu auras le même niveau en sortie donc la meme puissance avec les deux, pour une même charge.
154
Citation :
Donc avec toi si on suis ton raisonnement, il faut obligatoirement travailler avec une console numérique qui va envoyer son signal numérique au processeur, et la table de mixage numérique doit elle aussi travailler au taquet ton presque 0dFS. Super !


Non j'ai pas dit que c'était obligatoire. MAis c'est le cas que je rencontre le plus souvent (je connais bien) et il présente la particularité d'invalider ton raisonnement basé sur la qualité des circuits AD (qsuand on rentre trop fort dedans).
D'ailleurs c'est précisemment pour cela que je me fous pas mal du chapitre de Lake Audio qui précise de tout faire pour ne pas saturer les convertisseurs AD. Quand on entre en AES ya peu de chance que ça arrive....:bravo:
Et quand on entre en AES on a donc effectivement à rentrer aussi fort que possible. Et entrer en AES au dessus de 0 dBFS ça n'existe pas..:non:
C'est au niveau de la console que le problème se situe donc....comme on va le voir.
Autrement dit ton raisonnement n'est pas valide dans mon cas d'utilisation (1xAD (prise) et 1xDA processeur avant ampli, tout le reste numérique)
Et limiter les conversions AD DA c'est de toute façon la meilleure chose à faire.
Donc ton raisonnement n'est pas généralisable du tout.


Citation :
Mais admettons.
Si ton signal travaille en interne à -3dB FS comme dans ton exemple


On parle dans la console. Il ne "travaille" pas en interne à - 3 DBFS, il est calé pour monter au plus à -3 dBFS avec 3 dB de marge "imprévus" donc il "travaille" à -3 dBFS - le facteur de crete de ma musique. Ce sont juste les maximales qui arrivent à -3dBFS sortie console.

Citation :
il va transiter de la table au processeur via une liaison AES. Cette liaison étant limitée à 24 bits (fini les bits float), il suffira d'une toute petite crête de 3 dB pour rentrer en saturation numérique, et la aucun limiteur dans le processeur n'y pourra rien, parce que une fois saturé, c'est trop tard !!!


Ce dont tu parles c'est du risque de se retrouver en sortie de table avec un signal qui sur une crêtre dépasse le 0 dBFS. Et bien c'est impossible (dans mon cas).
D'abord à cause de ma marge de sécurité (3 dBFS dans cet exemple, suffisante à condition de bien connaitre ce qu'on et qui on va sonoriser) sachant que pour la définir j'ai d'abord obtenu le maximum de ce que pouvaient donner chaque source durant la balance. Donc pour une crete entre mes -3 dBFS et mes 0 dBFS il faudrait vraiment un evenement accidentel, le batteur décide de tuer sa peau de caisse claire par exemple, en même temps que le chanteur se fait mordre par un rat, et pour avoir 3 dB de plus il faut une catastrophe, genre un micro qui tombe en même temps de scène sur du béton 3 mètres plus bas, ou un fil coupé. Or quand on a une catastrophe, gérer la qualité audio de la catastrophe on s'en tamponne. On répare et on repart. Si enregistrement il ya de toute façon c'est foutu au moins pour le passage catastrophe alors 0 dBFS, saturation numérique tout ça c'est un peu le cadet des soucis. MAis en cas de cata je pense sincerement que saturer un convertisseur durant 0.1 seconde n'est pas le principal soucis.

Et enfin si tu avais bien suivi tu saurais qu'on peut fouttre un limiteur (numérique) sur le bus numérique de la console pour que quoi qu'il arrive le signal AES ne dépasse pas disons -0.3 DBFS. Evidemment le but n'est pas de clipper le limiteur mais il est là au cas où c'est la catastrophe.
Pour finir tu saurais qu'avec une cosole numérique, si par hasard on s'est lourdé au mix en étant un peu trop "Mr Plus" et que la marge prévue est bouffée, on peut d'un coup de curseur corriger et descendre toutes les voies d'une même valeur (par exemple 0.5 ou 1 dB) afin de retourner en zone "safe" sans boulverser l'equilibre du mix stereo général.

Il est donc proprement inutile pour toutes les raisons qui précèdent de se prévoir 15 ou 20 dBFS de marge inutilisée "au cas où".
On peut nettement resserer sans prendre de risque à condition de savoir se servir de la console et savoir combien de sources on a, et que peuvent elles sortir.

MAintenant si on est débutant, si on a une console analogique et si on sait pas combien de gens ni qui va se brancher dessus, alors....


Citation :
En ce qui concerne le gain des amplis, Crown n’est pas limité à un gain de 26 dB, par exemple sur un 5002VZ, on peut aussi switcher entre 26 dB, 37 dB et 42dB. Chacun est libre d'adapter en fonction des utilisations et besoin.


C'est vrai. MAis le simple fait qu'un mode 26 dB de gain existe sur un ampli d'un telle puissance prouve qu'il existe des gens qui modulent aussi fort que moi en sortie console, ou en sortie processeur. Après si tu veux moduler 16 dB plus bas et configurer ton ampli à 42 dB de gain,libre à toi.
Je dis juste que ce n'est pas indispensable. Et visiblement ça plait pas que je dise la vérité.
Quant au gens qui utilisent un 5000VZ à faible puissance j'y crois pas trop dans le milieu pro peu propice au gaspillage. La tendance est plutôt à fixer un gain commun à tous le parc d'ampli et à choisir la puissance de chaque ampli suivant les HP à alimenter en optimisant. Je doute qu'on mette un 5000VZ sur des tweeters où alors yen a beaucoup sur le même canal et donc ....
Le mode 26 dB de gain est là parceque c'est une sorte de standard dans la sonorisation pro.
Ce qui montre bien que des niveaux d'attaque d'ampli relativement forts (comme tout ce qui est en amont) ne font peur qu'a toi. Pourtant tu n'es pas un débutant.

Citation :
Certains on démontré au début des années 1980 que l'amélioration du son était sensible à l'oreille jusqu'à 120 dB de S/B...
Qui, quand, comment? Donne des sources et des liens. "Certains," je ne sais pas qui c'est.


Ola Mr Preuve qu'il est fatiguant.... C'est David Blackmer qui a dit ça.
http://www.drtmastering.com/blackmer.htm

Citation :
Le format grand public le plus utilisé est toujours le 16 bits 44.1Khz. Je ne te dirai pas qu'il est parfait pour tout, ça ne serait pas vrai, mais il est un standard de fait que personne ne peut contester.

Le 16 bits est un format parfait pour rien. Il a été choisi à une époque où c'était le compromis le plus acceptable pour passer en numérique et c'est regrettable qu'on n'ai pas attendu 5 ou 10 ans pour faire le grand saut en 24 bits d'un coup.
Mais tu omets tout de même de préciser que le DVD a un audio en 24 bits.. LE DVD c'est aussi grand public. Hélas le DVD audio (ou CD HD) initalement envisagé a provoqué une levée de bouclier de l'industrie.

Citation :
Le 24 bits est essentiellement utilisé de manière professionnelle lorsque les signaux ne sont pas optimisés, ce qui est le cas de l'enregistrement, la diffusion live, etc.

Ca veut dire quoi "optimiser" un signal. Tu veux dire compresser pour faire rentrer dans la boite 16 bits ?
Pour moi un signal optimal est celui qui permet de retranscrire le jeu du musicien. C'est donc plutot un signal brut et bien pris (avec de bon micros, et de bon preamplis, à faible bruit de fond et à forte dynamique).


Citation :
Sauf que tu as oublié de copier coller ce qu'il y avait marqué juste au dessus


Résumons: Je t'apporte la preuve que Lake dit que quand on entre en AES il faut minimiser la marge inutilisée (aucun commentaire de ta part, silence de mort) et en guise de réponse (hors sujet donc) tu me fais remarquer qu'un peu plus haut il est dit que quand on utilise le AD il faut veiller à ne jamais le saturer, qu'on peut prendre 10 dB de marge pour ça etc..... Ben ouiais Mr Lapalice. Sauf que avec une console numérique, si on applique les même précautions que celles que j'ai ennoncées plus haut, ça ne peut pas non plus arriver et donc tes 10 dB de marge ils sont inutile (il faut toutefois veiller à accorder les niveaux sortie DA console et entrée AD processeur si par exemple le processuer n'était pas equipé en entrée AES) Capito?
C'est un non problème pour moi ton truc. MA console ne sortira JAMAIS 0 dBFS vu comment je la règle et donc même en Analogique elle ne sortira jamais des cretes saturant un AD de processeur.
Donc ta methode (15 ou 20 dBFS sous le coude au processeur) c'est pipo si on sait régler sa console.

Citation :
J'ai déjà expliqué que la dynamique est un chiffre théorique calculé et ne représentant en rien la réalité d'un signal mélangé au bruit


C'est faux:
"Dynamic range refers to the ratio of maximum to minimum loudness in a given signal source (eg, music or programme material), and this measurement also quantifies the maximum dynamic range an audio system can carry. This is the ratio (usually expressed in dB) between the noise floor of the device with no signal and the maximum signal (usually a sine wave) that can be output at a specified (low) distortion level."
Ce n'est pas tout à fait la même chose que le SNR. Et quand on utilise une entrée AES (par essence très peu sujette au bruit sinon au bruit de quantification (vers -138 DB sous 24 bits...) D'ailleurs le SNR de ton Xilica est à coup sur causé aussi par les AD....Retour à la case départ.
Pour avoir le maximum de dynamique, il faudra de toute façon sortie haut des DA
Pour ça entrer en AES est une excellente solution. Que j'applique et toi non.

[quote]les mesures ont parlé et rapporté que le rapport signal bruit se dégrade lorsqu'on s'approche des niveaux maxi.[/quote]
C'est vrai avec ton Xilica mais est ce une généralité ? Surement pas . D'autre appareils un peu mieux conçus et d'autres utilisateurs evitant les AD des processeurs ignorent ce genre de pb.

[quote]Ah la ca commence à devenir intéressant: c'était chiant jusque la, mais la ca va devenir comique. Allez va y, explique moi comment on mesure la dynamique d'un signal, comment procéde-t-on? Ca m’intéresse,je suis très curieux de savoir comment ca se passe. Détaille bien la procédure, parce que je suis un peu technique comme gars, j'aime bien la précision. je voudrais que tu me dises ou tu mets les résistances de 600 et 110 Ohms et pourquoi, qu'est que tu mesures exactement sur l'AES et comment. Je sens que ca va être passionnant.[/quote]

C'est vraiment pas compliqué. Premiere chose: Appareil en config neutre (gains= 0, aucun EQ, aucun traitement etc....Transparent.)
On entre un signal sinus 1 KHz et on monte ce niveau d'entrée progressivement jusqu'à apparition en sortie d'une THD disons de 0.1% (enc Ana il faut comparer avec le signal d'entrée et retrancher sa propre THD sinon c'est pas du jeu. On mesure le processeur, pas le générateur...).
PAr exemple tu peux monter jusqu'à 18 dBu @ 1 KHz en sortie pour THD <0.1%
Ensuite tu mesures le niveau résiduel de la sortie de ton appareil avec aucun signal en entrée. Par exemple -86 dBu
Certains débranchent carrément l'entrée, mais pour être réaliste il vaut mieux la charger avec l'impedance de sortie des appareils sensés l'alimenter. 600 Ohms donc entre point chaud et point froid (en analogique) ou 110 Ohms entre point chaud et point froid AES. Ainsi on a bien dans les deux cas un signal d'entrée à 0 Volts. Et 0 Volts en AES ça signifie pas de signal audio.
LA seule sifficulté provient en AES du cas où le processeur est synchro par l'entrée AES en mode numérique. En l'absence de signal il peut refuser de fonctionner. Alors dans ce cas on connecte l'AES à une horloge AES à 44 ou 48 kHz et le tour est joué.

Ensuite tu fais la différence entre les deux niveaux de sortie mesurés et tu as la dynamique de ton bazar à 1 KHz pour une THD < 0.1%
Dans mon exemple: +18 - - 86 = 104 dB de dynamique pour THD<0.1% @ 1 KHz.
Bravo.
Désolé.

MAis c'est vrai que le SNR c'est interessant aussi pour apprécier la qualité des circuits.
155

Citation de steako :

et pour avoir 3 dB de plus il faut une catastrophe, genre un micro qui tombe en même temps de scène sur du béton 3 mètres plus bas

icon_eek.gif

Quand on a l'habitude de constater qu'en général entre la balance et le concert, un groupe joue entre 4 à 6dB plus fort (et je ne parle pas entre le début et la fin d'un concert), on appréciera l'inanité du raisonnement et l'inexpérience du raisonneur...

 

Citation de steako :

le DVD a un audio en 24 bits..

Et commercialement ça a été un flop total, le grand public s'orientant plutôt vers des formats plus compact avec compression. Ce qui prouve bien que les 16 bits pour une diffusion considérée comme HiFi peuvent être largement suffisants

Citation de steako :

Alors dans ce cas on connecte l'AES à une horloge AES à 44 ou 48 kHz et le tour est joué.

MDR ! Une horloge AES ça s'appelle un Wordclock et justement ça ne peut pas se bracher dans une entrée AES ! Il faut lui envoyer ce qu'on appelle un "silence AES".

Et la où ta méthode devient à mourir de rire, c'est que bien évidemment ça ne changera pas le moindre centième de dB de rapport S/B que la prise AES soit branchée ou pas, chargée par 110 ohms, 600 ohms ou la raie de mes f..., puisque dans tous les cas on aura 0 bit en entrée et donc 0 bit en sortie icon_mdr.gificon_mdr.gif

On sent de plus en plus la looooongue expérience technique....

 

 

[ Dernière édition du message le 20/01/2012 à 00:57:28 ]

156
Citation :
Et quand on entre en AES on a donc effectivement à rentrer aussi fort que possible. Et entrer en AES au dessus de 0 dBFS ça n'existe pas

Oui c'est exactement ce que je t'ai dit, dés que tu atteins le 0dB FS, c'est la saturation d’où l’obligation de prendre de la marge. Tu me donnes raison une fois de +. Le niveau crête ne peut augmenter, le niveau RMS oui, la distorsion et les harmoniques en + !

Citation :
Et limiter les conversions AD DA c'est de toute façon la meilleure chose à faire.
Donc ton raisonnement n'est pas généralisable du tout.

Quand c'est possible d'éviter les conversions numériques, oui il faut le faire, mais ce n'est pas une obligation absolue. D'ailleurs, les chiffres démontrent que malgré une traversée de convertisseurs AD/DA, on obtient des performances qui sont excellentes. Personne ne contredira que 100dB de rapport signal bruit avec des distorsions à 2 ou 3 zéros après la virgule est une mauvaise performance.

Citation :
Donc pour une crete entre mes -3 dBFS et mes 0 dBFS il faudrait vraiment un evenement accidentel, le batteur décide de tuer sa peau de caisse claire par exemple, en même temps que le chanteur se fait mordre par un rat, et pour avoir 3 dB de plus il faut une catastrophe, genre un micro qui tombe en même temps de scène sur du béton 3 mètres plus bas, ou un fil coupé.

Je pense que tu n'as jamais géré un mix de ta vie et que ton expérience en numérique est très limitée. Outre le fait que tes exemples "d’événements accidentels" sont totalement surréalistes, comme je te l'ai déjà expliqué, un mix de plusieurs sources génère des crêtes imprévisibles et totalement aléatoires. N'importe qui qui a enregistré un mix sur un DAT (incorporant un vrai cretemétre) te le dira. Les crêtes sont toujours imprévisibles, et ce n'est pas toi qui peut les anticiper. J'en ai vu plein des gars comme toi qui m'amenaient des DAT écrétées, pourtant ils étaient certains d'avoir pris assez de marge.

Et comme il t'a été signalé dans le post précédent, le niveau généré par les musiciens peut très bien augmenter entre balance et prestation, tout comme il peut augmenter entre début de la prestation et la fin. C'est même souvent comme cela pour ne pas dire tout le temps.

Citation :
Et enfin si tu avais bien suivi tu saurais qu'on peut fouttre un limiteur (numérique) sur le bus numérique de la console pour que quoi qu'il arrive le signal AES ne dépasse pas disons -0.3 DBFS.

Pour un mec qui veut préserver le signal, t'a vraiment rien compris. Le limiteur est un appareil qui se met en tout bout de chaine, à la fin ! Tu vas en mettre combien des limiteurs en série? autant qu'il y a de periphs numériques sur le trajet du signal? Tu sais qu'un limiteur ajoute de la distorsion?Qu'il peut aussi dégrader le rapport signal bruit? Tu veux ajouter des distorsions en série? C'est ce que tu proposes toi le soit disant perfectionniste? Et en + c'est sur un signal full range, ce qui sera plus destructeur que sur un signal qui aura été séparé en plusieurs bandes.

Alors comme tu ne sais pas quelle est l'action d'un limiteur, je vais te montrer à quoi ca ressemble, parce que si tu toi tu ne l'a pas mesuré, moi si. Profite en pour t'instruire un peu:

Ci dessous spectre de distorsion sur toute la bande et plusieurs harmoniques d'un processeur, limiteur non en action. Comme on peut le constater, la distorsion est très faible, en dessous de 0.001%.

distorsion.gif

Ci dessous, même processeur, mesuré dans les mêmes conditions, même niveau, mais limiteur en action, réduction de signal de 6dB, release long de 1000ms. La distorsion a remonté, rien de catastrophique non plus, mais pour quelqu'un qui se dit perfectionniste comme toi, tu aurais du le savoir. Encore une raison de prendre de la marge pour ne pas être obligé de limiter à la console si on veut garder un signal pur. Une petite remarque: c'est l'harmonique 3 qui remonte le +, une harmonique bien plus désagréable que l'harmonique 2. A noter que les limiteurs des consoles numériques ne font pas mieux, parfois moins bien. Pour avoir mieux, il faudrait des limiteurs de mastering avec détection lookahead et traitements adaptés.

http://img19.imageshack.us/img19/9822/distorsionlimit6dbgr.gif

Citation :
Ola Mr Preuve qu'il est fatiguant.... C'est David Blackmer qui a dit ça.

En attardant, "Monsieur preuve" te donne de l'argumentation qui tient la route, et toi tu prends des bribes de phrases que tu arranges à ta sauce. Voila ce que tu as écris,
je te re-cite:
Citation :
Certains on démontré au début des années 1980 que l'amélioration du son était sensible à l'oreille jusqu'à 120 dB de S/B...

Tu as donc bien écrit qu'il y avait amélioration avec un rapport signal/bruit de 120dB. Déjà je pense que tu confonds rapport signal bruit et dynamique, malgré plusieurs explications successives, je ne re explique pas, ca ne sert à rien avec toi, c'est peine perdue, bref, on va aller droit au but. L'auteur de cet article écrit qu'un systéme doit selon lui être capable de reproduire de 15Hz à 40Khz voire même 80Khz ou + et avoir une dynamique (et non rapport signal/bruit) de 120dB. Pour ce qui est de la diffusion, aucune sonorisation ne descend à 15Hz, la plupart du temps on est à 30Hz, peut être 25Hz dans de plus rares cas. 40Khz? je n'en parle même pas: beaucoup de moteurs n'arrivent pas à monter à 20Khz, alors 40Khz, lol..... Sur un line array, même en supposant qu'un transducteur puisse reproduire le 20Khz, il y a peu de chance pour que ce 20Khz ne porte à plus de quelques mètres tant il est dur à cette fréquence de maintenir l'onde isophase. Et de toutes manières, l’atténuation de l'air se chargera du reste, et il faudrait encore prouver que l'oreille humaine entends jusqu'à 40Khz. Quand à la dynamique de 120 dB, si l'oreille est capable d'entendre cette dynamique, c'est même sa limite, personne n'a jamais produit des mixs avec 120dB de dynamique, ca n'existe pas, c'est de la pure utopie: ca serait à proprement parler inécoutable. Le bruit le plus faible serait largement couvert par le bruit ambiant. Même sur un CD ou la dynamique théorique est de 96 dB, jamais on n'a produit des mixs utilisant toute la plage, la dynamique est bien plus faible. Vouloir appliquer cette bande passante et cette dynamique sur une sonorisation, c'est un fantasme irréalisable, à la fois sur un plan technique et sur un plan artistique. Mais tu peux toujours rêver, l'espoir fait vivre, monsieur jacques a dit!

Citation :
Mais tu omets tout de même de préciser que le DVD a un audio en 24 bits.. LE DVD c'est aussi grand public. Hélas le DVD audio (ou CD HD) initalement envisagé a provoqué une levée de bouclier de l'industrie.

Oui quel joli flop le DVD audio !!! T'a encore trouvé un bon exemple !

Citation :
Ca veut dire quoi "optimiser" un signal. Tu veux dire compresser pour faire rentrer dans la boite 16 bits ?

Optimiser, c'est le mastering, donc travail d'Eq, de compression, niveaux, limiteur. C'est ce qui est fait sur l’intégralité de la production CD, ca se faisait même sur les vynils. T’inquiète pas, le mastering, ça va pas tarder à arriver du coté de chez toi, vu que tu as déjà internet.

Citation :
ça ne peut pas non plus arriver et donc tes 10 dB de marge ils sont inutile

Ok donc si on t'écoute, il faut faire ce qu'il y a écrit dans la doc de Lake, mais pas tout ce qu'il y a écrit, parce que certains écrits sont bons et d'autres superflus? (steako a dit!) C'est ça que tu penses? Mais tu te rends compte à quel point tu es ridicule la ? Est ce tu ne vois pas d'incohérences dans tes propos? Jamais tu ne doutes quand tu es mis en face d'évidences?

Citation :
c'est pipo si on sait régler sa console.

Oui c’est bon on a compris, toi tu sais régler ta console. Tu veux une médaille? tu veux que je t’appelle Maitre et que je me prosterne aussi?

Citation :

C'est vrai avec ton Xilica mais est ce une généralité ? Surement pas . D'autre appareils un peu mieux conçus et d'autres utilisateurs evitant les AD des processeurs ignorent ce genre de pb.

J'imagine que toi tu as mesuré les processeurs et que tu as les chiffres? lol. Ce qui se mesure sur le xilica se retrouve sur d'autres processurs. D'ailleurs le DBX bien plus cher n’est pas mieux. Tu viens encore parler de dynamic range, ca fait 20 fois que je t'explique que c'est une mesure bruit de fonds mesuré seul, bruit de fonds dont on fait la différence avec le niveau maxi du processeur. Mais le probléme, c'est que personne ne fait des sonorisations sans signal sur les processeurs (à moins que tu n'es inventé le concept?), le bruit de fonds est toujours mélangé au signal, d’où la supériorité absolue d'une mesure du rapport signal/bruit.

Citation :
On entre un signal sinus 1 KHz et on monte ce niveau d'entrée progressivement jusqu'à apparition en sortie d'une THD disons de 0.1%

En numérique, la distorsion arrive brutalement, alors fixer arbitrairement une limite de distorsion 0.1%, c'est n'importe quoi. On mesure à la limite de l'écrêtage oui, mais on ne prendra pas pour référence une distorsion en numérique. Une référence de distorsion, ça se fait pour un HP, une enceinte, un micro, mais surement pas pour du matériel numérique. La limite c'est l'écrétage, point !

Citation :
Certains débranchent carrément l'entrée, mais pour être réaliste il vaut mieux la charger avec l'impedance de sortie des appareils sensés l'alimenter. 600 Ohms donc entre point chaud et point froid (en analogique) ou 110 Ohms entre point chaud et point froid AES. Ainsi on a bien dans les deux cas un signal d'entrée à 0 Volts. Et 0 Volts en AES ça signifie pas de signal audio.

Voila, j'ai la réponse, tu n'as jamais fait de mesures de ta vie, ou alors elles n'étaient pas bien justes lol. La résistance de 600 Ohms, elle sert bien de charge, mais pas sur l'entrée: on la place sur la sortie afin de vérifier la tension de sortie avec charge ou à vide sans résistance. D'ailleurs si tu avais été un peu plus malin, malgré ton ignorance en la matière, si tu avais voulu gruger et paraitre un peu plus intelligent, il te suffisait de regarder ce que j'ai posté sur le DBX afin de ne pas passer pour un con, voila ce que j'ai écrit, c'était post 138:

Niveau de sortie: +24dBu à vide, +21.5dBu sur charge 600Ohms


Sur l'entrée, on shunte tout simplement à la masse, comme le ferait tout potentiomètre, mais pas de résistance de 600 ohms, non.

En conclusion de tout cela: Je ne vois aucune raison de continuer à ré-écrire, redémontrer ce qui a été dit et prouvé auparavant. Tu ne fais aucun effort de réflexion ou de logique. Autant j'ai eu des débats passionnants avec des gens avec qui j'avais un point de vue différent, autant avec toi, c'est plat, comme tes idées ! Mais la on n'est pas dans un débat d'idée subjectives, mais sur quelque chose basé sur des données mesurables et donc scientifiques. Seulement discuter avec un gars qui refuse l’évidence, à qui il faut répéter tout le temps la même chose, quelqu'un qui n'a manifestement que peu d'expérience (voire pas du tout) dans le mixage live (ca n'a pas échappé à quelque personnes), çà n'a rien d'enrichissant.

Tu peux continuer à penser que les autres ne sont pas assez perfectionnistes, que tu es seul contre le monde entier avec tes théories du "presque 0dB FS", ta marge de 3dB (tu devrais déposer le concept!), tu peux penser qu'il faut 120 dB de dynamique sur une sonorisation, ca n'est pas un probléme. Par contre vouloir faire passer des théories stupides, ca c'est dangereux et non acceptable.

Alors si tu penses que je suis dans le faux et que toi tu es dans le vrai, considérant que personne ici ne te comprends et n'est prêt à abonder dans ton sens, vu un niveau que tu juges trop faible, je vais te demander d'assumer jusqu'au bout ta théorie du "presque 3dB" sur le forum ou il y la crème des crèmes des ingé-sons Français (ils sont cachés sous des pseudos mais il y sont bien). Je serai bien curieux de voir leur réaction. Le forum est ici: http://www.ingenieuxduson.net/forum
Assume tes idées et va jusqu'au bout! Si ta théorie est la bonne, et si il y a quelqu'un capable de te comprendre, c'est obligatoirement la bas.
157
Steako, c'est assez incompréhensible de ta part de reprocher à Marc de donner les sources de ses explications détaillées.
Tu te rend pas compte qu'ne fait tu n'avance aucunes réponses, tu argumentes très peu et plus tu postes plus tu t'enfonces et laisse apparaitre tes lacunes sur le sujet traité.
Tu es très certainement un bon sondier, qui sais monter une sono, faire des balances et assurer un mix de groupe lambda, mais beaucoup savent le faire ici.
La différence avec toi et d'autres, c'est que ton attitude bornée jusque devant des preuves apportées, tu continue à persister dans tes idées (fausses) et tes conclusions tirées de je ne sais ou?
Je pense que Marc essaye de rectifier tes propos, car on et sur un forum très fréquenté ou suffisament d'anneries se racontent sans que tu y rajoutes les tiennes.
On voit que certaines personnes très infuantes, arrivent à faire rentrer certaines idées malheureusement pas toujours bonnes dans la conscience collective.
Heureusement tu n'as aucune influence, lol.

Tu t'es avanturé sur un terrain que tu ne maitrises pas, je te conseille de rester à ta place de simple utilisateur, (qui est aussi la mienne) et de rester humble et d'essayer petit à petit d'apprendre des gens qui en savent des tonnes plus que toi ;)
158
Ce que je comprend pas ?
Bon , ben arrivé là , je me sens vraiment comme un simple utilisateur ( ce qui n'est pas faux ) . Je vais me documenter un peu pour essayer au moins de comprendre comment des amplis , potard à fond , de puissances différentes , recevant le même signal , peuvent alimenter une enceinte de puissance minime .

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 18:37:23 ]

159
Si t'envoies un signal faible à l'entrée d'un ampli de 500W qui a comme charge des enceintes de 250W, même si les potards sont à fond, ça va tenir Patrick ^^

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 21:26:39 ]

160
Citation :
Je vais me documenter un peu pour essayer au moins de comprendre comment des amplis , potard à fond , de puissances différentes , recevant le même signal , peuvent alimenter une enceinte de puissance minime .


Je vais tenter d'éclaircir un peu ton problème :

Un ampli possède un gain donné : mettons 30dB (ce qui correspond à un facteur 30 entre la tension d'entrée et celle de sortie).
Si on envoie un signal dans cet ampli, disons un signal sinusoïdal de 1 Vrms, on aura en sortie 30Vrms, soit Prms = U²/R = 30²/8ohms = 112.5 Wrms.

Si ton ampli est capable de sortir cette puissance et que son gain est de 30dB, alors il sortira 112.5 Wrms.
Donc ton ampli peut être capable de 500 ou 5000W rms, il sortira toujours 112.5Wrms !

En revanche, si il n'est capable que de 50 Wrms (pas un ampli sono du coup ^^), il va écrêter ton signal à partir de U = racine( P*R ) = racine( 50*8 ) = 20 Vrms en sortie, soit 20/gain = 20/30 = 0.66 Vrms en entrée.


Maintenant, admettons que l'on dispose de deux ampli :
AmpliA : 1000 Wrms, gain de 30dB
AmpliB : 500 Wrms, gain de 20dB
(la puissance est la puissance rms max que peuvent sortir les amplis : on s'en fout qu'elles soient égales ou pas (comme ici) )

Pour avoir 100 Wrms en sortie d'un ampli quelconque, il faut lui mettre un signal en entrée de :
Uentrée = Usortie / gain = racine( P*R ) / gain


Pour l'ampliA, il te faudra une tension d'entrée de :
Uentrée = rac( 100*8 ) / 30 = 0.943 Vrms
Pour l'ampliB :
Uentrée = rac( 100*8 ) / 10 = 2.83 Vrms


On voit ici que deux amplis de puissance et de gain différents peuvent sortir la même puissance, sous réserve qu'on leur mette une tension d'entrée adaptée.


Voilà, j'espère avoir été clair ...
Bon courage pour lire le pavé.


Message édité sur les conseils de T2S.

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 23:32:17 ]

161
A revoir :
Pour l'ampliA, il te faudra une tension d'entrée de :
Uentrée = rac( 100*8 ) / 30 = 0.943 Vrms
Pour l'ampliB :
Uentrée = rac( 100/8 ) / 20 = 1.414 Vrms
Deux erreurs dans la derniere ligne c'est rac( 100*8 ) et 20dB c'est un gain de 10 en tension.

[ Dernière édition du message le 21/01/2012 à 22:40:31 ]

162
Au temps pour moi !
Je vais corriger les résultats dans le post.

(fatigue, quand tu nous tiens ...)

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

163
[quote=zappy zappo][quote]
On voit ici que deux amplis de puissance et de gain différents peuvent sortir la même puissance, sous réserve qu'on leur mette une tension d'entrée adaptée. Voilà, j'espère avoir été clair ... Bon courage pour lire le pavé. Message édité sur les conseils de T2S.[/quote]
Citation de zappy :



Là je suis daccord , Le signal étant plus faible pour l'ampli plus puissant ... Je n'avais pas pris tout le sens de la phrase ,

Citation de Nick Zefish :
[quote]PS: Personne n'a hurlé quand j'ai dit que l'on pouvait utiliser un ampli de 1000W avec des enceintes de 200W, je suis surpris.[/quote]

Pour préciser ce truc: Deux amplis, l'un de 200W, l'autre de 1000W, avec le même gain potards à fond (disons 32dB) délivreront exactement la même puissance s'ils sont branchés sur le même modèle d'enceinte, tant qu'on ne les fait pas clipper.



Bien que ce fut évident . le signal doit être adapté en entrée . Oui bien sur donc !
A partir de là , je dirais qu'un ampli de 1000 Watts sur des enceintes de 250 Watts ne serait pas une abberation si c'est géré comme il se doit .
En gros un ampli plus puissance que le rms d'une enceinte s'impose , vu que les peaks font partie du jeu .

Merci pour les explications en tout cas , c'est toujours bon d'en savoir plus ...

J'ai essayer d'arrêter le Coca , j'y suis arrivé . Mais AF ... non .

[ Dernière édition du message le 22/01/2012 à 14:07:11 ]

164
x
Hors sujet :
De rien !

En passant, essaye d'éditer ton post et de sortir ce que tu as dit de la quote.

_____________________________________________________

Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant.

165
Citation :
Quand on a l'habitude de constater qu'en général entre la balance et le concert, un groupe joue entre 4 à 6dB plus fort (et je ne parle pas entre le début et la fin d'un concert), on appréciera l'inanité du raisonnement et l'inexpérience du raisonneur...


"En général" ça ne veut rien dire. Si tu avais suvi mes posts tu saurais que "En particulier" J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance. Et donc c'est intégré dans ma balance et déjà compris lorsque je calcule mes 3 ou 4 dBFS de marge. Apprends à lire.

 
Citation :
le grand public s'orientant plutôt vers des formats plus compact avec compression. Ce qui prouve bien que les 16 bits pour une diffusion considérée comme HiFi peuvent être largement suffisants


Tu confonds cause et conséquence. Le DVD audio a été un flop certes, le standard imposé par l'industrie est resté en 16 bits certes, conséquence le 16 bits est considéré comme un standard HIfi acceptable, faute d'avoir le choix.
Ce n'est certainement pas un choix qui a été dicté par les HiFistes.


Citation :
MDR ! Une horloge AES ça s'appelle un Wordclock


Oui en Anglais. En Français c'est un "signal d'horloge" (AES dans le cas qui nous interesse mais il existe d'autreds formats). C'est quoi qui est drôle ? Que tu saches pas traduire l'anglais au point d'être obligé d'utiliser des anglicismes ?

Citation :
et justement ça ne peut pas se bracher dans une entrée AES !

Ah ben ça ça me ferait mal !!!! En général quand deux appareils sont synchronisés ainsi le signal d'horloge est superposé au signal audio (ils sont dissociés lorsque l'on utilise un circuit séparé (à connecteurs BNC souvent) pour synchroniser les divers appareils. C'est donc qu'on peut parfaitement relier une horloge à une entrée AES et utiliser ce format pour synchroniser deux appareils.

Citation :
Il faut lui envoyer ce qu'on appelle un "silence AES". Et la où ta méthode devient à mourir de rire, c'est que bien évidemment ça ne changera pas le moindre centième de dB de rapport S/B que la prise AES soit branchée ou pas, chargée par 110 ohms


C'est absolument vrai que en pratique ça changera rien mais là aussi si tu savais lire tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...)
Quant aux 600 Ohms ils n'ont rien à voir, c'est dans le cas d'une entrée analogique. Tjs pour la boucler. La laisser ouverte peut fausser la mesure du bruit de l'appareil, enfin en tout cas la norme veut qu'on ne la laisse pas ouverte, en même temps y connecter quelque chose d'allu:mé c'est y envoyer du bruit. Pour éviter cela la résistance est la meilleure solution, tout en fermant le circuit d'entrée par une charge equivalente à la sortie d'un apprareil telle une console etc....

MAis bon, je sens que tu n'avais pas pensé à ces détails qui font la différence entre rigueur et approximation.

Citation :

, 600 ohms ou la raie de mes f..., puisque dans tous les cas on aura 0 bit en entrée et donc 0 bit en sortie On sent de plus en plus la looooongue expérience technique....

 
Que ça change pas grand chose je veux bien, mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs).
Moi j' y peux rien.
166
Citation :
J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance.

Tu prédis à l'avance de combien de dB le niveau sera plus fort en concert??? C’est toi qu'on appelle Nostradamus? ou alors tu es Mamadou?

1956458.jpg
167
Citation de steako :
Citation :
Sinon les potards des amplis ca se met à fond, toujours et on règle son limiteur en sortie de proc, point


Grosse connerie là !!!! En général les vrais pros choisissent un gain donné pour tout leur système d'amplification, sub, clusters etc... (par exemple 26 dB) ce qui peut imposer de travailler sur les potars si certains amplis n'ont pas pour gain 26 dB à fond par exemple.
Ca permet de calculer bcp plus facilement la puissance envoyée à telle ou telle section depuis le ou les processeurs.
Ensuite quand tu fixes tes limiteurs, au moins tu n'as pas besoin de te prendre le choux avec des gains d'ampli différents dans ta diffusion.

Mettre les potar à fond quand on n'a besoin que du dixième de puissance d'un ampli est totalement débile. Ca dépend donc de chaque cas, de chaque application.

En revanche ce dont il faut s'assurer c'est que le réglage d'ampli ne soit pas touché par quiconque (proteger l'acces aux réglages) mais ça c'est facile.


Citation de steako :
Citation :
En ce qui concerne le gain des amplis, Crown n’est pas limité à un gain de 26 dB, par exemple sur un 5002VZ, on peut aussi switcher entre 26 dB, 37 dB et 42dB. Chacun est libre d'adapter en fonction des utilisations et besoin.


C'est vrai. MAis le simple fait qu'un mode 26 dB de gain existe sur un ampli d'un telle puissance prouve qu'il existe des gens qui modulent aussi fort que moi en sortie console, ou en sortie processeur. Après si tu veux moduler 16 dB plus bas et configurer ton ampli à 42 dB de gain,libre à toi.
Je dis juste que ce n'est pas indispensable. Et visiblement ça plait pas que je dise la vérité.
Quant au gens qui utilisent un 5000VZ à faible puissance j'y crois pas trop dans le milieu pro peu propice au gaspillage. La tendance est plutôt à fixer un gain commun à tous le parc d'ampli et à choisir la puissance de chaque ampli suivant les HP à alimenter en optimisant. Je doute qu'on mette un 5000VZ sur des tweeters où alors yen a beaucoup sur le même canal et donc ....
Le mode 26 dB de gain est là parceque c'est une sorte de standard dans la sonorisation pro.
Ce qui montre bien que des niveaux d'attaque d'ampli relativement forts (comme tout ce qui est en amont) ne font peur qu'a toi. Pourtant tu n'es pas un débutant.


Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion? Il est TRES frequent de monter des amplis identiques sur tout un systeme.
Adamson egalement, sur son systeme spektrix, conseille de travailler avec des racks mono, composés d'un fp6400 sus-cité, et d'un fp3400. donc, un canal de 3400 sur les compressions, le second sur les mediums 6.5", le premier canal de 6400 sur les autre smedium 6.5", et le dernier, sur les 18" des caissons. Idem, amplis toujours a fond, gain 32db. Enfin c'est un vaste domaine et je ne suis pas sur que tu n'y ai jamais ete confronté.
168
La pub du médium c'est mamoudou de la bnp paribas qui s'est reconverti car avec la crise c'est dur dur les finances
169

Citation de steako :

tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...)

mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs).
Moi j' y peux rien.

Ce que tu peux c'est essayer de comprendre qu'en numérique ça n'a aucun sens, la rigueur n'a donc rien a voir là-dedans.

La norme l'impose, mais seulement en analogique. Et un peu de bon sens technique te ferait savoir pourquoi.

 

[ Dernière édition du message le 24/01/2012 à 00:45:34 ]

170
Citation :
Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion?


Bon ben dans ton exemple c'est pas 26 dB de gain mais 32 dB. BOn c'est juste un calage.

En revanche les amplis Lab Gruppen possede il me semble une config interne avec gain selectionnable parmis plusieurs valeurs (gain modifiables potards à fond s'entend)
Par conséquent sur ces amplis justement il est parfaitement possible d'avoir un gain choisi (par pas de 3 dB je crois, à confirmer) avec les potards à fond.
Par conséquent fixer le gain des amplis à 32 dB si on doit ensuite le réduire de 12 dB aux processeurs est un peu tiré par les cheveux. Autant le fixer à 6 dB en dessous (26 dB par exemple) et remonter les limiteur de proc de 6 dB. Et le coup des potards on s'en fout puisque je parle bien de config de gain ampli avec potards à fond. Donc à moins qu'un curieux s'amuse à modifier les micro switchs de config de l'ampli je vois pas.... MAis c'est vrai que laisser des amplis avec potards pas à fond est risqué. Il faut protéger l'accès au potards ou aux amplis ou les deux.

Ensuite je ne dis pas que fonctionner comme tu décris ne marche pas. Au contraire ça fonctionne très bien mais ça empeche certaines améliorations:

Comme par exemple celle qui consiste à dépouiller un processeur de son circuit amplificateur de sortie analogique, pour sortir directement par les convertisseurs.
La tension maximale est alors de l'ordre de 6 dBu (dépend du type de convertisseurs et de l'adaptation réalisée) au lieu de 21 dBu à 24 dBu mais le S/B passe d'une valeur de l'ordre de 100 DB à celle des convertisseur de sortie (qui fabriquent le signal analogique à partir des bits qu'ils reçoivent): Les meilleurs possedent un S/B de 117 dB (pondéré "A") pour entre -24 dBFS et 0 dBFS en entrée....En dessous de -24 dBFS (20 bits) ça se dégrade (presque 1 dB de S/B perdu à chaque dBFS en moins)...Quoiqu'en dise un "spécialiste" sur ce forum. Evidemment si tu pars par ex. de 100 dBA de S/B à cause d'un circuit analogique d'entrée ou de sortie limitant de toute maniere le S/B de l'appareil (comme sur le Xilica mesuré par MArc), ça se dégrade plus bas en dBFS, donnant l'impression qu'il ne sert à rien de travailler entre -24 et 0 dBFS.. MAis est ce une solution de concevoir une chaine comportant des maillons faibles inutiles, pour ensuite décréter, "ya de la marge sous sa performance maximale, rien ne sert de travailler haut en niveau numérique" ?

Daqns mon exemple, si on connecte directement ces convertisseurs (oui en passif) à la sortie du proc, on obtient ce S/B de 117 dB(A) pour le proc tout entier (à condition de rentrer en numérique et bypasser l'étage analogique d'entrée et ses convertisseurs AD), le S/B d'un signal amont 24 bit numérique d'entrée étant de toute façon négligeable (dans son action parasite s'entend) par rapport à 100 comme 117 dB).
Avec un ampli de 32 dB de gain, ça permet de balancer du 1000W sur 4 Ohms c'est un peu juste, mais à ce moment là tu configures les lab gruppen pour 38 dB de gain et là avec 38+6=44 dB t'as 3772 W sous 4 Ohms (avec + 6 dBu en entrée ampli donc au maxi de tes convertisseurs) largement de quoi clipper tes amplis, il te reste plus qu'à limiter légerement au processeur, ça te fera ta marge sous 0 dBFS (un peu plus de 2 dB).

Et ton proc du coup il a le S/B de ses convertisseurs soit 117dBA. Si tes Lab font 105 dBA de S/B ben ta sono fait 105 dBA de S/B ce qui est 5 dB plus silencieux qu'avec ton XTA d'origine et tes limiteurs -20 dBFS sous pretexte qu'un ampli op analogique en sortie de ton processeur te remonte le gain pour que dalle.

Tu as éliminé un facteur limitant désormais c'est les amplis qui limitent le S/B de ta sono et non plus le processeur..
Mais bon j'imagine que les "spécialistes" jugent que on s'en fout, dégrader le S/B avec un XTA à 3000 euros est parfaitement légitime...dèsw lors que 100 dBA en sono c'est pas mal du tout. Ouais à Woodstock ils disaient la même chose de 90 dB....Ca s'appelle le progres et quand on commence à penser comme MArc on arrete d'en faire.

Nota: Je précise que ds mon exemple le S/B de 117 dB correspond à celui de convertisseurs AKM4393 valant trois francs six sous.
Mais en matière de signal audio le chemin le plus court est souvent le meilleur.
A bon entendeur.

Nota2: Dans ma façon de travailler, les limiteurs (numériques) que j'insère dans le parcours du signal ne sont que des garde fou
En cas de loupé je préfèere que ce soit un limiteur qui ecrete mon signal (quit à tordre le son) plutôt que d'envoyer des signaux numériques qui ne représentent plus rien à l'appareil aval. Il faut de toute façon ne jamais dépasser 0 dBFS, et ne jamais clipper les limiteurs (qui sont calés juste en dessous) mais faut pas être con non plus, et prévoir quelque chose en dernier recours ds le pire scénario.
Encore une fois Marc semble juger que ça dégrade le signal, je ne vois pas en quoi un limiteur numérique dont le seuil n'est pas atteint dégrade le signal...Passons.

Nota3: COncernant l'interet de charger les entrées comme les sortie de tout appareil mesuré, par des charges equivalentes à ce à quoi il est connecté en "standard" me semble rigoureux même si ça peut sembler inutile.

Nota4: MArc semble avoir relevé qu'une charge de 600 Ohms à la sortie d'un processeur fait cuter son niveau max de 24 dBu à 21.5 dBu. YOupi ça donne une idée de l'impédance de sortie du bazar. Il n'empeche que la plupart des amplis ont une impédance d'entrée de 20 kOhms ou plus et donc un processeur intelligemment branché à un ampli ne verra son signal de sortie s'attenuer aucunement.
Pourquoi "intelligememnt": PAs avec des cables XLR capacitifs de 300 mètres. Sinon l'impédance vue par le processeur pourrait bien effectivement tomber à 600 Ohms avec un filtrage passe bas en prime. Too bad. Mais j'imagine que MArc met ses processeurs de diffusion à proximité des racks d'amplis non ?

Nota5: MArfc sur ce coup là se fout de la guele du monde. Il me reproche d'appliquer la norme 600 Ohms en entrée proc mais l'applique lui même en sortie pour sa mesure alors que d'un point de vue pratique ce n'est pas comme ça que ça fonctionnera, voir Nota4.

MAintenant vous pouvez mixer comme bon vous semble à -35 dBFS si vous voulez, mais n'oublieez pas que nier que le progrès est à portée de main quand il l'est vraiment c'est dommage.
171
Citation de tgachelin :
Citation de steako : tu saurais que la NORME de mesure du bruit de fond impose de ne pas laisser l'entrée ouverte sans connexion. C'est donc par pure rigueur qu'on y connecte un signal AES nul (l'horloge seule donc...) mais bon la norme veut par convention qu'on charge l'entrée des appareils mesurés (et la sortie aussi d'ailleurs). Moi j' y peux rien. Ce que tu peux c'est essayer de comprendre qu'en numérique ça n'a aucun sens, la rigueur n'a donc rien a voir là-dedans. La norme l'impose, mais seulement en analogique. Et un peu de bon sens technique te ferait savoir pourquoi.  


Evidedment que ça changeera rien dès lors que zero bit de signal audio seront présent en entrée. MAis bon une ligne AES fait 110 Ohms donc si on veut éviter les reproches (de quiconque) on la ferme avec 110 Ohms.
Entre nous je sais bien que ça change rien, c'est juste que c'est la norme de transmission AES qui spécifie 110 Ohms. C'était de la pur rigueur (peut être inutile certes) mais bon.

Tu dis que c'est applicable seulement en analogique...Parceque tu crois que charger l'entrée analogique par l'impedance de la ligne qui précède normalement va changer quelque chose ? Tu crois franchement qu'une resistance de 600 Ohms branchée en parallele d'une impedance d'entrée analogique de 20 kOhms va changer quelque chose en entrée par rapport à un pur court circuit zero volt ?
De toute façon comme je l'ai précisé, certains processeurs on besoin d'un signal horloge en en entrée AES pour pouvoir switcher off les entrées analogiques (et basculer sur l'entrée AES). Ca résout le problème du bouclage de l'entrée de toute façon.

Cette discussion n'a aucun interet. Tu me cherches des poux mais au fond tu n'as rien à reprocher.

172
Citation de marc34.o :
Citation :
J'ai ma méthode perso pour prédire de combien de dB le groupe que je sonorise jouera plus fort en concert par rapport à la balance.


Tu prédis à l'avance de combien de dB le niveau sera plus fort en concert??? C’est toi qu'on appelle Nostradamus? ou alors tu es Mamadou?


Ou alors je te fais une confidence, je fais quelquefois partie du groupe que je sonorise...Quelquefois je confie la tache du mix à quelqu'un d'autre, quelqufois je le fais moi même mais sans jouer, ça dépend du groupe et de la scene.
T'es pas musicien toi ?
Tu peux pas comprendre alors comment je fais.
Un jour peut être je t'expliquerai mais il faut réellement se mettre à la place des musiciens sur scène pour comprendre ce qui se passe et ce qui conduit à des niveaux soit disant "aléatoires et imprévisibles".
MAis je peux juste te garantir que j'ai vécu (de l'extérieur mais aussi de l'intérieur, vue mon role double) des tas de concerts avec une remontée du niveau et j'ai trouvé un moyen fiable d'éradiquer le truc (et ses conséquences), certes plus facilement avec des musiciens que je connais et qui me font confiance.
Avec les autres c'est plus déroutant (pour eux) au début parceque je suis plutôt "violent" durant la balance afin de me garantir ce que je recherche. Mais comme je suis musicien ils comprennent le plus souvent. Ils me font confiance plus facilement....
Je n'ai pas besoin de faire valoir des présupposées "oreilles" d'expert en caissons en bois (sans jeu de mot, je ne suis pas un monstre non plus) pour être crédible. Il me suffit de jouer sur scène et le courant passe avec les musiciens. Parceque c'est une famille.

On n'est pas du tout du même coté de la caméra...Moi je cherche à servir la musique et l'interprétation avant tout et c'est pour ça que quand tu dis qu'un DCX d'origine est parfaitement suffisant alors qu'il souffle ntablement et que tout le monde l'a remarqué (sur les forums ici y compris), ça consiste à considérer que la musicalité c'est pas le important au fond par rapport à d'autre critèeres tels que puissance, portée, sécurité, qui sont d'ailleurs egalement essentiels (l'un n'excluant pas l'autre)
Tu te places du point de vue du "consommateur" (oui tu as bien lu) lambda et non du musicien pour définir ton cahier des charges.
Tu vends ta sauce en somme et moi je recherche le confort maximum du musicien sur scène (gage de constance, de prévisibilité et de réduction de l'aléatoire au pur accident) ainsi que la perfection dans la reproduction des nuances de jeu par la sonorisation.

Je ne suis pas plus malin que les autres malins, et surement moins expériementé que beaucoup de professionels du métier mais j'avoue que mon double role me confère un avantage certain, en même termps qu'il me rend certes un peu trop perfectionniste sur la qualité du rendu, pour un public qui ne fait pas toujours la différence.
Moi si, et c'est une excellente raison pour continuer comme je fais.

Bref nous avons des interets diametralement opposés. On ne peut donc pas s'entendre (toujours sans jeu de mot)




173
Steako: mon avis sur toi, c’est que tu es complément allumé et que tu ne t'en rends pas compte. Après tout, le fou ne sait pas qu'il est fou.

Toi qui ne semble jurer que par Lake (mais qui n'en possède probablement pas) j'ai retrouvé des tests de processeurs Lake sans le Sonomag N°304. La tension maxi de sortie est +21dBu, le taux de distorsion de 0.0009% à 1Khz, le bruit de fonds -88dBu sans pondération, la dynamique calculée est donc de 109dB, donc des chiffres comparables avec des processeurs moins chers et conformes aussi à des chiffres que j'ai déjà pu mesurer et que j'ai publié en parti ici même. Tu peux toujours continuer à écrire des chiffres que tu ne comprends pas et que tu as recopié de jolies doc constructeurs (dont tu ne cites toujours pas tes sources), cela ne change rien à la réalité: tous les processeurs d'aujourd'hui ont des performances comparables, les mesures ont parlé, qu'elles viennent de moi ou du magazine sonomag, on arrive à des résultats comparables.

Je ne vais pas reprendre tout ton discours, puisque j'ai déjà démonté point par point toutes tes erreurs que tu continues à nous asséner sans aucun argumentaire ou preuve, juste sur ta propre conviction personnelle basée sur rien !!! Tu peux toujours essayer la technique de l'usure, mais chaque fois que tu raconteras une connerie technique et que tu essayeras de la faire passer comme vérité, tu m'auras en travers de ta route. Ca n’est pas quelque chose contre toi, juste sur le fait de créer un mythe technique n’est pas acceptable, il y a déjà assez d'idées reçues dans le monde de l'audio sans qu'on vienne en ajouter.

Mais je vais juste revenir sur un point précis: la différencie entre rapport signal bruit et dynamique.

La dynamique est calculée en fonction de deux mesures, mesure du signal maxi et bruits fonds. Il suffit de faire la différence des deux pour obtenir la dynamique. Hors, le bruit de fonds peut être influencé par diverses choses, notamment le signal lui même, les divers traitements, etc.

Exemple ci dessous avec un signal à 50Hz, le niveau de sortie du processeur a été calibré à +8dBu, si on mesure le rapport signal bruit, on obtient 97dB. Si on calcule la dynamique de ce processeur dans cette configuration, avec un bruit de fonds de -90dBu et un niveau de +8dBu de sortie, cela nous donne 98dB de dynamique, chiffre très proche de ce qui a été mesuré en rapport signal bruit.

http://img405.imageshack.us/img405/4845/50hznolimit.gif

Voyons maintenant ce qui se passe si j’enclenche le limiteur avec un seul petit dB de réduction de gain:

Le calcul théorique de dynamique serait de 97dB, puisque niveau de sortie réduit de 1 dB. Hors la mesure (réalisée dans les mêmes conditions) nous donne 75 dB de rapport signal bruit, soit 22 dB de perte de rapport signal bruit la ou toi tu n’attendais que seulement 1 dB de réduction !

http://img268.imageshack.us/img268/2792/50hzlimit1db.gif

J'ai déjà produit d'autres documents sur la perte du rapport signal bruit lorsque le niveau s'approche des limites du niveau de sortie maxi, donc la aussi je ne vais pas y revenir (puisque tu ne veux strictement rien entendre), juste rappeler que le rapport signal bruit est dépendant du signal qui passe à travers les amplis op, non seulement des amplis op, mais aussi du traitement interne du signal comme démontré ici même. Je le re-écris donc: la seule mesure qui compte est donc le rapport signal bruit et non la dynamique.

Quand à tout le reste de ton discours, il est une insulte à plusieurs professions, ceux qui conçoivent des processeurs avec des marges qui selon toi ne servent à rien et dégradent le son, à tous les sonorisateurs et ingé son qui prennent de la marge, à tous les gens à qui tu t'adresses sur le forum et auxquels tu essayes d'inculquer de fausses vérités. Ton discours n'est que foutage de gueule et je ne suis même pas sur que tu t'en aperçoives, ce qui est encore plus grave.
174
Citation de steako :
Citation :
Pour info, et just eour un exemple, avant l'arrivée des ampli LA8 chez l-ac, ont utilisais des racks de LA48 (lab fp6400) sur toutes les section de dosc/v dosc. Gain 32 db, 2300w rms sous 4 ohms, par canal. Y compris sur les compressions. Potard d'ampli toujours a fond, toujours !! donc c'est bien le xta ou le bss qui est en amont qui baisse le gain. Et limite, aussi, en passant. Donc tant qu'a faire tu peut également contacter M. Heil et lui dire que c'est un problème, qu'il ferait mieux de conseiller de baisser les potard d'ampli, d'avoir plus de marge sur les proc. Et accessoirement, quand un imbécile va passer a proximité des racks d'amplis et qu'il va voir quelques amplis pas a fond, qu'il va tourner les dit potard, il va satelliser toutes les compressions, et medium egalement, par la même occasion?


Bon ben dans ton exemple c'est pas 26 dB de gain mais 32 dB. BOn c'est juste un calage.

En revanche les amplis Lab Gruppen possede il me semble une config interne avec gain selectionnable parmis plusieurs valeurs (gain modifiables potards à fond s'entend)
Par conséquent sur ces amplis justement il est parfaitement possible d'avoir un gain choisi (par pas de 3 dB je crois, à confirmer) avec les potards à fond.
Par conséquent fixer le gain des amplis à 32 dB si on doit ensuite le réduire de 12 dB aux processeurs est un peu tiré par les cheveux. Autant le fixer à 6 dB en dessous (26 dB par exemple) et remonter les limiteur de proc de 6 dB. Et le coup des potards on s'en fout puisque je parle bien de config de gain ampli avec potards à fond. Donc à moins qu'un curieux s'amuse à modifier les micro switchs de config de l'ampli je vois pas.... MAis c'est vrai que laisser des amplis avec potards pas à fond est risqué. Il faut protéger l'accès au potards ou aux amplis ou les deux.

Ensuite je ne dis pas que fonctionner comme tu décris ne marche pas. Au contraire ça fonctionne très bien mais ça empeche certaines améliorations:


Les version de chez l acoustics sont des versions oem avec gain fixé a 32db. Les versions originales lab ont un gain reglable entre 20; 23; 26; 29; 32; 35; 38; 41db. Mais dans la pratique, ils sont, dans le cadre des application courantes & habituelles che zles prestataires, utilisés avec le meme gain quel que soit l'application. En l'occurence sur un systeme l-ac, avec un proc & de spresets l-ac => 32db. idem pour du adamson. Nexo? 26db. C'est juste un calage en effet, en fait, on adapte cela au processeur et au presets qui ont étés faits. Mais si on suit ton raisonnement, les grandes marques sont stupides? Deja qu'ils vendent leurs systèmes "complets", il pourraient très bien faire différemment. Mais ce n'est pas le cas. Et je ne suis pas sur que ce soient forcement des mauvais choix, on parle la des meilleures diffusions que l'ont trouve sur le marché...
Et limiter l'acces aux racks et/ou potards, sur du touring, c'est bien souvent impossible.
175
Dans les années 80-90 j'ai vu des amplis à des prix que je ne pourrai jamais me les payer, mais il avaient tous un point commun...

Aucun n'avait de potard ^^ juste un bouton power.
Etaient-ils fous ces fabricants...?

Lorsque l'on se cogne la tête contre un pot et que cela sonne creux, ça n'est pas forcément le pot qui est vide.

[ Dernière édition du message le 24/01/2012 à 19:57:37 ]