Comment avoir une meilleure qualité d'enregistrement ?

Citation de : scare

Hors sujet :

Citation :

Lien Sound on Sound corrigé ici.

 

 

Jolie correction, je suis curieux de lire sound on sound, repost stp

 

Le lien fonctionne quand je clique dessus.

- Aller chez Google

- Taper "site:https://www.soundonsound.com optimize recording level"

------------

Jan : désolé, j'ai tjrs pas compris ce que signifiait "flag déguisé".

Citation de Jan :

moduler en crète à 0 est inutile et néfaste

- En quoi est-ce néfaste ?
- Il faudrait donc moduler à combien en-dessous de 0 pour être au niveau optimal selon toi ?
- Si c'est néfaste et inutile d'aller jusqu'à 0 pourquoi le rouge sur les level meters n'est-il pas avant le 0 ?

Citation de Jan :

on peut mesurer le niveau crète avec des crète-métres, et le niveau moyen avec des VU-mètres

On est d'accord, et c'est utile de savoir que cela existe.
Maintenant les "level meters" sur le Roland, c'est quoi ? Dans Reason et Audacity et Gearbox, c'est quoi ? Et en quoi cela change quoi que ce soit quand il s'agira pour Karinette de régler ses niveaux ? Il n'y a pas 36 choix de ___-mètres, elle fera avec ce qu'elle a, et il faudra ne pas atteindre le 0.

-------------------

http://another-teacher.net/spip.php?article197

"Lorsqu’on réalise un enregistrement (d’un fichier lu sur l’ordinateur, d’un lecteur externe ou à partir du micro), le réglage du volume d’enregistrement sera le facteur décisif de qualité. Il est donc important de prendre le temps de bien le régler.

L’oscillogramme doit monter jusqu’aux ¾ de la hauteur au maximum. S’il monte trop et atteint le bord de la bande, le haut sera « écrêté » et le son sera saturé, de manière irrémédiable. Trop bas et on aura probablement un problème de souffle quand on aura augmenté le volume pour mieux entendre."

C'est certes vulgarisé mais ça dit juste ce que je dis depuis le début, je vois pas où est le problème.

Citation de : docks

" on gagne rien à 0dBFS " est pour répondre à ton propos qui est qu'on perd en dessous ( en résolution, et comme je l'ai déja dit, faudrait qu'elle serve à autre chose qu'à quantifier du bruit pour qu'elle soit utile )

Si tu n'utilises pas toute la dynamique disponible, tu dois amplifier ton signal d'autant pour l'écouter par la suite.

Si on applique ton principe et qu'en gros on se limite à n'utiliser que les 80dB de la source analo, par exemple, sur un support numérique qui en offre pourtant 96 théoriquement dans le cas du CD (16 bits 44.1 khz)(en laissant une grosse marge en-dessous du 0 lors de l'échantillonnage de la source analo en numérique), tu réduis le rapport signal-bruit du produit final de manière inutile car tu as le SNR de la source analo mais aussi le SNR du support numérique, et pour écouter tout ça tu auras le SNR de l'ampli hifi qui servira à son écoute ; plus tous tes niveaux sont faibles lorsque le son analo est échantillonné plus il faudra pousser le volume à l'arrivée pour avoir un même volume donné. En gros, ta piste enregistrée avec juste 80dB de dynamique, au lieu d'avoir été le mettre à 96 ou 144 dans le cas du 24 bits il faudra lui coller un volume plus fort sur l'ampli une fois transféré sur CD.

Ca n'a aucun intérêt de ne pas aller se coller au 0 dès lors qu'on n'écrête pas le signal. Vous dites le contraire mais vous ne dites pas pourquoi c'est soi-disant néfaste de profiter de toute la dynamique disponible.

Je ne connais pas les appareils dont tu parles donc je ne peux pas être affirmatif. Mais la quasi totalité des machines numériques affichent en dBfs, soit des niveaux crètes avec affichage du niveau max numérique à 0.

Toutes les explications sont dans la filière dont j'ai donné le lien, le re-voici.

En résumé, le niveau max, 0dBfs, est normalement aligné sur le niveau d'écrêtage des étages analogiques précédents. Mais ceux-ci commencent à tordre progressivement avant cette limite (sauf certains matériels chers). Ce n'est pas un problème si on module en régime moyen vers -18dBu, sauf qu'on ne dispose plus de moyens de mesure pour évaluer le niveau moyen sur les machines numérique.

Du coup, il est prudent, dans la mesure ou on a une grande marge en numérique, de moduler plutôt trop bas que trop fort. Avec l'expérience et la connaissance de son matériel, on sait comment moduler parce qu'on prend l'habitude de la dynamique des sources. Une crête à -3 avec une caisse claire n'est pas un problème, un niveau constant de -3dBfs avec une nappe de synthé est une erreur. Il faut se souvenir que la norme européenne est qu'un signal sans dynamique, genre sinus ou bruit rose, aligné à -18dBfs donne un 0VU. Imagine la tronche de l'aiguille si tu l'envoies à 0dBfs !

JM

Le problème c'est qu'avant d'attaquer les convertos, le signal traverse une chaîne analogique. Or un préampli moyen voit sa headroom se faire entamer aux alentours de -14dBfs (en moyenne, -18 pour pas mal de bécanes vidéos). Donc lorsque tu tapes le -1dBfs (par exemple) sur ton soft ou ta workstation, cela veut dire que tu as une distorsion harmonique importante générée per ton préampli en amont. Si ce dernier est de haut de gamme, ce ne sera pas forcément un problème, voire certains ingés s'en servent pour "colorer" le son. Mais peu de home-studistes utilisent des bécanes à plus de 2000€ pièce (pour un canal) rien que pour satisfaire leur poste "préamplifier mon micro".

Donc conseiller de moduler près du 0dBfs n'est pas le plus judicieux, quand à -14 on est sûr de laisser respirer ses bécanes même si elles sont de qualité moyenne. Ca laisse 130dB de dynamique théorique exploitable au mix (un peu moins à cause des limites du mic et du préampli), bien plus qu'il n'en faut pour sortir au final une galette en 16 bits qui plafonnera à 96 dB maximum.

De même, mixer près du 0dBfs (comme il m'a semblé lire plus haut) n'est pas utile. Sur une workstation comme le VS-1680 qui tourne en 24 bits, on va vite faire saturer les busses et les effets. Alors qu'en modulant plus calme, on garde toute la pureté du son de l'enregistrement, sans y inclure de distos qui, une fois additionnées, finissent par dégrader le signal de façon sensible.

My two cents.

Citation de : Phil443

Le problème c'est qu'avant d'attaquer les convertos, le signal traverse une chaîne analogique. Or un préampli moyen voit sa headroom se faire entamer aux alentours de -14dBfs (en moyenne, -18 pour pas mal de bécanes vidéos). Donc lorsque tu tapes le -1dBfs (par exemple) sur ton soft ou ta workstation, cela veut dire que tu as une distorsion harmonique importante générée per ton préampli en amont. Si ce dernier est de haut de gamme, ce ne sera pas forcément un problème, voire certains ingés s'en servent pour "colorer" le son. Mais peu de home-studistes utilisent des bécanes à plus de 2000€ pièce (pour un canal) rien que pour satisfaire leur poste "préamplifier mon micro".

Donc conseiller de moduler près du 0dBfs n'est pas le plus judicieux, quand à -14 on est sûr de laisser respirer ses bécanes même si elles sont de qualité moyenne. Ca laisse 130dB de dynamique théorique exploitable au mix (un peu moins à cause des limites du mic et du préampli), bien plus qu'il n'en faut pour sortir au final une galette en 16 bits qui plafonnera à 96 dB maximum.

De même, mixer près du 0dBfs (comme il m'a semblé lire plus haut) n'est pas utile. Sur une workstation comme le VS-1680 qui tourne en 24 bits, on va vite faire saturer les busses et les effets. Alors qu'en modulant plus calme, on garde toute la pureté du son de l'enregistrement, sans y inclure de distos qui, une fois additionnées, finissent par dégrader le signal de façon sensible.

My two cents.

Merci Phil pour ces explications.

Toutefois, il y a 2 choses à dire :
- Le 1680 n'est pas complètement 24 bits, les convertisseurs par exemple sont à 18 ou 20, je ne sais plus, ce qui laisse assez de headroom lors du mix pour tout coller à donf sans heurts. L'entrée numérique n'est pas non-plus à 24 bits j'en suis quasi sûr.
- Karinette parle d'instrus numériques déjà "dans" le logiciel : cela ne s'applique donc pas à son cas.

Mais merci de l'avoir expliqué ainsi. A présent on sait que tout le débat, à part peut-être pour la voix, était hors sujet, et encore, même la voix doit arriver en USB / numérique et il s'agit donc de "figer" sur le disque dur un signal numérique : le coller à -14dBFS n'aurait alors aucun sens, on est d'accord ?
Je m'explique : on peut tout à fait sortir en numérique à -0,1dBFS d'une platine CD et entrer sur un PC/VS en numérique à 0dB de gain sans craindre le moindre souci en matière de distortion harmonique etc.

Il me semble que ce qui sort d'une interface numérique pour PC est un cas de figure similaire, non ? (je me trompe peut-etre)

Citation de : docks

Pour répondre à ta question de pourquoi c'est rouge qu'à partir de 0dBFS

Ce n'était pas ma question. Phil a répondu à ma question, lui. Je sais pourquoi c'est rouge après. Contrairement à ce que tu crois, j'ai pigé tout ça depuis un bail.
Moi je demandais pourquoi ce n'était pas rouge avant 0dBFS si c'est néfaste d'atteindre ce niveau.

Bon, tout cela dit, meme ce qu'a dit Phil, moi j'enregistre depuis tjrs le plus proche de zero possible avec du matos pourtant pas très cher et je n'ai pas de distortion harmonique audible pour autant que je sache, pourtant je suis capable de déceler le moindre écrêtage sur un CD là où apparemment bcp de gens, dont des pros mondialement connus ou des critiques pro, n'y arrivent pas tjrs. J'ai eu l'occase d'en parler à Bob Ludwig et j'ai été rassuré que lui entende aussi ce que j'entendais...malheureusement ce n'était pas le cas du producteur ni de l'artiste apparemment.

Citation de RickD :

En gros, ta piste enregistrée avec juste 80dB de dynamique, au lieu d'avoir été le mettre à 96 ou 144 dans le cas du 24 bits il faudra lui coller un volume plus fort sur l'ampli une fois transféré sur CD.

Arrête-moi si je me trompe, mais on dirait que tu considères les "0" dBfs comme étant différents en 16 ou 24 bits, alors que non : ils sont au même niveau, simplement, le bruit de quantification apparaît sensiblement à -96dBfs en 16 et à -144 dBfs en 24.

- Le 1680 n'est pas complètement 24 bits, les convertisseurs par exemple sont à 18 ou 20, je ne sais plus, ce qui laisse assez de headroom lors du mix pour tout coller à donf sans heurts. L'entrée numérique n'est pas non-plus à 24 bits j'en suis quasi sûr.

Oui, il tourne à 20 bits de résolution réelle. J'utilise la série VS de chez Roland depuis près de 20 ans pour reprendre les "lives", c'est pourquoi sur des 1680, je plafonne mes prises à -10/-8 dBfs. Sur du 2480, je reste à -14/-12 (c'est là que commence la zone jaune et je suis fainéant... ).

le coller à -14dBFS n'aurait alors aucun sens, on est d'accord ?

Même pour des sons VST et autres, je ne conseillerais pas de moduler plus haut, et ce pour les raisons que j'ai données plus haut : le mix n'en sera que plus ardu. Maintenant, s'il n'y a pas moyen de faire autrement à cause de la nature des samples, ok. Mais ce n'est pas agréable de mixer avec des potards en fond de cale, ne serait-ce que pour la précision des dosages.

Citation de RickD :

on peut tout à fait sortir en numérique à -0,1dBFS d'une platine CD et entrer sur un PC/VS en numérique à 0dB de gain sans craindre le moindre souci en matière de distortion harmonique etc.

Du moment qu'il n'y a pas de passage en analo ni de conversion, on est bien d'accord.

Citation de RickD :

Il me semble que ce qui sort d'une interface numérique pour PC est un cas de figure similaire, non ?

Tout à fait.