Commentaires sur le test : Test de neuf services de mastering en ligne
- 81 réponses
- 38 participants
- 13 811 vues
- 50 followers

Studios Megaphone


Aletss

Comme dit dans l'article, la révision est un gros avantage. Sans cet outil, le premier rendu peut être discutable, voir dispensable.
Mais pour le tarif, c'est un service qui fera du bien aux home-studiste et du tord aux professionnels du son.
https://m.soundcloud.com/ame-nonchalante

coldwave

Je parlais de mastering par des spécialistes uniquement parce que dans la conclusion ils disaient que les masters automatiques étaient moins bon que ceux d'un pro.... Je trouve cette affirmation étonnante si on ne met pas de fichier de comparaison pour l'illustrer.
en fait ça ne te parlera que si tu compare le fichier automatique à d'autres fichiers sur mesure fait à partie de tes mix à toi.
sinon, ça ne t'nformera de rien du tout. le mix de quelqu'un d'autre, ses gouts et intentions, ses compétences et son savoir faire, ça ne te permettra pas de te faire un avis
si on ne comprend pas ça, c'est en général parcequ''on a pas expérimenté un mastering sur mesure, c'est-à-dire qui compense aussi des erreurs de mixage, car ce n'est pas uniquement un étalonnage purement technique.
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 22/06/2024 à 13:55:16 ]

voxy33


coldwave


si ça se trouve c'est toi qui as raison, et ça dépend aussi sur qui on tombe pour le master, il y en a qui apportent en vrai truc en plus...
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 22/06/2024 à 17:41:44 ]

voxy33


Pour un projet sans budget, ils sont intéressants, mais le résultat reste incomparable avec celui obtenu par un technicien spécialiste du mastering.


coldwave


> misuk YouTube Matsuka Dub

laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

chapolin

Etape 2 : standardisation ... appauvrissement ... pullulation ... pollution.
Etape 3 : implosion et disparition du métier d'ingé son.
Etape 4 : des humains tentent de survivre en travaillant nuit et jour 7/7j pour des salaires de misère en proposant des services de mastering (mais finalement moins cher que les machines qui ne sont plus rentables à si bas prix).
[ Dernière édition du message le 23/06/2024 à 11:09:44 ]

nerdo136

Ça tombe à pic, perso c’est ton service que j’avais envie de tester..pourquoi ?
1...parce que d’une manière générale je préfère donner mon fric à des indépendants ou des gens que je connais ( même si ne se connaît pas personnellement, le fait que tu post ici régulièrement permet de se faire une idée)..
2… finalement le fait qu’il n’y ai pas de choix multiples comme certains concurrents me convient très bien car je ne veux avoir aucune influence sur le résultat..
3… après écoute des divers tests ( rapide..ipad 😅)..pas de hautes fréquences trop criardes comme 1 ou 2 autres
4… le fait de récupérer un fichier same, un 44/16 et un mp3…
Voilà..mode fayot « off »

Mr Funk

Mais ça a tenu 3-4 ans et après terminé

Lestien

Thierry Lestien

Will Zégal

Pour ce qui est de la comparaison avec un master pro, lisez les articles, bordel !
Je n'ai pas encore lu les autres (ça ne doit pas être différent cependant), mais dans celui sur le service de Slate, il y a bien un mastering pro en comparaison.

VicoTrou



azertyvince

Learn, learn, learn.

Studios Megaphone

le mastering en ligne, un pas de plus vers l'uniformisation du son et l'automatisation du processus créatif. Car oui, étant un vieux C..., je considère la phase de mastering comme le dernier rouage de la chaîne de traitement, chaîne au long de laquelle ce sont les décisions humaines qui rendent le résultat final original.
On peut décider de s'en moquer, mais quand, dans un avenir proche, la musique mainstream sera envahie de productions IA, il ne sera plus temps de pleurer.
Pour finir, en effet, j'abonde dans le sens de voxy33. un comparatif avec le travail d'un vrai ingé mastering aurait été réellement instructif.
Dans chacun des tests individuels des services, nous avons comparé avec un mastering effectué par un ingé dans un studio de master. Vous pouvez les retrouver dans en archive dans ces tests .

Studios Megaphone

Je sais bien tout ça, je mixe, je masterise un peu (pour moi et des potes) et j'ai fait appel à des pro pour masteriser aussi. Donc je sais bien qu'il faut comparer ce qui est comparable, qu'il faut voir par soi même avec son mix pour bien comprendre ce que le master apporter etc. mais c'est le côté péremptoire de l'affirmation dans le test qui me fait réagir depuis le départ.
Les masters réalisés par des ingés pro sont dans chaque tests individuels, ainsi que les mixs et les masters réalisé par nos soin en version de travail.
Ils sont disponible dans les 9 tests individuels, et vous pouvez les télécharger pour comparer

Will Zégal

Citation de VicoTrou :t'es tendu natacha
T'es revenu que pour me courir aux basques ? Sérieux ?
X remarques du genre"gnagnagna affirmation sans preuve, on voudrait un vrai mastering pro pour comparer, etc" alors que les dits masterings figurent dans les articles...
J'ai connu une époque où un rédacteur d'Audiofanzine devenu plus tard créateur d'un autre site dédié à l'audio aurait cloué au mur l'auteur de la moindre de ces remarques. A juste titre.

Peaveycroquette

Dans chacun des tests individuels des services, nous avons comparé avec un mastering effectué par un ingé dans un studio de master. Vous pouvez les retrouver dans en archive dans ces tests
mille excuses, ce détail m'avait échappé.

AnahataProd

Je trouve cet article ultra intéressant, il ne faut pas oublier que nombreux artistes choisissent aujourd'hui ce genre de plateformes pour finaliser leurs morceaux.
Je suis ingé son, et je fais du mastering, donc je ne vais pas aller prétendre que ces plateformes sont bonnes d'un point de vue technique et artistique... Cependant, il faut aussi vivre avec son époque et admettre que cette forme de concurrence est devenue aussi un tremplin pour beaucoup d'entre eux vers le mastering humain.
J'ai 43 ans, et il y a 20 ans, sortir un projet musical relevait du défi financier. Et le mastering n'aidait pas dans les coupes budgétaires, car excessivement cher.
Aujourd'hui, je pense que tout ça est utile à toute une génération de jeunes musiciens et artistes désirant sortir des projets, ça a du bon et du mauvais, mais ça n'est pas tant le débat ici.
Je me dis qu'on traverse un temps de solutions facilitantes, qui amèneront forcément un pourcentage non négligeable de ces utilisateurs vers de la professionnalisation. Sûrement autant qu'auparavant, les places sont toujours aussi chères.

MegaStudio

perso j'aimerai bien un dossier sur les enceintes de mastering, ou bien, les enceintes des studios de mastering (genre interview d'une douzaine de studio sur les + et les - de leurs écoutes et pourquoi ils ne bossent pas avec des NS 10
bah la restitution des NS10 ... c'est bien à condition d'avoir des écoutes qui vont restituer tout le spectre. Sinon comment tu veux masteriser si tu as pas les supports adéquats et réalistes ?

coldwave

Citation de coldwave :perso j'aimerai bien un dossier sur les enceintes de mastering, ou bien, les enceintes des studios de mastering (genre interview d'une douzaine de studio sur les + et les - de leurs écoutes et pourquoi ils ne bossent pas avec des NS 10
bah la restitution des NS10 ... c'est bien à condition d'avoir des écoutes qui vont restituer tout le spectre. Sinon comment tu veux masteriser si tu as pas les supports adéquats et réalistes ?
hum... c'était ironique...
> misuk YouTube Matsuka Dub

coldwave

et on n'a pas non plus de cible en dB "Integrated" (qui est très utile par rapport au streaming justement) ... donc des lacunes en ce qui concerne les différentes approches techniques en vue d'un résultat recherché pour différentes utilisations.
> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 14/08/2024 à 13:26:29 ]

laurend

MaximalSound a choisi d'être à -1.5 dBFS pour les "true peaks" afin de permettre l'encodage "lossy" ou la conversion de fréquence d'échantillonnage dans les meilleurs conditions. Libre à chacun de jouer avec le feu en augmentant le gain de 1.5 dB après mastering.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

coldwave

"Il ne semble qu'aucun des services gère les "true peaks" "
MaximalSound a choisi d'être à -1.5 dBFS pour les "true peaks" afin de permettre l'encodage "lossy" ou la conversion de fréquence d'échantillonnage dans les meilleurs conditions. Libre à chacun de jouer avec le feu en augmentant le gain de 1.5 dB après mastering.
-1.5 dB de peak, ça me semble quand même beaucoup comme attenuation, non ? .
Sinon, tu le boost à + 1.4 avec le gain du standard clip, puis clip à cette limite (-0.1 en l'occurence, mais je peux me tromper) = 0 sample qui dépassent

c'est ce que je fais (maximizer final à -0.3 suivi d'un standard clip boosté à +0,1 (ou 0.15 soyons fous) et clipé à -0.2...
à priori le clipper en post mastering n'agit pas, c'est juste fait pour couper ce qui n'est pas visible, et qui passe au travers sans cette "technique" (voir ci-dessous "possibly clipped samples = 0, et true peaks à -0.22 , imprécision de 0.02 due au fader du standard clip qui n'est pas super précis...

> misuk YouTube Matsuka Dub
[ Dernière édition du message le 24/09/2024 à 19:57:02 ]

laurend

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube
- < Liste des sujets
- Charte