Commentaires sur le test : Test de neuf services de mastering en ligne
- 74 réponses
- 35 participants
- 10 842 vues
- 46 followers
Studios Megaphone
45
Rédacteur·trice
Membre depuis 3 ans
Sujet de la discussion Posté le 17/06/2024 à 17:49:46Commentaires sur le test : Test de neuf services de mastering en ligne
On a testé pour vous neuf services de mastering algorithmique en ligne, sur les deux mêmes morceaux (ou presque). Voici ce qu'on a entendu et vécu pendant ce petit périple, et - en toute subjectivité - ceux qu'on a préférés.
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Tonka
2466
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
31 Posté le 19/06/2024 à 09:46:04
Citation :
Autrefois j'étais effrayé par le mastering.
Etant du genre à vouloir tout savoir faire, chaque fois que je m'y essayais je ne trouvais pas le résultat convainquant.
Mais ça c'était avant Ozone. Ozone 10 et 11 plus précisément car avec le 9 c'était pas encore ça.
D'abord , le fait d'entendre ce que le passage dans l'assistant propose m'a décrassé les oreilles.
Aujourd'hui je commence à le maitriser (oui faut quand même bosser un peu, faire des essais, lui donner des mix de références, jusqu'à trouver ces marques).
Le résultat me semble meilleur que ces sites de mastering en ligne. Donc j'encourage vraiment ceux qui ont un minimum de temps à investir dans cet outil.
Entièrement d'accord avec cette analyse. J'ai envie de rajouter un peu de sens à tout ça : c'est quoi le mastering, pour moi, musicien amateur (éclairé j'espère), sans trop de budget ni de temps, avec une oreille de 50 piges qui n'a pas forcément été éduquée suffisamment tôt aux subtilités du mix et de mastering, et qui a encaissé les snares et es rides de pas mal de scène et de studios de répèt ?
Pour moi, c'est d'abord une écoute comparée des mixes des différents titres d'un projet, pour régler les débuts, les fins et juger de l'homogénéité de l'ensemble. Je n'ai pas l'ambition d'atteindre un son de fou furieux, juste un truc qui permette une écoute confortable.
Du coup, je vois vraiment l'étape de mastering comme un ping-pong entre le master de l'ensemble du projet et un fignolisation des mixes. Ozone me donne des indications préciseuses : je pars du principe que plus un mix est bon, moins y'a de taf de mastering à faire, donc j'essaye de retoucher mes mixes à la fois vers une harmonie entre les titres et une minimisation du mastering. Je garde la maîtrise de la direction artistique et musicale et j'utilise (raisonablement) l'aide que peuvent m'apporter des logiciels actuels (Tonal Balance Control est bien utile aussi !), ainsi évidemment que l'écoute comparée de morceaux que j'aime bien. Ensuite vient le home mastering le plus minimaliste possible, donc sans grande surprise.
A mon humble et modeste niveau, je suis plutôt content du résultat. ça prend un peu de temps, mais ça en vaut la peine. C'est probablement loin d'un mastering pro, mais ça donne un loudness acceptable et un son raisonnablement homogène quelque soit le système d'écoute. Donc pour moi mission accomplie.
Will Zégal
75877
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
32 Posté le 19/06/2024 à 10:33:56
C'est cool que tu arrives au résultat que tu veux.
Après, je trouve que comparer du home-mastering pour "un loudness acceptable et un son raisonnablement homogène quelque soit le système d'écoute" (ce qui est déjà pas mal) avec un mastering pro pour que les morceaux soit qualité broadcast, ça n'a pas des masses de sens.
Mais les services de mastering en ligne se placent sans doute beaucoup plus en concurrence du "home-mastering" que du mastering pro.
Et là ils peuvent avoir du sens pour qui ne veut pas
- investir dans un outil comme Ozone (110 € pour la version standard, 220 pour la pro, il y a de quoi se payer un paquet de masters automatiques)
- passer longtemps à maîtriser le processus et préfèrent jouer ou produire plus
- passer du temps sur le mastering au lieu de faire autre chose.
Pour moi, le mastering pro a trois avantages :
- les compétences spécifiques de l'ingé
- il va découvrir les mix pour la toute première fois, avec une oreilles complètement neuve, contrairement à celui ou celle qui les a réalisés
- il n'a aucun engagement émotionnel avec la musique, au moins sur les premières écoutes : il ne l'a pas créée, pas enregistrée, pas mixée, n'y a pas consacré de temps. Il a donc un regard complètement objectif sur celle-ci.
- il va les écouter sur un système différent dans une acoustique différente de celui ou celle qui les a mixés
Le premier point n'est pas si essentiel dans le sens où quelqu'un qui a une bonne oreille et de l'expérience en mix peut faire des mix propres qui ne demandent pas forcément un gros travail derrière.
(entendons-nous bien : je ne nie absolument pas les compétences, voire le talents d'un ingé master. Mais quand on parle d'autoproduction non destinée à la commercialisation...)
Le quatrième point, la question de l'acoustique, peut à la rigueur se régler en louant un studio pour faire son master. Mais on risque d'arriver assez vite au prix d'un studio master avec son ingé, alors...
Les deuxième et troisième points, ils sont impossible à surmonter en home-quelquechose. Ou alors faire un échange de service avec quelqu'un d'autre, chacun réalisant les masterings de l'autre.
Et quelque part, ces services en ligne automatiques correspondent un peu à ces deuxième et troisième points. Evidemment que ça ne sont pas des humains, mais ils ne sont pas dépendants de l'acoustique dans laquelle le mix a été fait et n'ont aucune habitude du morceau ni aucun engagement émotionnel dedans. Il analysent froidement le truc.
Personnellement, j'aurais tendance à penser que c'est préférable à un mastering maison. Ou au moins complémentaire en servant de référence.
Par exemple, si on a un système qui sort peu de basses et/ou dans une acoustique qui bouffe les basses, on peut avoir tendance à trop charger son mix en basses.
Le master automatique va forcément raboter tout ça. Cela peut nous permettre de voir où couper son propre mastering.
Après, je trouve que comparer du home-mastering pour "un loudness acceptable et un son raisonnablement homogène quelque soit le système d'écoute" (ce qui est déjà pas mal) avec un mastering pro pour que les morceaux soit qualité broadcast, ça n'a pas des masses de sens.
Mais les services de mastering en ligne se placent sans doute beaucoup plus en concurrence du "home-mastering" que du mastering pro.
Et là ils peuvent avoir du sens pour qui ne veut pas
- investir dans un outil comme Ozone (110 € pour la version standard, 220 pour la pro, il y a de quoi se payer un paquet de masters automatiques)
- passer longtemps à maîtriser le processus et préfèrent jouer ou produire plus
- passer du temps sur le mastering au lieu de faire autre chose.
Pour moi, le mastering pro a trois avantages :
- les compétences spécifiques de l'ingé
- il va découvrir les mix pour la toute première fois, avec une oreilles complètement neuve, contrairement à celui ou celle qui les a réalisés
- il n'a aucun engagement émotionnel avec la musique, au moins sur les premières écoutes : il ne l'a pas créée, pas enregistrée, pas mixée, n'y a pas consacré de temps. Il a donc un regard complètement objectif sur celle-ci.
- il va les écouter sur un système différent dans une acoustique différente de celui ou celle qui les a mixés
Le premier point n'est pas si essentiel dans le sens où quelqu'un qui a une bonne oreille et de l'expérience en mix peut faire des mix propres qui ne demandent pas forcément un gros travail derrière.
(entendons-nous bien : je ne nie absolument pas les compétences, voire le talents d'un ingé master. Mais quand on parle d'autoproduction non destinée à la commercialisation...)
Le quatrième point, la question de l'acoustique, peut à la rigueur se régler en louant un studio pour faire son master. Mais on risque d'arriver assez vite au prix d'un studio master avec son ingé, alors...
Les deuxième et troisième points, ils sont impossible à surmonter en home-quelquechose. Ou alors faire un échange de service avec quelqu'un d'autre, chacun réalisant les masterings de l'autre.
Et quelque part, ces services en ligne automatiques correspondent un peu à ces deuxième et troisième points. Evidemment que ça ne sont pas des humains, mais ils ne sont pas dépendants de l'acoustique dans laquelle le mix a été fait et n'ont aucune habitude du morceau ni aucun engagement émotionnel dedans. Il analysent froidement le truc.
Personnellement, j'aurais tendance à penser que c'est préférable à un mastering maison. Ou au moins complémentaire en servant de référence.
Par exemple, si on a un système qui sort peu de basses et/ou dans une acoustique qui bouffe les basses, on peut avoir tendance à trop charger son mix en basses.
Le master automatique va forcément raboter tout ça. Cela peut nous permettre de voir où couper son propre mastering.
Mr-Had
304
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
33 Posté le 19/06/2024 à 11:41:35
Perso, j'ai fait réalisé beaucoup de mastering dans un vrai studio avec un ingé master qui m'autorisait à être présent lors des sessions. Ça change tout ! Il m'a permis d'apprendre à ses côtés, avoir un retour sur mon mix, et surtout d'écouter dans des bonnes conditions. Après plusieurs séances, tu prends conscience de la place de l'acoustique d'un studio, l'utilisation de telle machine dans telle contexte... J'ai donc investi par la suite puis j'ai commencé à réaliser mes propres masters et maintenant ceux des autres.
Passer par du mastering en ligne automatisé n'a aucun sens pour moi. Ça manque de rapport hummain, surtout si tu veux progresser dans le mixage.
Il existe pleins d'ingé master qui font ça très bien
N'hésitez pas à me contacter en mp, je peux réaliser vos mastering
Passer par du mastering en ligne automatisé n'a aucun sens pour moi. Ça manque de rapport hummain, surtout si tu veux progresser dans le mixage.
Il existe pleins d'ingé master qui font ça très bien
N'hésitez pas à me contacter en mp, je peux réaliser vos mastering
http://soundcloud.com/adrienm
[ Dernière édition du message le 19/06/2024 à 11:42:33 ]
Hakim+K
2181
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
34 Posté le 19/06/2024 à 11:44:27
Citation :
- investir dans un outil comme Ozone (110 € pour la version standard, 220 pour la pro, il y a de quoi se payer un paquet de masters automatiques)
"Do the math" ça fait 10 ou 20 masters automatique, perso je sors au moins un album par an (13 albums déjà) donc l'achat d'Ozone est plus économique.
Citation :
Oui mieux vaut d'abord un bon mix. Il y a des exemples connus de morceaux sorties sans mastering et avec mastering, la version sans est meilleure.Le premier point n'est pas si essentiel dans le sens où quelqu'un qui a une bonne oreille et de l'expérience en mix peut faire des mix propres qui ne demandent pas forcément un gros travail derrière.
Citation :
- passer longtemps à maîtriser le processus et préfèrent jouer ou produire plus
- passer du temps sur le mastering au lieu de faire autre chose.
Citation :
Le premier point n'est pas si essentiel dans le sens où quelqu'un qui a une bonne oreille et de l'expérience en mix peut faire des mix propres qui ne demandent pas forcément un gros travail derrière.
Il y a une contradiction entre ces 2 points. Quelqu'un qui fait des mix propres a surement déjà plusieurs systèmes d'écoutes (j'englobe casques et moniteurs) auxquels il peut faire confiance. Il maitrise l'acoustique de sa pièce (en connait les défauts). Il sait déjà faire des comparaisons avec des mix du commerce et il sait vérifier son mix sur son téléphone, dans sa voiture et sur la Hifi de son voisin. Il maitrise les EQs, les COMP... etc. Il ne va donc pas charger son mix en basse, comme tu dis car il maitrise son système de diffusion. Donc la moitié du temps d'apprentissage est déjà fait. A mon sens il manque juste les oreilles plus aguerries de l'ingé en mastering. Et l'assistant d'Ozone, c'est un peu comme si un ingé-son nous disait au bout de 5 minutes "moi je pense qu'il faudrait aller dans ce sens" mais il faudrait que je peaufine ça encore au moins une heure...
Donc je maintiens que si vous êtes déjà bon en prod et en mix, si vous avez un home-studio bien équipé, l'apprentissage d'Ozone pour avoir des résultats équivalents à un mastering dans un studio pro n'est pas si long que ça. Et je dis bien un résultat pro, pas un résultat de mastering en ligne.
Perso, j'ai été souvent déçu quand je suis aller mastériser dans un studio pro. Donc j'ai préféré m'y coller. Et je suis prêt à parier qu'aujourd'hui, beaucoup d'ingé mastering en studio pro mettent un coup d'Ozone et basta.
Citation :
N'hésitez pas à me contacter en mp, je peux réaliser vos mastering
Pareil, je demande 30 balles par titre, le premier est gratuit et ça sera avec Ozone.
[ Dernière édition du message le 19/06/2024 à 11:48:30 ]
Will Zégal
75877
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
35 Posté le 19/06/2024 à 12:02:06
Citation :
Perso, j'ai fait réalisé beaucoup de mastering dans un vrai studio avec un ingé master qui m'autorisait à être présent lors des sessions. Ça change tout !
En ce qui me concerne, c'est pas envisageable le mastering sans être présent. Apparemment, certains ingés masters ne sont pas fans et préfèrent bosser seul·e·s, comme le disait une ingée récemment interviewée par AF.
Mais mes masters ainsi réalisés n'ont jamais nécessité de révision (à une exception avec probablement un quelconque problème technique à l'export).
Alors que j'ai vu un ingé master partir dans une "mauvaise" direction : il faisait un mastering qui tapait trop alors que je voulais garder quelque chose de plus doux. C'est pas que son approche était forcément mauvaise : encore une fois, question de choix artistique.
Citation :
Donc je maintiens que si vous êtes déjà bon en prod et en mix, si vous avez un home-studio bien équipé, l'apprentissage d'Ozone pour avoir des résultats équivalents à un mastering dans un studio pro n'est pas si long que ça. Et je dis bien un résultat pro, pas un résultat de mastering en ligne.
Tu peux envoyer un lien vers tes dernières publications ? Parce que je n'ai rien entendu de toi ces derniers temps, mais - excuse-moi d'être cash - tes propos ne collent pas du tout avec ce que j'ai souvenir d'avoir entendu pour tes morceaux. J'avoue que ça date.
Hakim+K
2181
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
36 Posté le 19/06/2024 à 12:17:29
Citation :
Tu peux envoyer un lien vers tes dernières publications ?
Tu peux écouter ça :
https://soundcloud.com/hakim-fr/reset2
https://soundcloud.com/hakim-fr/je-suis-la-chanson
https://soundcloud.com/hakim-fr/rideau
(Mais je pense que je vais encore les peaufiner, j'ai déjà enlever quelques trompettes sur Reset et un peu assombri les voix trop brillantes, donc déjà une ancienne version).
A vrai dire depuis que j'ai fait une grosse formation en music business, je sais que sortir mes morceaux sans la promo, le clip et le plan marketing adéquat et la maitrise du triangle YT, Insta, TikTok c'est tuer le succès d'un morceau dans l'oeuf. Donc depuis 3 ans j'essaies de monter une équipe, de mettre des budgets promo de côté, d'apprendre la maitrise des funnels ... etc. ça représente 10x plus de boulot que la prod musicale. J'ai 34 morceaux qui attendent de sortir. J'en poste certains sur Sounccloud pour pouvoir les échanger. Mais tout ça c'est un autre débat que je ne souhaite pas avoir ici.
Citation :
Y a pas de prob, j'apprécie en général ta franchise.excuse-moi d'être cash
Sinon mes anciens albums sont bien diffusés et justement je les ai tous re-mastérisés (sauf l'EP de 2009 Tout doit disparaitre, donc stp n'écoute pas celui-là)
https://open.spotify.com/intl-fr/artist/3Ornwm5tlFrfeleVGzVmAo
Les morceaux les plus écoutés ne sont pas mis en avant car j'ai changé de distrib il y a un an donc les stats sont repartis de 0
Je te conseille ceux-là
https://open.spotify.com/intl-fr/track/50J3ZIK7T2OCSIr0ngMrCz
https://open.spotify.com/intl-fr/track/3ANa5NfNS6UuVBmaB3BQxP
https://open.spotify.com/intl-fr/track/406ZrJDXejXb91uFUdqMxP
https://open.spotify.com/intl-fr/track/0lnWlssZhoSdrWSxocSElU
https://open.spotify.com/intl-fr/track/1GFh42EAvWkHapsy7nYlHh
https://open.spotify.com/intl-fr/track/4TqqidWekzTLtjwqr6FJhn
https://open.spotify.com/intl-fr/track/1kRhoMNHvVUONceHKRj2Yj
https://open.spotify.com/intl-fr/track/1sF790RfjB1BYA2V96FZNt
https://open.spotify.com/intl-fr/track/4EnR1pNHwgvhKoQB6UyxQJ
https://soundcloud.com/user-527271038/requiem-for-earth
Si tu veux Deeze ou AM dis-moi.
[ Dernière édition du message le 19/06/2024 à 12:33:37 ]
Will Zégal
75877
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
37 Posté le 19/06/2024 à 12:32:50
Citation :
Tu peux écouter ça
Sacrée évolution par rapport à il y a quelques années. Chapeau.
Pour rester sur la question du mastering, un côté un peu agressif dans certaines fréquences, surtout sur les passages chargés. ça peut aussi manquer un peu de présence en basses. Je ne suis pas hyper fan de ce rendu sonore, mais je suis incapable de dire si c'est un défaut de maîtrise, d'acoustique ou une simple question de goût et de choix artistique.
(je parle de Reset2 et je suis la chanson)
Cela reste du beau boulot quand même. Mais je ne suis pas certain que ça puisse se comparer avec ce que ferait un ingé master. Encore une fois sans savoir si c'est une question de choix de couleur sonore.
x
Hors sujet :Citation :ça représente 10x plus de boulot que la prod musicale.
C'est surtout un autre métier. D'où l'intérêt d'avoir un label dont c'est le métier. Et même les métiers.
Hakim+K
2181
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
38 Posté le 19/06/2024 à 12:40:57
Oui j'ai dit que je venais de corriger certains problèmes de brillance. Concernant les basses, elles sont exactement comme je le souhaite. Je fais de la chanson à texte et je tiens absolument à privilégier le message. Les basses bouffent trop souvent les choses. Après c'est un morceau chargé (surtout les choeurs mais je les adore, toute ma famille et mes potes sont passé derrière le micros). Donc je serais curieux de voir comment un ingé en mastering ferait pour les conserver devant avec moins de brillance. Je vais peut-être essayer sur ce morceau qui est très important pour moi. Si t'as un ingé fiable que tu connais bien à me conseiller ?
T'as écouté sur quoi ?
"Je suis la chanson" n'est pas encore passé dans Ozone 11.
Dernière chose, je suis vieux et il y a certaines façons de produire que je trouve immonde (mastering y compris). Je ne cherche pas à séduire les fans de Aya Nakamura ou David Guetta dont je trouve les mix et les masters ratés (les basses qui bavent chez DG et la voix d'Aya bien plus agressive que chez moi). Pourtant des succès phénoménaux.
Donc oui, c'est aussi une question de choix artistique, si tu écoutes Rideau tu verras que c'est différent.
Après je ne prétend pas être meilleur qu'un ingé pro en mastering mais je pense quand même que c'est meilleur que ce qu'auraient fait les services de mastering en ligne... ou bien ? La position que je défend est justement d'être entre les 2. Après au final ce n'est pas ce qui fera la différence au nombre d'écoutes
Sauf qu'aujourd'hui t'es obligé d'avoir une crédibilité sur les réseaux sociaux (ça veut dire des millions de vues ou d'écoutes) pour que le moindre label te calcule. Donc t'es obligé d'abord de faire toi-même leurs métiers. Je fais parti du groupe PEAS. Mais j'avais dit que je rentrerais pas dans ce débat ...
Sinon merci d'avoir écouté.
T'as écouté sur quoi ?
"Je suis la chanson" n'est pas encore passé dans Ozone 11.
Dernière chose, je suis vieux et il y a certaines façons de produire que je trouve immonde (mastering y compris). Je ne cherche pas à séduire les fans de Aya Nakamura ou David Guetta dont je trouve les mix et les masters ratés (les basses qui bavent chez DG et la voix d'Aya bien plus agressive que chez moi). Pourtant des succès phénoménaux.
Donc oui, c'est aussi une question de choix artistique, si tu écoutes Rideau tu verras que c'est différent.
Après je ne prétend pas être meilleur qu'un ingé pro en mastering mais je pense quand même que c'est meilleur que ce qu'auraient fait les services de mastering en ligne... ou bien ? La position que je défend est justement d'être entre les 2. Après au final ce n'est pas ce qui fera la différence au nombre d'écoutes
Citation :
C'est surtout un autre métier. D'où l'intérêt d'avoir un label dont c'est le métier. Et même les métiers.
Sauf qu'aujourd'hui t'es obligé d'avoir une crédibilité sur les réseaux sociaux (ça veut dire des millions de vues ou d'écoutes) pour que le moindre label te calcule. Donc t'es obligé d'abord de faire toi-même leurs métiers. Je fais parti du groupe PEAS. Mais j'avais dit que je rentrerais pas dans ce débat ...
Sinon merci d'avoir écouté.
[ Dernière édition du message le 19/06/2024 à 13:08:51 ]
Campbieil
801
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 4 ans
39 Posté le 19/06/2024 à 13:03:58
En tout cas c'est très sympa ce que tu fais Hakim. Puis tu as un nombre d'écoute "insane" !
Hakim+K
2181
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
40 Posté le 19/06/2024 à 13:07:49
Merci.
Je me demande où tu as vu des nombres d'écoutes "insane" ?
Je suis reparti de 0 sur Spoti, Deezer et AM.
Depuis c'est genre 50 écoutes/ mois... mais un jour je vais faire de la promo
Je me demande où tu as vu des nombres d'écoutes "insane" ?
Je suis reparti de 0 sur Spoti, Deezer et AM.
Depuis c'est genre 50 écoutes/ mois... mais un jour je vais faire de la promo
- < Liste des sujets
- Charte